Scala di Dawkins - dove siete?




aaah
liquidsnake secondo me i fisici sono solo una banda di cazzoni come i filosofi che non sanno fare un becco e scassano il cazzo con storie di neutrini bosoni etc ma io mi chiedo se esisterebbero li vedrei no?
non sai dare una risposta alla mia domanda?


5--

e cmq tò




la cosa che si avvicina di piu' all'immagine di un neutrino...
2.5 direi

Ma chi dice 7, mettiamo fate una vita di merda&sacrifici&lacrime senza prospettiva con buone probabilità che domani un bus vi investa...cosa vi impedisce dal non spararvi un colpo in testa istant?


che non faccio una vita di merda sacrifici e lacrime

Lo sai che si può credere e amare cose, idee e persone anche reali sì?
7

Perchè se anche un dio esiste ha lavorato così da culo che si è già dimesso sicuro


Che ne sai magari è il miglior dio degli ulimi 150 miliardi di anni


Ah ho capito, lo fate per le 72 vergini?


premetto che non sono sicuro di aver capito pienamente il tuo punto. Se tu dici che non si può ragionare in termini "normali" cosi come si farebbe per le fatine o i draghi o gli ufo o salcazzo, dato che Dio può anche rendersi inesistente alle nostre menti, allora mi vien da citare Sam Harris quando dice che allora è come giocare a tennis senza la rete.

Cioè le persone religiose spostano continuamente il punto della discussione (quell'operazione che di solito finisce nel classico "eh ma è fede, si può sentire e basta!") per difendere ll loro credo e tu, invece di sottolineare l'aspetto grottesco della cosa, che avrebbe terminato all'istante ogni tentativo serio di discussione con l'altra parte e fatto cominciare bellamente la fase di derisione, legittimi il tutto spostando anche tu il tuo sistema di ragionamento sulla base della nuova puttanata che ti hanno somministrato? Un religioso chiude con "Yahweh è cosi cool che può pure non esistere di sua volontà" e tu davvero dici "ah ok, allora non si può andare oltre"?

Che differenza c'è allora con il famoso tizio che afferma di avere un drago in cantina ma poi aggiunge che è invisibile, e poi che non si può vedere agli infrarossi, che non lascia impronte perchè vola, che è incorporeo, che sputa fuoco invisibile, ecc? E, ripeto, in questo caso sto parlando solo delle religioni, non del concetto generale di entità divina. La mia impressione è che tu stia fornendo alle religioni quell'ingiustificato rispetto aggiuntivo che siamo portati in automatico a portare, quando per altri argomenti non avresti esitato a negarlo senza problemi.

Se poi non c'ho capito un cazzo, felice di sentire la spiegazione

il fatto che uno viva la sua vita solo perché ha una vaga speranza di un "dopo" migliore è una cosa che trovo agghiacciante e mi mette una tristezza addosso a non finire

poi vabè, è simile al solito discorso del "eh ma se non credi in Dio da dove la prendi la morale "
+1 aka


1. ovvio.

secondo me tutto ha una sua logica, un perchè.

non cazzate a caso


edit:

editato va


lo sai vero, che per quella storia di ebay finirai, se non proprio all'inferno, al girone degli ignavi?


Laplace non aveva bisogno di ipotesi, perché lui stesso era Dio
Per me non è tanto il "dopo", è soprattutto il "mentre" che perde ogni senso se non inquadrato in qualcosa di più grande.
E giusto perchè non partiate per la tangente, non è necessariamente il Dio cattolico la mia rappresentazione di Dio, potrebbe (anzi, me lo auguro ) benissimo essere eru iluvatar

Gli attacchini onestamente li lascerei perdere, visto che sono cose chiarite più volte, scherzarci è simpatico ma continuare a far finta di non voler capire dopo un pò è fastidioso.


Insieme a bosoni e neutrini tu non hai mai visto neanche una grammatica di italiano
6,5 giusto perchè non possiamo escluderlo davvero:P
Il mio nick risponde per me.