I contenuti di Romney sono stati pessimi. Si e' rimangiato quasi tutto e non ha spiegato molto delle sue idee.
I dibattiti televisivi non sono fatti per vincere (contenuti) ma per non perdere (non fare figure barbine), ed Obama ieri ha perso.
Quando TUTTI i network, compresi quelli più vicini ad Obama, danno i sondaggi post dibattito tra il 60 ed il 70% per Romney, ed il 20-30% ad Obama, ed i commentatori affermano che quella di ieri è stata la peggiore prestazione di un candidato nei dibattiti presidenziali in un ventennio... beh vogliamo veramente trovare scusanti?
Suvvia.
Se Romney vincerà le elezioni, quella di ieri sarà ricordata da tutti come la cosa fondamentale che ha fatto perdere Obama. E se lo dice un fanatico liberal e GOP hater come Zucconi... beh che altro aggiungere.
PS E comunque non credo che nei due prossimi dibattiti Obama potrà fare peggio di così... anche se comunque lui non è mai stato forte nei dibattiti... li ha sempre persi anche con Hillary. E' bravissimo quando si mette a parlare e blaterare sul palco da solo con nessuno che gli dice niente (e considerando che in America lui è andato sempre e solo dai network amici, i fighetti liberal alla Letterman, per internderci, che gli sbavano dietro). E' molto meno bravo quando qualcuno lo affronta. Personalmente spero che Romney alla fine del terzo dibattito gli dica "It's the economy, STUPID". Veder perdere il cialtrone sfruttando il suo "caro amico" Clinton sarebbe priceless.
Ha vinto il romney venditore di fumo. Quello che promette la botte piena e la moglie ubriaca senza mai dire come. Al punto che per discutere obama doveva spiegare al pubblico quali sono le idee di romney. E romeny ripeteva solamente fantasticherie tipo "taglieremo la spesa ma garantiremo I servizi" ed una volta pressato sul come rispondeva evasivamente con un "I'll mercato!" O dicendo che avrebbe spostato I servizi agli stati che è un modo dire che lascerà agli stati tagliare I servizi o aumentare le tasse.
Dal dibattito è uscito più che altro che obama non ha idea di cosa fare e come risolvere la situazione mentre romney ha le idee molto chiare ma non ha interesse a parlarne, perché più che altro consistono nel lasciare alla classe media il conto.
Dal dibattito è uscito più che altro che obama non ha idea di cosa fare e come risolvere la situazione mentre romney ha le idee molto chiare ma non ha interesse a parlarne, perché più che altro consistono nel lasciare alla classe media il conto.
Preparare il dibattito per Romney e' stato molto piu' semplice avendo 4 anni di presidenza da analizzare. Nonostante questo come descritto sul NY Times ci sono state molte affermazioni misleading da parte di entrambi. Se per Obama sono in parte giustificabili, perche' non si sa molto del programma dei repubblicani 
per Romney sono state pure inesattezze.
per Romney sono state pure inesattezze.
Obama è là da 4 anni e non ha fatto sostanzialmente un cazzo. Direi che venditore di fumo migliore di lui non esiste. Non ha più le scuse "Ehhh ma Bush", infatti se ne guarda bene dal citarlo (come invece faceva 4 anni fa e per i primi periodi della presidenza).
NON HA FATTO UN CAZZO PER MIGLIORARE L'ECONOMIA.
E quello che ha fatto non ha dato gli esiti sperati.
E' ancora in corsa solo perchè purtroppo i repubblicani hanno un candidato debole... con un qualsiasi candidato veramente buono non avrebbe alcuna possibilità.
NON HA FATTO UN CAZZO PER MIGLIORARE L'ECONOMIA.
E quello che ha fatto non ha dato gli esiti sperati.
E' ancora in corsa solo perchè purtroppo i repubblicani hanno un candidato debole... con un qualsiasi candidato veramente buono non avrebbe alcuna possibilità.
http://www.intrade.com/v4/markets/contract/?contractId=743474
Prima del dibattito, era al 75%, adesso 66. Romney ne ha ancora di strada da fare... però è significativo.
Prima del dibattito, era al 75%, adesso 66. Romney ne ha ancora di strada da fare... però è significativo.
Io credo cheil problema dei reubblicani è che a parte negare diritti ed essere sessisti non hanno altre idee per far decollare l'economia che dare più soldi a chi li ha già. Poi a te I'll pensiero magico è sempre piaciuto thargan.
Io non ho assistito ad un debate ma ad un match di boxe tra due atleti di basso livello, smunti e privi di idee, poco importa chi abbia vinto (spero che thargan abbia capito che nelle pagine precedenti si è commentato la singola posizione e non il risultato del debate che era ancora in corso), insomma, discutere di quale sia la variante più gustosa tra shit flakes e frosted shit flakes è degradante.
Incoerenti entrambi.
Alla destra c'era Obama che tra uno sguardo alle scarpe ed uno alla telecamera sviluppava un discorso incentrato sulla triade "Romney cattivo/Health care/ banche ed assicurazioni sataniche" (ricordo che se Obama avesse voluto garantire l'assistenza sanitaria a basso costo avrebbe potuto agire sui monopolies).
Dall'altro c'era Romney in tenuta d'attacco, naturale vi direte voi, il dibattito doveva proprio servire ad arrestare l'emorragia di voti, peccato che a me (elettore NY) importi poco del consensus repubblicano, desidero i contenuti. I contenuti di Romney sono stati o palesemente infondati o inesistenti, le dichiarazioni erano in palese contraddizione.
Insomma, taglierà la spesa, ma perfezionerà l'istruzione (Obama un numero l'ha dato, Romney si è limitato a sostenere di amare la scuola e a citare il proprio operato nel Mass, verissimo, ma il Mass è sempre stato un'eccellenza e da ben prima di Romney che peraltro ha preso decisioni pesanti e discutibilissime, tra parentesi il Maryland ha le scuole pubbliche migliori), ma abbasseranno le tasse e creeranno 12 milioni di posti di lavoro (che è palesemente falso, 12 milioni di posti di lavoro saranno creati per puro trend, chi sia presidente è indifferente), tutto questo in un piano talmente perfetto da essere supersegreto (paura che qualcuno possa rubarlo? I Cinesi?)
E che stesse sparando fuori a raffica era evidente, affermi di volere uno stato leggero ed in Mass hai alzato la pressione fiscale, dici di voler ottimizzare la scuola pubblica ed hai un vice assolutamente folle, lo stato a tutela dell'individuo (una delle buzzwords più citate) e per esigenze elettorali hai dovuto cedere il passo ad una dialettica sui diritti stile trailer park.
Naturalmente i due buffoni si guardano bene dal parlare di cifre e numeri.
Perlomeno Obama può vantare un track record più solido ed ha le statistiche del Bls dalla sua (thargan sembra ignorare il lavoro di quest'amministrazione, proprio oggi sono usciti dati curiosi), Romney nemmeno quello (e mi chiedo perchè non abbia puntato tutto sulla insostenibilità della spesa pubblica e sulle meccaniche del debito, insomma Romney poteva fare bella figura anche con me usando le pallottole migliori ed articolando il discorso lungo tutto il match, tutto ciò consolida la mia opinione sul suo elettorato, i repubblicani hanno bisogno dei voti degli estremisti e non dei moderati, Romney da moderato ha alienato i suoi potenziali elettori all'inseguimento di un pubblico più polarizzato).
Se non si fosse capito, uno peggio dell'altro, due bambini.
Incoerenti entrambi.
Alla destra c'era Obama che tra uno sguardo alle scarpe ed uno alla telecamera sviluppava un discorso incentrato sulla triade "Romney cattivo/Health care/ banche ed assicurazioni sataniche" (ricordo che se Obama avesse voluto garantire l'assistenza sanitaria a basso costo avrebbe potuto agire sui monopolies).
Dall'altro c'era Romney in tenuta d'attacco, naturale vi direte voi, il dibattito doveva proprio servire ad arrestare l'emorragia di voti, peccato che a me (elettore NY) importi poco del consensus repubblicano, desidero i contenuti. I contenuti di Romney sono stati o palesemente infondati o inesistenti, le dichiarazioni erano in palese contraddizione.
Insomma, taglierà la spesa, ma perfezionerà l'istruzione (Obama un numero l'ha dato, Romney si è limitato a sostenere di amare la scuola e a citare il proprio operato nel Mass, verissimo, ma il Mass è sempre stato un'eccellenza e da ben prima di Romney che peraltro ha preso decisioni pesanti e discutibilissime, tra parentesi il Maryland ha le scuole pubbliche migliori), ma abbasseranno le tasse e creeranno 12 milioni di posti di lavoro (che è palesemente falso, 12 milioni di posti di lavoro saranno creati per puro trend, chi sia presidente è indifferente), tutto questo in un piano talmente perfetto da essere supersegreto (paura che qualcuno possa rubarlo? I Cinesi?)
E che stesse sparando fuori a raffica era evidente, affermi di volere uno stato leggero ed in Mass hai alzato la pressione fiscale, dici di voler ottimizzare la scuola pubblica ed hai un vice assolutamente folle, lo stato a tutela dell'individuo (una delle buzzwords più citate) e per esigenze elettorali hai dovuto cedere il passo ad una dialettica sui diritti stile trailer park.
Naturalmente i due buffoni si guardano bene dal parlare di cifre e numeri.
Perlomeno Obama può vantare un track record più solido ed ha le statistiche del Bls dalla sua (thargan sembra ignorare il lavoro di quest'amministrazione, proprio oggi sono usciti dati curiosi), Romney nemmeno quello (e mi chiedo perchè non abbia puntato tutto sulla insostenibilità della spesa pubblica e sulle meccaniche del debito, insomma Romney poteva fare bella figura anche con me usando le pallottole migliori ed articolando il discorso lungo tutto il match, tutto ciò consolida la mia opinione sul suo elettorato, i repubblicani hanno bisogno dei voti degli estremisti e non dei moderati, Romney da moderato ha alienato i suoi potenziali elettori all'inseguimento di un pubblico più polarizzato).
Se non si fosse capito, uno peggio dell'altro, due bambini.
Qual'è stato il tuo presidente preferito Sonne?
this.
Deprimente...se questi sono i risultati della "grande democrazia" americana, beh potevano fare di meglio. E' disgustoso quanto in basso sia caduto il livello del dibattito pubblico e politico, roba che fra un po' arriviamo ai livelli italiani.
Non era un dibattito semplice. Si sta forse uscendo da una delle peggiori crisi, il presidente in carica chiunque sia non si trova in una situazione favorevole, perche' e' normale che ci siano dubbi e diverse teorie sul come e cosa fare. Nonostante tutto Obama e' in vantaggio nella maggior parte dei toss up states. Se la fiducia in Obama non e' ai massimi quella in Romney non esiste per niente.
Non ho un presidente preferito ed alla fine questi due sono entrambi brave persone, il problema è che fanno caciara quando è un momento storico dove serve tutt'altro ed hanno poco da dire.
Alla fine Clinton era più serpe di questi due ma almeno in televisione ci sapeva stare dando i numeri (in tutti i sensi).
E' uscito il discutibile report del BLS.
I repubblicani con l'ex di GE (famoso per migliorare i conti della societa' licenziando) subito all'attacco dei numeri sul lavoro
Hanno ragione. Tipico caso di job recovery on thin ice.
Stasera il dibattito dei vice presidenti
http://www.thedailyshow.com/full-episodes/tue-october-9-2012-ben-affleck
Riassume perfettamente perche' non sono d'accordo con il post di Sonne. Qui il rischio e' di fare di tutta l'erba un fascio. Possiamo discutere sul track record di Obama, sui suoi risultati piu' o meno mediocri. Ma c'e' un'abissale differenza qualitativa tra chi dibatte discutendo sulla realta' dei fatti e sui numeri, e chi mente spudoratamente sapendo di mentire, trolla e cambia la sua idea praticamente on the spot.
L'uno e' dibattito democratico, l'altro e' bieco populismo.
Riassume perfettamente perche' non sono d'accordo con il post di Sonne. Qui il rischio e' di fare di tutta l'erba un fascio. Possiamo discutere sul track record di Obama, sui suoi risultati piu' o meno mediocri. Ma c'e' un'abissale differenza qualitativa tra chi dibatte discutendo sulla realta' dei fatti e sui numeri, e chi mente spudoratamente sapendo di mentire, trolla e cambia la sua idea praticamente on the spot.
L'uno e' dibattito democratico, l'altro e' bieco populismo.
biden ride
Sto seguendo, non come dovrei.
Biden è in forma.
Biden è in forma.
lo sta umiliando
sulla foreign policy ryan ha preso schiaffi
sulla foreign policy ryan ha preso schiaffi