forse perché Berlusconi è per il sì, ma sa che se perde Salvini e la Meloni è finito.
Molti forza italia che conosco voteranno sì.
Cacciari ieri diceva esattamente il contrario, cioè che se vado a casa Renzi per Berlusconi è finita 
2 errori 
meh 1 errore sull'indennità ai parlamentari ( mi dice che i senatori non percepiranno indennità)
Essendo i nuovi senatori consiglieri regionali e sindaci percepiscono già un compenso per quei ruoli quindi non percepiranno più una indennità come senatori.
sofismi: chiamalo rimborso spese, chiamalo indennità, è evidente che sti tizi non faranno avanti e indietro per l'Italia viaggiando e mangiando aggratis
dettagli, ad ogni modo
No son 2 voci di spesa diverse.
Il rimborso spese ce l'hanno anche oggi i senatori ma in più sono anche pagati con l'indennità.
I nuovi consiglieri regionali che diventeranno senatori avranno il rimborso spese per il viaggio ma non percepiranno più l'indennità come compenso essendo già pagati per fare i consiglieri regionali, lo stato quindi risparmierà 315 indennità che non dovrà più pagare.
Magari fosse vero
Ma a una buona parte di gente non frega un cazzo di chi vota no ma solo di dare contro a Renzi per L'ingerenza di Obama
Perché oramai, ed è bene ricordarcelo in continuazione, non abbiamo più un elettorato che vota PER qualcosa (anche perché dalla sua parte non arrivano mai proposte) ma un elettorato che vota CONTRO
E politicamente per il paese la cosa è un disastro
Asteriscone
e questo è un fenomeno mondiale eh
la brexit
quelli che votano trump
sono tutti voti CONTRO
Non mi sembra che questo modo distruttivo stia dando particolari bei risultati invece di un modo costruttivo in cui si vota A FAVORE e PER costruire qualcosa
la brexit
quelli che votano trump
sono tutti voti CONTRO
Non mi sembra che questo modo distruttivo stia dando particolari bei risultati invece di un modo costruttivo in cui si vota A FAVORE e PER costruire qualcosa
Il vero problema non è manco questo, è che nessuno si chiede perchè si sia instaurata questa forma mentis.
Aiutino: ognuno, nel suo piccolo (= partitello del < 10%) si ritiene portatore di verità assolute, e che chi è "contro" sia un imbecille, anzichè semplicemente uno con una opinione/esperienza di vita differente.
Primo vincolo: gli eletti di tali partiti vogliono mantenere il sedere dove lo hanno, al di là degli elettori, per interessi personali o di lobby o un mix generico di interessi.
Secondo vincolo: votare "no" in generale è una difesa dello status quo ed è quindi un'azione *reazionaria*, quindi fa di chi la sostiene un *conservatore*, non un *riformatore*.
Quindi, più o meno inconsciamente, gente come Cuperlo, Fassina, D'Alema, Salvini, Berlusca ecc sposa tesi politiche che fanno si che il suo x% (< 10) gli permetta di tenere in scacco il rimanente y% (>10).
Va da sè che un sistema politico che permetta alle minoranze di tenere in scacco le maggioranze è una palude, e non una democrazia, perchè blocca la spinta maggioritaria con la logica "eh ma la maggioranza qui e là può sbagliare o sottovalutare certi aspetti".
Vero, ma è il motivo per cui esistono a) il confronto parlamentare a qualsiasi livello istituzionale (qualcuno a volte ascolta trasveralmente, checchè se ne dica -> vedi legge su unioni civili) b) l'alternanza: se toppi, al prossimo giro vai a casa, gli elettori sono molto meno stupidi di quanto i media e i politici li dipingano, forum e media 2.0 compresi.
Nelle regioni "traino" dell'Italia, il meccanismo di alternanza e confronto è asperrimo ma è *sano* e genera un volano migliorativo (Lombardia, Emilia, Veneto giusto per dirne 3); nelle regioni impaludate, non c'e' volano, non c'e' confronto, c'e' solo "palude" (la regola del manuale Cencelli e dello spartiamoci i soldi e le sedie secono le nostre x<10 percentuali).
E' molto meglio che le maggioranze governino e se ne prendano le responsabilità su 100 aspetti, dei quali magari 20 sono imperfetti, piuttosto che un partitello col 4 percento impedisca l'evoluzione su 100 aspetti perchè 1 di quei 20 è (magari anche oggettivamente) sbagliato e rompe le balle al bacino elettorale del partitello.
Se l'alternanza è sana, la maggioranza fa giusto 80 e toppa 20, al giro dopo chi era contrario sul 20 li riequilibra e lima gli 80, e nel fare ciò magari migliora 50 aspetti su 50, trasversalmente.
E via cosi', all'alternanza dopo: è un volano *positivo*.
Se invece dai il potere di veto alle minoranze (= quasi tutti i partitelli che formalmente votano no a questa riforma, meno l'M5S per il quale il risultato è indifferente, per loro è un win-win in ogni caso dal punto di vista politico: si = comanderanno molto presto loro, no = Renzi a casa o in difficoltà subito), il paese si ferma e si incista in una palude/volano *negativo*: per non fare una cosa sbagliata, non ne fai 99 giuste o semigiuste.
E intanto il mondo (UE, finanza, ISIS, tecnologia, telecomunicazioni, emigrazione, ecc ecc) va avanti, e tu stai li' nella palude perchè il governo cade e il paese è fermo se non vota che ciccio o' fankazzistaro può occupare casa tua a sbafo se è povero, o se non radi al suolo il campo rom x (esempio bipartisan mica a caso).
Ma stiamo scherzando?
Ossequi.
La ggggente vota contro perché sono 40anni minimo che viene presa per il culo.
No, la gente vota contro perchè difende i propri interessi/diritti acquisiti nel tempo alla faccia dei diritti/interessi degli altri (mediamente), allo scapito della collettività.
*
e giustamente vota quelli che fanno delle balle e delle sparate gli unici argomenti, giusto per non perdere il vizio
A me sembra che la gggente voti contro perchè è invidiosa e non gli basta quello che ha ( quello che si è meritato nella maggior parte dei casi ). Sono 40 anni che godiamo di un benessere ( a tutti i livelli ) che nei secoli precedenti si sognavano. Tanti sacrifici per conquistare la democrazia e poi il qualunquista medio ci sputa sopra appena può, perchè è più facile dare la colpa al sistema dei nostri fallimenti anzichè assumerci le nostre responsabilità. Certa gggente la teletrasporterei in un epoca buia a caso nel passato.
*
Per esempio: http://www.quotidiano.net/economia/evasione-fiscale-italia-1.2598291
praticamente 3 finanziarie...
praticamente 3 finanziarie...