Ma il cioè nello specifico dovrà essere definito con una legge da approvare successivamente all'entrata in vigore della riforma costituzionale.
Renzi ha detto nell'ultima riunione del Pd che intende utilizzare la bozza Chiti Fornaro nella quale si prevede che i cittadini durante le lezioni regionali ricevano 2 scheda, una con cui eleggere i consigli regionali e una con cui indicare il consigliere-senatore, una votla insediati i consigli regionali ratificano quella decisione dei cittadini eleggendo coloro che hanno ottenuto più voti dai cittadini.
Ma al Senato veramente risponderanno dei loro voti ai cittadini che li hanno eletti come consiglieri regionali-senatori.
Poi al Senato non ci sarà mica l'italicum e non sarà eletto contestualmente alla Camera quindi il partito di maggioranza alla Camera al Senato potrebbe anche essere in minoranza.
Quindi sicuramente con il nuovo sistema non avrà la maggioranza per eleggersi il presidente della repubblica.
Dev'esserci un equilibrio tra l'impedire alla maggioranza di eleggersi il presidente e la necessità di avere un presidente.
Vorrei ricordare che nel 2013 il parlamento con il solo quorum della maggioranza assoluta non è riuscito ad eleggere un presidente della repubblica e al sesto scrutinio hanno dovuto rinnovare il mandato a napolitano per una seconda volta (un unicum).
Con la riforma costituzionale hanno alzato il quorum alla maggioranza dei 3/5 così la maggioranza non potrà eleggersi il presidente della repubblica.
Ma alzarlo ulteriormente ad esempio alla maggioranza dei 2/3 avrebbe voluto dire di fatto non permettere di eleggere un presidente.
Ma non si può fare diversamente, le costituzioni fissano i principi poi sono le leggi e i regolamenti a renderle effettivi quei principi.
Non si poteva mica inserite i regolamenti parlamentari in costituzione, avrebbero dovuto aggiungere altri 40 articoli in costituzione solo per normare lo statuto delle opposizioni.
Non fare il permaloso adesso, non ho solo il forum da refreshare ogni 5 minuti tutti i giorni
.Non trovo, che link era?
Finiranno al Senato con doppio incarico. Un incarico soltanto non basta?
Ma cos'e' sta immondizia
Si risparmiano (a regime, ovviamente) centinaia di milioni solo di staff e pensioni
Il nuovo Senato si riunira' una volta alla settimana se e' tanto.
Comunque giusto per
GS: 80 euri mancia elettorale lalala e' tutto finto le tasse aumentano
NGI: beh, provalo
GS: non voglio entrare nel merito io seguo l'istinto, me l'ha detto mio cugino
Farre: cugino lolwut
GS: *reazione isterica*
Cioe', io boh cmq non si chiamava Schizdo mica per niente, eh
GS: 80 euri mancia elettorale lalala e' tutto finto le tasse aumentano
NGI: beh, provalo
GS: non voglio entrare nel merito io seguo l'istinto, me l'ha detto mio cugino
Farre: cugino lolwut
GS: *reazione isterica*
Cioe', io boh
cmq non si chiamava Schizdo mica per niente, eh
Il consiglio regionale della Lobardia (cioè il più grande e importate regione d'italia) ha rinviato la seduta del 18 ottobre al 25 ottobre perchè i consiglieri non avevano nulla da fare.
http://milano.repubblica.it/cronaca/2016/10/10/news/_non_abbiamo_niente_da_fare_il_pirellone_annulla_le_sedute-149429126/
In tutto l'anno il consiglio regionale della lombardia si è riunito solo 24 volte.
Il nuovo Senato Renzi ha detto che si riunirà una volta ogni 20 giorni.
Ti sembra che siano incompatibili? ti sembra che i politici siano oberati di lavoro?
Sono 2 compiti perfettamente compatibili.
Cavolo quadra proprio tutto
E ti pareva se non arrivavano le stronzate.
Ma allora perché c***o sti propagandisti del no (Travaglio compreso se non sbaglio) se ne escono sempre con "ehhhh!! Il senato non lo elegge più il popolo!! Se lo eleggono i politici!!!!"
Vabbuo' dai battutine a parte, ormai il grillino medio e' fuori controllo. Da un lato
MENO POLITICIIII SONO SKANSAFATIKE TAGLIAAAA
E poi
POVRI POLITICI KOL DOPPIO INKARIK0!111
Vabbuo' che ormai siamo al livello di "voto cosi' perche' mi tira il culo", pero' dai cazzo
Ok, ma non passeranno la vita in riunione, avranno qualcosa da fare oltre alla discussione che sia congruo con la loro carica? O si trovano per parlare 2 ore e poi a casa a giocare con la playstation?
Perche' non sanno che dire e la gente gli crede
La discussione
non hai la piu' pallida idea di come funzionino le camere
Parlando un minimo seriamente, almeno il 90% di questa riforma avrebbe potuto presentarla B.
E non sono sicuro che sarebbe stata accolta alla stessa maniera, ma proprio per nulla
E non sono sicuro che sarebbe stata accolta alla stessa maniera, ma proprio per nulla
Caro, senti, se ricominci con queste frasi del cazzo sulla base di cosa pensi di aver capito tu, dandomi del povero mongoloide ogni volta faccio semplicemente prima a ignorarti.
Capisci? Ci arrivi?
Mi riferivo ai consiglieri della Lombardia.
Ciò detto, se riesci a scrivere in maniera civile ok, altrimenti non c'è motivo di leggerti.
Non so se era già passato, ma volevo segnalarvi questa doppia intervista: Roberto Bin (prof. di diritto costituzionale) vs Ugo De Siervo (ex presidente della Consulta)
Edit mi ero scordato il link
http://www.giurisprudenzapenale.com/2016/09/27/referendum-costituzionale-4-dicembre-2016-intervista-doppia-roberto-bin-ugo-de-siervo/
Cazzo purtroppo ho gia' mangiato, senno' mi sarebbe passato l'appetito.
Seriamente, tu oggi te ne sei uscito con sta follia qua:
Dopo un mio:
Ed ora sarei io quello con le frasi del cazzo? Suvvia, un po' di serieta'.
Per il resto, me escluso, qui e' pieno di fior fior di gente competente che ti sta dicendo che stai prendendo lucciole per lanterne, friskies per frosties, etc. Quindi io se fossi in te un paio di domande me le farei.
Per il resto non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire, ed io di certo non mi metto ad urlare
Piuttosto: visto che la tua esauriente risposta alla richiesta di argomentare le tue posizioni e' "cazzi miei", esattamente cosa ci fai qui? La tua posizione ovviamente e' democraticamente legittima ma questo e' un forum di discussione, e che posti a fare se non hai voglia di discutere?
La tua obiezione se fosse valida lo sarebbe per qualunque riforma che implicasse il superamento del bicameralismo. Abolisci una camera e rischi una deriva autoritaria. Ma chi l'ha detto?
Con questo ragionamento allora solo i regimi bicamerali garantirebbero equilibrio. E invece sappiamo che non è affatto questo il parametro di riferimento.
Io direi quasi che con la nuova riforma una ulteriore riforma costituzionale non sarebbe affatto più semplice da far passare da un governo, considerando - ed è qui il punto - che il nuovo senato non avrebbe la stessa composizione politica della camera e quindi non voterebbe necessariamente come un mero dublicato della stessa maggioranza politica, quale oggi invece è.
Quanto all'elezione del PdR, bah, non vedo grossi porblemi nè rischi di eccessiva politicizzazione della carica, che tanto avrebbe gli stessi poteri di oggi.
Sul punto occorre poi considerare il nuovo istituto del controllo preventivo della Corte costituzionale sulle leggi, che mi sembra un buon contrappeso.