non sono sicuro se mi stai dando del ciaone boy, ma nel caso hai proprio sbagliato bersaglio
io leggo il testo della legge di riforma costituzionale e non capisco quali sono i punti che provocherebbero le conseguenze tragiche di cui il comitato per il no parla. Sono dispostissimo a farmelo spiegare, ma nessuno lo sta facendo in modo che io possa capirlo. Sarò scemo, che ti devo dire? #ciaone
Non era per te. Abbi pazienza se era un intervento scomposto nella forma, ma solo e1ke ha il dono della pazienza infinita. Quel passo quotato è importante perché dice che la combo di riforma elettorale e costituzionale non vanno bene perché per essere rilevante in quel contesto devi mettere in piedi una macchina che produca il 3x% dei consensi o diventi totalmente irrilevante in politica. In Italia c'è solo solo una forza che può produrre quel consenso ed è confindustria (quando parla di oligarchia), quindi a prescindere dalla facciata del partito, che sia Salvini o Renzi cambiano solo certi particolari, vince sempre la stessa squadra. Chiaramente non puoi trovare questa cosa qui nel testo della norma, per quello dicevo che il corpo letterale della riforma è poco interessante dal punto di vista politico, non di meno sono questi gli effetti se li vuoi riassumere in due righe.
Ormai... da un parta e dall'altra si fa a gara a chi trova il motivo più banale e semplicistico possibile. Fa brutto, ma è il target a cui parlare per procurarsi voti , chi s'informa realmente non ha bisogno di quelle frasi fatte per decidere (che sia no o sì).
eh zagrebelsky è un paranoico grillino perchè in un'intervista del cazzo alla repubblica non scende troppo nei dettagli ma si limita a dare un'opinione d'insieme
Renzi quando è intervistato dai giornali ti dà risposte di 3 righe di cui spesso sono i soliti slogan a rotazione che non si differiscono molto da quello che potrebbe dire un B. ("Basta con la politica subalterna ai magistrati", "i sindacati sono un freno allo sviluppo", "è ora dell'Italia del fare", "siamo cresciuti di xxx contro i gufi che dicevano fosse impossibile", "xxxx posti di lavoro!!" ) ma diventa un grande statista.
PS che bello Travaglio che è passato dall'essere idolo di agorà e l'erede spirituale di Montanelli all'essere finalmente considerato per quel povero zuccone che è, ci voleva il renzismo per compiere un simile miracolo.
No, serviva il declino berlusconiano e quindi la successiva mancanza di argomentazioni per questo tema. Si è messo a parlare d'altro e ha fatto cagare.
E' inutile che vai a quotarlo. Farrentina e' quello che e' uno che a per sua stessa ammissione, accetterrebbe di allearsi anche con il Diavolo pur di fare le Riforme. Peccato che il compromesso e' fallace per sua stessa natura dato che suddette riforme saranno - di necessita' virtu' - piegate alle esigenze dell'alleato occasionale. Difatti finche' il patto del Nazareno e' andato avanti con il maiale tutto andava (relativamente) a gonfie vele poi ci si e' permessi il lusso delle alleanze a geometria variabile e s'e' incassato Verdini. Cioe' dico Denis Verdini che se inizio a postare le responsabilita' penali e politiche di Denis Veridini mando in overflow il database.
Eh pero' poi facciamo la contro-morale ai Idio-stellini per Curno
Perdonami però non è possibile che questo sia considerato un problema, e allo stesso tempo sia considerato un problema lo strapotere dei partitini che tanti danni ha fatto in passato
mi pare ovvio che per essere rilevante tu debba avere una percentuale rilevante di consensi, non capisco la critica. se nessuno ti vota conterai poco, o nulla se non arrivi al 3%, mi sembra logico e naturale.
nessuno ha detto questo, mi pare, personalmente ho un certo rispetto per Zagrebelsky e infatti non capisco perchè uno come lui non dedichi un po' di tempo a spiegare per benino le sue parole. Anche in altra sede rispetto a un'intervista a repubblica, beninteso.
mai detto nemmeno questo. Quando Renzi parla con i suoi sloganini arroganti la reazione qui sul forum normalmente è di indifferenza, o al massimo di riconoscimento di abilità trolliche. Io vorrei parlare del contenuto di sta cazzo di riforma, non di come parla Renzi.
Che poi giustificare la superficialità di Zag con "eh ma anche Renzi" non mi pare sta grande argomentazione
In questo pero' vi e' il M5S a provare che non e' assolutamente vero che serve Confindustria o qualsiasi altra grossa entita' nazionale per raccogliere un numero di consensi ben al di sopra della soglia del 3%. Ovviamente prescindendo da un giudizio di merito sul movimento.
Il problema è che non sono partitini. Io ad esempio non ho problemi con uno sbarramento al 2 al 3 o al 4. Ma qui si parla di altri numeri e di altre percentuali. Anche un partito che facesse il 10 non conterebbe nulla e sono milioni di persone. Già ora c'hai un terzo dell'elettorato che non vota, viene ignorato con la demagogia del disinteresse, ma è così solo in parte, se anche i due terzi di quel terzo fosse disinteressato o pigro hai il 10% degli elettori che sono politicamente attivi e non rappresentati perché non c'è alcun partito che lo faccia visto che quegli elettori non hanno i soldi per farsi il loro. Aggiungici quelli di partiti minori e hai milioni e milioni di cittadini senza voce in capitolo, intere classi sociali senza possibilità di influire nelle decisioni che coinvolgono le loro vite. Il sistema "winner takes all" ha queste conseguenze. Questo è quello che si intende con "oligarchia".
