Leggendo su altri forum, noto che non siamo gli unici a parlare di Niebo.
Ma hanno anche approfondito chi sia sta xanaxbarbi.
Qua è pieno di aneddoti di questa simpatica litigiosa.
http://barbiexanaxstories.blogspot.it/
Vien fuori che:
-dice apertamente che periodicamente fa cagnara su qualcuno o contro qualcuno per aumentare la sua audience, sopratutto di persone che la insultano. Solo per gli ads.
-Insulta utenti, perchè reagiscano e la insultino, giusto per far cagnara, per aumentare le persone che la difendono...in modo da generare ads. Cancella i suoi insulti e lascia i loro. Se qualcuno fa un video di scuse, lo banna... evidentemente vuol solo la cagnara
-Fa lite fuoriose con altre youtubers (che si comportano come lei), e scatena i followers contro di lei.
-Va a rompere le palle agli attori su Twitter, insultandoli. L'unico che l'ha cagata di striscio è Boldi, dopo cancella i suoi insulti così da far sembrare Boldi quello che insulta. (ma Boldi è un pirla, si sa)
-Minaccia di querela varie persone (i querrell you!!) che non la insultano nemmeno.
-Si vanta di avere una laurea ed altri no. Fa così pure con i laureati, dicendo che raccontano balle. Se uno tira fuori una laurea in astrofisica nucleare lei risponde "nerd sfigato".
-Ha fatto un mezzo casino, ed una lite con Felicia Day (dove Felicia non insulta e scrive cose tipo "good luck" o "yeah wathever", mentre lei la insulta), dicendo che è una sfigata nerd, e che lei avrebbe più diritto ad avere una parte fissa in Supernatural...
Insomma... vien fuori che QG licenzia Nebo perchè una litigiosa professionista megalomane offensiva si è impuntata a fare cagnara contro di lui.
Dopo questa fa la gnorri dicendo che non ha scatenato i followers contro QG.
Ma davvero quelli di QG sono così pirla da dare credito ad una ventenne che si atteggia da bimbaminchia e che è esperta nel creare flame ovunque?
Davvero?
Quelli di GQ avranno preso la scusa per chiudere un rapporto che potevano e volevano chiudere.
Imputare alla tizia (i cui contenuti, stile ed attitudine sono comunque molto distanti dalla mia personale sensibilità) la causa della chiusura del rapporto è, in larga misura, ingenuo e anche scorretto.
Anche perché come dice Rrobe il punto non è mai stata la sua libertà di contestare l'articolo, al di là delle incomprensioni sul significato dello stesso in cui è caduta.
Come già detto, se si affronta un tema scabroso e/o provocatorio la qualità della satira dell'autore deve essere direttamente proporzionale (anzi, più che proporzionale) rispetto alla delicatezza del tema. Si può fare parodia o satira rispetto a qualsiasi argomento, nella misura in cui però si abbia l'ispirazione necessaria per svelare contraddizioni ed ipocrisie del tabù che si decide di affrontare di petto (l'esempio di South Park calza perfettamente).
D'altronde, il suo rapporto di collaborazione sarà stato quello tipico di un freelance... facilmente rescindibile; se poi c'è il casus belli, chi di dovere si sente pure la coscienza pulita.
Mi dispiace davvero per Nebo, il cui talento comunque ho sempre apprezzato (anche se l'articolo contestato era decisamente "meh") e per il quale spero di cuore si presentino altre e migliori occasioni editoriali.
Lo vedrei bene in un cracked versione italiana, senza essere forzato, da linee editoriali, ad essere per forza di cose "pulp" ad uso sensazionalismo.
Imputare alla tizia (i cui contenuti, stile ed attitudine sono comunque molto distanti dalla mia personale sensibilità) la causa della chiusura del rapporto è, in larga misura, ingenuo e anche scorretto.
Anche perché come dice Rrobe il punto non è mai stata la sua libertà di contestare l'articolo, al di là delle incomprensioni sul significato dello stesso in cui è caduta.
Come già detto, se si affronta un tema scabroso e/o provocatorio la qualità della satira dell'autore deve essere direttamente proporzionale (anzi, più che proporzionale) rispetto alla delicatezza del tema. Si può fare parodia o satira rispetto a qualsiasi argomento, nella misura in cui però si abbia l'ispirazione necessaria per svelare contraddizioni ed ipocrisie del tabù che si decide di affrontare di petto (l'esempio di South Park calza perfettamente).
D'altronde, il suo rapporto di collaborazione sarà stato quello tipico di un freelance... facilmente rescindibile; se poi c'è il casus belli, chi di dovere si sente pure la coscienza pulita.
Mi dispiace davvero per Nebo, il cui talento comunque ho sempre apprezzato (anche se l'articolo contestato era decisamente "meh") e per il quale spero di cuore si presentino altre e migliori occasioni editoriali.
Lo vedrei bene in un cracked versione italiana, senza essere forzato, da linee editoriali, ad essere per forza di cose "pulp" ad uso sensazionalismo.
Leggendo il suo Tweet, Niebo saluta tutti.
E se la ride per questa qua.
Mi sa che non gli tange manco un poco la questione.
E se la ride per questa qua.
Mi sa che non gli tange manco un poco la questione.
se quella è ventenne io ne ho 16 
Beh, la community della gente di youtube credo sia tutta cosi', no? Francamente la descrizione mi pare calzante al 99% dei cosiddetti "influencer" della rete.
Probabilmente no
Noi qui' sappiamo solo quello che ci ha raccontato il RRobe, che sta a Roma mentre il Nebbo e GQ mi sa che sono entrambi a milano, per dire. Probabilmente sta rubrica del Nebbo l'han tirata fuori per volere di tizio che stava simpatico a caio e antipatico a sempronio e appena c'e' stato il primo shitstorm si e' chiuso subito baracca.
Su, quando mai a una roba di carta stampata in italia frega qualcosa di quello che dice internet?
Gli scleri di Anx che crede di essere sul forum di poltica e sbarella con i soliti refrain sono divertentissime
Non mi fermo nemmeno a commentare.
ecco bravo, vai vai .. non fermarti, prendi pure un po di rincorsa va.
edit
Concordo abbastanza con tutto.
Il fatto e' che per quelli di GQ, il nebbo e' un pezzo di carne da macello che gli scriveva un articolo su un blog in cambio di un sacchetto di noccioline.
Han provato a far ballare la scimmietta per vedere se piaceva al pubblico, il pubblico ha rumoreggiato, hanno sparato alla scimmietta e adesso stanno andando con in mano un sacchetto di noccioline a prenderne un'altra.
Applicare dei ragionamenti di direttori editoriali che dovrebbero proteggere i loro giornalisti mettendoci la faccia, magari la carriera di traverso perche' e' il loro mestiere, nel contesto in cui stiamo parlando e' lollissima. Certo, certo, *dovrebbe* essere cosi' e, tra parentesi, dovrebbero pure pagare i loro collaboratori in valuta corrente e non banane
Lo scollamento con la realta' di Anx e' imbarazzante
l'idea che pure si incazzi perche' la gente non sottoscrive i suoi deliri e' pure meglio
@Bob Kelso: Anche a scopo di tutela del forum, ti consiglierei di editare, anche perché niente legittima noi "passanti", neppure direttamente coinvolti nella vicenda, a riversare insulti su persone che neppure partecipano alla discussione e, quindi, mai hanno dato più o meno implicito consenso a certi toni.
hai finito di punzecchiarmi baguette? sei imbarazzante.
quando capirai che qua dentro non puoi permetterti di schernire nessuno visto la tua pochezza, sarà sempre troppo tardi.
ma è proprio l'argomento del topic, spreco ed effetti collaterali della libertà di parola.
quando capirai che qua dentro non puoi permetterti di schernire nessuno visto la tua pochezza, sarà sempre troppo tardi.
ma è proprio l'argomento del topic, spreco ed effetti collaterali della libertà di parola.
Tipo?
Scusa ma non sono in contatto con rrobe, non so nemmeno chi sia onestamente.
Non ti sto punzecchiando, ti sto deridendo
mancano le ragioni al di fuori dalla tua testa per farlo, spiace.
stai solo facendo 'ennesima figura da saccente* dall alto di ... niente.
davvero.. non so decidermi se mi fa piu fastidio la tua piu totale mancanza di comprensione di concetti anche semplici o la tua strafottenza basata su esattamente non so cosa, visto la caratura del personaggio.
sei un ossimoro vivente.
*eufemismo imposto dal regolamento del forum che vieta di descriverti in modo soddisfacente.
stai solo facendo 'ennesima figura da saccente* dall alto di ... niente.
davvero.. non so decidermi se mi fa piu fastidio la tua piu totale mancanza di comprensione di concetti anche semplici o la tua strafottenza basata su esattamente non so cosa, visto la caratura del personaggio.
sei un ossimoro vivente.
*eufemismo imposto dal regolamento del forum che vieta di descriverti in modo soddisfacente.
io esprimo un'opinione su un fatto accaduto
è come se dopo l'11 settembre 2001, volessi editare un post con scritto "Osama merda", perchè Bin Laden non può partecipare al thread
non esprimi un'opinione su fatti; esprimi opinioni su una persona e non sono opinioni legittime: non nella forma e neppure nella sostanza.
esprimo un'opinione su quello che fa, lo hai mai visto un suo video a caso?
10 minuti in cui dà dello "sfigato" a gente a caso, o a qualcuno che avrà commesso il colossale errore di dire "eh ma forse stai un po'sbagliando"... un format dedito esclusivamente a ferire delle persone per il proprio piacere sadico, nascondendosi dietro la bandiera di un femminismo di facciata che alle donne (e agli uomini, animali, minerali vegetali e funghi) fa malissimo.
se poi reputi che il post non sia conforme alle regole del forum, sei libero di rimuoverlo (se sei mod, mi son perso un paio di ultimi risvolti in questo forum) o di reportarmi, non la prendo sul personale.
Comunque, condivido, in linea di principio, il discorso che Rrobe fa sull'organigramma della testata e sulle responsabilità dei diversi soggetti.
Il fatto è che in questo caso non vi era un problema di responsabilità giuridica vera e propria, quanto, piuttosto, di opportunità editoriale.
Se si fosse trattato di un articolo di tenore diffamatorio, il discorso di Rrobe sarebbe stato ineccepibile e, sicuramente, il riparto di responsabilità - processo al quale non sarebbe comunque stato estraneo neppure Nebo - avrebbe seguito la "linea di comando".
Qua però il discorso era ed è legato a fattori di opportunità editoriale, di immagine e di rapporti contrattuali: questioni rispetto alle quali vi erano, evidentemente, ampi spazi di discrezionalità del committente (in particolare, in relazione all'ultimo punto).
Si è trattato di una condotta trasparente e totalmente corretta, se guardiamo all'operato di GQ? Tenendo conto anche delle gerarchie editoriali, probabilmente (anzi, sicuramente) no.
Lecita sul piano formale e giuridico? Plausibilmente, sì (salve contestazioni di Nebo, se mai vi saranno).
Sarebbe stato assolutamente corretto ed opportuno che il direttore responsabile ci mettesse la faccia, ma giuridicamente, in questo caso, non vi era affatto tenuto. Anche perché obblighi giuridici, nei confronti dei lettori e/o contestatori non ce n'erano, né in un senso né nell'altro.
Il fatto è che in questo caso non vi era un problema di responsabilità giuridica vera e propria, quanto, piuttosto, di opportunità editoriale.
Se si fosse trattato di un articolo di tenore diffamatorio, il discorso di Rrobe sarebbe stato ineccepibile e, sicuramente, il riparto di responsabilità - processo al quale non sarebbe comunque stato estraneo neppure Nebo - avrebbe seguito la "linea di comando".
Qua però il discorso era ed è legato a fattori di opportunità editoriale, di immagine e di rapporti contrattuali: questioni rispetto alle quali vi erano, evidentemente, ampi spazi di discrezionalità del committente (in particolare, in relazione all'ultimo punto).
Si è trattato di una condotta trasparente e totalmente corretta, se guardiamo all'operato di GQ? Tenendo conto anche delle gerarchie editoriali, probabilmente (anzi, sicuramente) no.
Lecita sul piano formale e giuridico? Plausibilmente, sì (salve contestazioni di Nebo, se mai vi saranno).
Sarebbe stato assolutamente corretto ed opportuno che il direttore responsabile ci mettesse la faccia, ma giuridicamente, in questo caso, non vi era affatto tenuto. Anche perché obblighi giuridici, nei confronti dei lettori e/o contestatori non ce n'erano, né in un senso né nell'altro.
non sono mod di quest'area, quindi ribadisco quello che è solo un invito.
Il tuo post ha contenuti sostanzialmente diffamatori; davvero non ho niente contro di te (e tantomeno ho ansie da paladino rispetto alla tizia) ma il tuo è, come ti dicevo, un post fuori dai limiti del forum.
(Riferito al tuo penultimo post, V)
Ma suquello credo che concordiamo tutti
Solo che rimuovere l'articolo chiedendo scusa e dando la colpa di una svista dovuta al ferragosto ti fa davvero passare come il caghetta di turno
Ma suquello credo che concordiamo tutti
Solo che rimuovere l'articolo chiedendo scusa e dando la colpa di una svista dovuta al ferragosto ti fa davvero passare come il caghetta di turno
ma di che contratto stiamo parlando per far sì che avvia ricevuto un calcio in culo da un giorno all'altro?