[Problem neutrini?] ovvero don't fuck with Albert!

Agorà
121


relatività questa sconosciuta
122
cosa dici, va a c - velocità della macchina

se la macchina va a c la luce è ferma!!!!111
123
cmq ho sbagliato i conti, era 300.007,397 km/s, non 307.397 km/s... mi sembrava troppa la differenza, stupidi zeri
124
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Pi%C3%B9_veloci_della_luce/1349578

a me pare tutt'altro che un mero Sguuup giornalistico.
125
Se fosse vero, in teoria, E=mc² sarebbe sbagliata
126
Una delle poche certezze della vita cazzo....
127
ma voi state davvero tenendo in piedi una discussione di trollrelatività senza sapere "na beata minchia" di fisica?
128


sì


























(in fisica 2 ho preso 30 stfu)
129
Io ho dato fisica 2 nel 2008 tiè
130
Siamo ben Italiani, non vedo cosa ci sia da stupirsi.
131


Sni...

per ora c'è un dato da verificare ossia neutrini che viaggiano + veloci di c


poi bisogna capire perchè!

potrebbe anche essere un valore sbagliato di C



vi ricordo inoltre che le leggi fisiche hanno campi di applicabilità.... la fisica di newton è chiaramente incompleta ma per descrivere il moto degli oggetti a velocità non relativistiche va benissimo.
132
non ho visto vulcaniani che vengono a dirci che siamo pronti, quindi è un falso allarme.
133
la notizia è vera...
Il comunicato ufficiale lo trovate qui:

http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html

tra le teorie delle ultime ore, a colazione qui al cern, si pensa che i neutrini prendano scorciatoie in altre dimensioni...

io personalmente, prima di farmi pippe, aspetterò le misure ufficiali
134
io nel 2004 o 2005 asd
135


Ti mancano giusto due interazioni fondamentali!

Il CERN comunque è fiquo: stanno scoprendo un botto di roba.
136


Sì quello è ovvio, è stato anche detto molte volte qua dentro e anche io credo sia possibile un errore di misurazione, da qualche parte. TUTTAVIA

Quelli dell'OPERA sono sicuri che i loro strumenti hanno un margine di errore nel range di 1-10 nanosecondi e 60 nanosecondi in 730 km sono 20 metri. La comunità scientifica "seria" è ben lungi dal sensazionalismo e questo è sottolineato dal fatto - leggevo stamattina - che risultati simili di superamento della velocità della luce erano stati già ottenuti nel 2007 a Chicago, ma gli scienziati non vollero pubblicarli per timore dell'errore sistematico. Quindi insomma non è un pirla sconosciuto nell'Alabama che ha pubblicato la notizia, si tratta del CERN, sono tre anni che ricontrollano i dati e gli esperimenti sono effettuati con gli strumenti di misura più precisi che la comunità scientifica possegga, oggi.

Anche io ho accolto la notizia con grosso scetticismo, devo però ammettere che la cosa è molto affascinante e sarà curioso stare a vedere cosa succede.
137


138


neutrini skillati, prendono le scorciatoie fotoni niubbi
139



Si si, sottolineavo solo l'assurdità di buttare via un sistema teorico al primo esperimento che non è in grado di spiegare....
Senza sapere (o supporre) il perchè non sapresti nemmeno dire dove la teoria precedente è fallace o se l'errore la compromette per intero o si restringe il campo di applicazione o c'è modificare alcune parti.


cosa farà la comunità scientifica?

1)ripetere l'esperimento e confermare il fenomeno
2)formulare ipotesi che ne spieghino l'esistenza armonizzandolo in un impianto globale (devi cmq saper dire perchè negli altri casi non avviene)
3)verificare la teoria andando a cercare esperimenti che ne verifichino la correttezza (prevedibilità del fenomeno).


Credere che la scienza sia assoluta ed immutabile ed imperfettibile è una cagata pazzesca!
140
non c'è da essere scettici. Se un esperimento ha effettuato delle misure per cui la misura della velocità dei neutrini prodotti da CNGS è maggiore della velocità della luce entro gli errori, c'è da fidarsi.
Esperimenti "sbagliati" non esistono se sai quantificare gli errori sulla misura... Esistono interpretazioni sbagliate dei risultati.

20 parti per milione sono dell'ordine di 10^-5 che è un errore relativo Grosso in HEP, non ci si può sbagliare.

Queste sono le misure ad oggi globalmente riconosciute delle costanti fisiche.
http://pdg.lbl.gov/2011/reviews/rpp2011-rev-phys-constants.pdf

Bisognerebbe modificare un esperimento al GS per fare misure ad hoc (ma probabilmente l'avranno già fatto).

Tuttavia c'è da essere scettici sulle teorie che descriveranno il fenomeno


insomma...