[Problem neutrini?] ovvero don't fuck with Albert!

Agorà
101


Si ma stiamo parlando di un sistema dove le particelle generate in un punto viaggiano ad una velocità costante indipendentemente da come ti muovi. E' come se tu lanciassi una pallina ad un'auto che si muove, non puoi sapere quando colpirai l'auto. Se ti viene incontro un po' prima, se si allontana un po' dopo.



Se si allontanassero a 2/3c l'una dall'altra non funziona che non si vedrebbero più a vicenda ?

Beata ignoranzia.
102


No non c'entra.
103
nì. gnr è più complesso di così. lascia stare che è meglio
104


no

l'errore che fai è quello di ragionare con punti di riferimento assoluti, invece ogni punto dello spazio fa riferimento solo a sè.

quindi parti dal presupposto che qualunque oggetto dal proprio punto di vista non può essere altro che fermo, anche se a te appare in movimento, e ogni fotone viaggerà per lui a c.


fattene una ragione il movimento è un qualcosa che non puoi mai sperimentare, sia che sei sulla terra, su un'astronave, o sul cesso di casa, tu nel tuo sistema sei sempre fermo, è tutto ciò che ti sta intorno a muoversi
105


No certo, ho capito il concetto, è difficile da spiegare. Non è che non si vedono più, solo aumenta il loro piano temporale. I fotoni emessi dalle due astronavi impiegano molto a raggiungere l'altra e palle varie. Ok.

Ciò non toglie che, essendo un fotone soggetto a velocità c e non influenzato dai sistemi inerziali, mentre la terra, galassie etc etc sono per definizione dei sistemi soggetti ad inerzia, rimane la mia idea che se emetti un qualcosa per definizione costante e ti avvicini ad esso mentre lui è in viaggio, sfalsa la misurazione perché ti sei mosso, non perché è stato più veloce.

Prove me wrong, CERN.
106
E' come se fotografassi una mela con un tempo di posa di 1/4 di secondo, la foto mi esce mossa e annuncio al mondo "ZOMG LA MELA IN REALTA' E' UN ESSERE ANIMATO E SI MUOVEEE !!! ", è una cazzata, han fatto male dei calcoli dai cazzo.
107
e quando vai a correre pensa che con le tue gambe stai facendo muovere l'intera terra sotto i tuoi piedi, che vuoi farci del resto la relatività o la studi perchè vuoi diventare qualcuno o sono uberpippe mentali
108


A me sembra che i postulati di Einstein dicano tipo l'esatto contrario, vedesi contrazione di Lorentz

Infatti qua sfottete tutti ma quello che sostengo da 5 pagine è verissimo e ne ho appena trovato conferma:

http://www.fmboschetto.it/tde/2_4.htm

109



no!

la contrazione di lorentz non la potrai mai sperimentare su te stesso.

ti faccio un esempio: ti fai lanciare ad una velocità prossima a c dalla terra

- visto dalla terra tu starai andando velocissimo, sarai tu a contrarti
- vista dalla navetta è la terra ad allontanarsi velocissima e a contrarsi, tu sei nella tua navetta tranquillo e fermo
110
a me sembra logico come dice TeddyB che dipende tutto dal punto di vista (terra o astronave)
comunque..


/thread!
111


Certo, qui ci siamo, ma prendi ad esempio l'orologio a luce.

Se il fotone rimbalza tra i due specchi, uno è costante (il punto di generazione del fotone) mentre l'altro si muove (quello stupido gran sasso) il tempo di rimbalzo tra i due specchi diventerà sempre minore, è impossibile non si noterà alcuna differenza !

Se è il gransasso a schiantarsi contro il neutrino puoi essere relativo quanto vuoi ma a me pare palese che non si possa dire che è il neutrino ad essere andato più veloce.
112
Tavola rotonda tra GnR!, Einstein e Niels Bohr NAU, voglio anche fogli e matite colorate per presentare meglio le mie idee.

Come mi disse il prof di mate, ultimo orale per laurearmi: "Si vede che lei le cose le ha studiate, ma ha un modo quantomeno buffo e singolare di esprimersi," "Lo devo prendere come un complimento ?" "No."
113

ma io non capisco perchè solo il gransasso si deve muovere: glie l'hai detto te?
perchè A e B non possono essere fermi entrambi, o muoversi entrambi nella stessa direzione?
Il cern è più pesante e non ce la fa a spostarsi?


dopo mi ci masturbo sopra, ok?
114


Hanno solo dimostrato una teoria che già si conosceva, e che Einstein non aveva affatto negato.
I techioni sono più veloci della luce, ma hanno un fattore di tempo inverso al nostro, infatti se esistessero esseri viventi coscenti "tachionici" vivrebbero la vita al contrario rispetto a noi....tutto questo su Rieducational channel!!!
115
letta ieri sera sull'ansa
subito son rimasto cosi


alla fine niente è confermato e non significa ancora niente

soliti giornalisti sensazionalisti del caz, "oggi verremo colpiti da un satellite!!!1!11 "
116


dio mio chissà oggi Studio Aperto...
117
supponiamo di avere una automobile che si muove alla velocità della luce

se ora accendo i fari dell'automobile la luce che esce viaggia più veloce della luce!!!

problem einstein?
118


Ottieni lo stesso effetto che si ha in aereo quando superi la velocità del suono. (più o meno )

http://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Cherenkov
119
Scusate ma questo non significa semplicemente che i neutrini sono più veloci dei fotoni? E dunque boh chissene, tanto noi non siamo fatti di neutrini quindi le pare sui viaggi nello spazio ce le possiamo dimenticare

Oppure ancora più semplicemente, se la massa dei neutrini fosse di un infintesimo più piccola rispetto all'infinitesimo della misurazione della velocità della luce, l'errore di misura comprenderà una grossa regione oltre la velocità della luce.



No perchè i fotoni viaggerebbe più lenti, dunque rimangono dietro la macchina...almeno credo
120


Pensa se vai in retro andrà a c + velocità della retro rispetto alla macchina!!!! 111