Anzi, è pure di venerdì la dichiarazione, credo prima dell’incontro stesso dove Trump si è appecorato male:
To make it clear that there must be a ceasefire. There will be no exchange of territory. And that, over a period of time, Putin should be actually withdrawing from the territory he’s seized in order to demonstrate his good-faith efforts, let us say, not to threaten European security," she continued. “If we could pull that off, if President Trump were the architect of that, I’d nominate him for a Nobel Peace Prize, because my goal here is to not allow capitulation to Putin, aided and abetted by the United States. I think that’s a terrible, terrible precedent.”
Clinton added: “I’m dreaming that for whatever combination of reasons, including the elusive Nobel Peace Prize, President Trump may actually stand up to Putin on behalf of not just Ukraine and its democracy and its very brave people, but frankly, on behalf of our own security and interests.”
Ukrainian President Volodymyr and the Ukrainians want a full withdrawal of Russian troops from Ukraine, including the territories Russia has seized.
Ancora:
I hope he’s reminded of that," she continued. “He is not meeting with a friend. He is meeting with an adversary, and an adversary who hopes to play him. And the best thing that could come out of this, frankly, is probably nothing, nothing agreed to, except a real strengthening of President Trump’s understanding that Putin is not someone you can make a deal with an expect it to last.”
E sappiamo tutti come è andata venerdì, cosa è stato dichiarato in questo weekend e pure l’incontro di oggi andrà di merda.
se fossi in voi prenderei tutte le fonti che riportano “Clinton propone Trump al nobel per la pace” o “Clinton complimenta Trump” e smetterei di seguirle in toto. o almeno gli darei un cartellino giallo
No che adesso esiste e gira il virgolettato di lei che candida Trump al nobel per la pace.
L’analfabetismo funzionale esiste e non tutto l’elettorato e tutto il pubblico coglie tutte le sfumature, compreso il suo.
E pure come provocazione in se fa cagare ed è dura da digerire.
Guarda, agree to disagree, perché mo non è che i dem americani devono sconfiggere l’analfabetismo funzionale del mondo (visto che già non riescono a sconfiggere il loro) e mi pare assurdo pure stare qui a dirlo.
Ha rilasciato una provocazione palese, chiara, per chiunque stia seguendo la vicenda anche solo lontanamente e conosce le posizioni di Trump che si mette a battere le manine come uno scolaretto felice quando vede Putin (letteralmente, altro video che ha fatto girare il cazzo a molti americani).
Non credo che proprio a tutti-tutti-tutti i repubblicani e agli ultra-nazionalisti americani sia piaciuto vedere Trump appecorato, i marine inginocchiati a mettere il tappeto rosso, Putin che esce e parla in russo per primo nella conferenza (cosa mai successa) e come minimo è stato lui a rifiutare il pranzo con il vecchio scoreggione.
A Putin dovrebbero dare il nobel per il trolling perché è un maestro.
a na certa puoi tagliare le singole parole e far dire alla clinton quello che ti pare eh.
se dico “si, soffocotto a netanazi se fa la cosa giusta e crea finalmente lo stato di palestina ritirando l’idf da gaza e ripagando i danni che ha fatto” non è che puoi scrivere che voglio fare un soffocotto a netanazi, sto facendo una dichiarazione palesemente per assurdo, dai dio mio.
cosa siamo ai livelli “non dire si accetto al telefono che ti cambiano operatore del telefono”?
Immagino avrà anche qualcuno intorno, non credo che sia una trattativa tipo me al suq che parlo con il venditore di zafferano fake.
Anche perché è ovvio che Trump sia un vecchio demente, che deve trattare, già è tanto se riesce a fare un discorso coerente o a capire due cose base, infatti mi pare che non faccia né l’uno né l’altro.
Ma pure Putin, non sarà rinco come Trump ma c’avrà una squadra che gli dice “facciamo così e colà”.
Nella parte in cui parla dei rapporti con la nato dice esattamente quello che c’è scritto nel tweet che ho citato io, per inciso. E cioè che Trump è stato bravo a convincere gli europei a spendere più soldi nella nato e a spenderli in armi americane
ma no, dice che e’ una cosa positiva che gli alleati nato spendano di piu’ e che anche le amministrazioni precedenti volevano succedesse. se questo ti sembra un elogio a Trump ok, ma a me non sembra e non posso fare a meno di notare che non da mai un singolo merito a trump, ne fa piu’ un tema di avvicinamento degli alleati. comunque chiunque puo’ ascoltare da se: ne parlano per 30 secondi dal minuto 8:50 in poi, e giudicare se :
Hillary Clinton praises Donald Trump’s foreign policy
She argues that while she disagreed with Trump during his first term, she is impressed this time around, when it comes to his approach to NATO.
“I think all of that [l’aumento al 5% della spesa NATO e l’acquisto di armi americane] is a good signal that there’s beginning to be a better understanding, both by the President and by the people around him, as well as the leaders of our European allies, that there can be common ground amongst us, and the kind of dismissiveness that we saw in the first Trump administration has been replaced by a much more obvious working relationship, to the good of European security, translatlantic security, and hopefully Ukrainian security. So I’m actually encouraged.”
Testualmente quello che dice. E sì, mi sembra un elogio a Trump, perché quelle cose lì non le ha fatte mica Babbo Natale o la Maga Magò
