Era ora. Così finiamo sta commedia.
Era ora
maledetti!!!!!! sono pronto al doppio lacio mostatico!!
Se lo fanno davvero, mi metto con i popcorn a leggere i rant dei contatti Facebook no vax
ah se lo fanno io per un po' sui social sto muto perché a sto giro mi tirano sotto in macchina davvero
C'è anche il leak della multa da 3600 euro:
https://youtu.be/Dori4SZfRu0
"Vuoi parlare? E parliamo. Io vado pazzo per la conversazione"
https://youtu.be/Dori4SZfRu0
"Vuoi parlare? E parliamo. Io vado pazzo per la conversazione"
Io lo dissi dal day 1 che si doveva istituire l'obbligo vaccinale invece del green pass (che è utile solo per gli spostamenti e per il resto è solo un cacamento di cazzo anche per i vaccinati).
Tanto il green pass per come era studiato era comunque una forma di obbligo vaccinale soft e le ulteriori restrizioni che erano allo studio per i non vaccinati (no mezzi pubblici, niente bar e ristori neanche all'aperto etc) equivalevano in tutto e per tutto a un obbligo vaccinatorio de facto.
Tanto il green pass per come era studiato era comunque una forma di obbligo vaccinale soft e le ulteriori restrizioni che erano allo studio per i non vaccinati (no mezzi pubblici, niente bar e ristori neanche all'aperto etc) equivalevano in tutto e per tutto a un obbligo vaccinatorio de facto.
Ma infatti il green pass non è che uno strumento che ormai è diventato quasi "normale" per controllare che sia soddisfatta una condizione (vaccinato, tamponato o guarito)
Dal momento che il tampone non è più tra le condizioni è appunto già di fatto un obbligo
Quello di dividere la popolazione in due tronconi (i non vaccinati che vengono iper-controllati con tamponi come se piovesse e i vaccinati che possono andare in giro per mesi senza un singolo controllo) passerà alla storia come il peggior fail di un governo che si occupa di voler tracciare un virus in pandemia.
Ma in realtà pre-Omicron la cosa funzionava abbastanza bene
Ed ha funzionato in primis per spingere il maggior numero possibile di persone a vaccinarsi, ma mi sembra anche ora che venga messo l'obbligo.
Spè, saremo la seconda nazione occidentale sul pianeta a istituire l'obbligo esteso dopo Austria a parte Indonesia, Turkmenistan, Micronesia, e la Cina dove non c'è "obbligo" ma solo un "gentile invito a farlo"?
https://www.agi.it/estero/news/2021-08-27/cina-due-milioni-di-vaccinazioni-13691664/
https://www.ilpost.it/2021/12/07/introduzione-obbligo-vaccinale/
https://tg24.sky.it/mondo/2021/09/03/paesi-con-obbligo-vaccinale-covid
E a ruota la germania?
Catroia che film! Minchia Draghi lo fanno presidente del sistema solare.
https://www.agi.it/estero/news/2021-08-27/cina-due-milioni-di-vaccinazioni-13691664/
https://www.ilpost.it/2021/12/07/introduzione-obbligo-vaccinale/
https://tg24.sky.it/mondo/2021/09/03/paesi-con-obbligo-vaccinale-covid
E a ruota la germania?
Catroia che film! Minchia Draghi lo fanno presidente del sistema solare.
giusto per specificare: la selezione naturale e' un processo duale, da una parte ci sono mutazioni completamente random, dall'altra delle pressioni selettive che random non sono, quindi e' piu' un gioco delle probabilita' che un processo essenzialmente randomico (probabilita' del cavolo considerato il 99.9% delle specie muoiono
)in ogni caso parlare di interesse evolutivo e' completamente sbagliato perche' un interesse non c'e', nemmeno dal punto di vista biologico
i cambiamenti genetici non anticipano in nessun modo i bisogni di un individuo (o di un virus) e sono random, ma i meccanismi che influenza la frequenza di questi cambiamenti nelle popolazioni non lo sono.inoltre una cosa che viene spesso dimenticata e' che le mutazioni non devono essere per forza buone da un punto di vista di selezione, perche' la selezione non e' l'unico meccanismo evolutivo in gioco.
per chiudere, se uno prendesse un qualsiasi organismo odierno e tornasse indietro nel tempo e lo mettesse esattamente nelle stesse condizioni in cui si e' evoluto nella sua forma attuale, non e' scritto da nessuna parte che il risultato sarebbe lo stesso (e ci sono esperimenti con i batteri a dimostrarlo).
Boh per ora la notizia la cita solo Il Tempo che cita Affari Italiani. Per ora non mi fido abbastanza, ma ci spero, tanto ormai andava fatto, basta con sto delirio di Green Pass e mille variabili che ormai hanno confuso e stufato tutti.
Multarne uno per convincerne una ventina alla volta (suoi conoscenti) Esclusi i novax convinti che vabbè, sono senza speranza.
Multarne uno per convincerne una ventina alla volta (suoi conoscenti)
Esclusi i novax convinti che vabbè, sono senza speranza.
Yep.
Non esistono volontà particolari da parte di nessun essere vivente di evolversi in un modo o nell'altro.
La mutazione è random, la pressione evolutiva crea la possibilità di seguire una certa direzione.
Ma qui, col numero infinito di asintomatici o lievemente sintomatici, la pressione verso delta o omicron non è legata alla morte rapidissima dei soggetti, ma solo su quanto facilmente si diffonde e altri fattori che non conosco.
Poi assumere a priori che il virus diventerà buono basato su 4 precedenti non è molto forte.
È pensiero magico.
Al massimo mi si può articolare così:
Se il virus si attacca ai polmoni, avrà diffusione inferiore rispetto a quello che si attacca ai bronchi.
Allo stesso tempo, il virus sui bronchi causerà meno danni.
La mia domanda sarà: ma ci sono possibili casi in cui un virus si possa attaccare bene ad entrambi gli elementi?
La risposta è probabilmente no.
Allora io aggiungo: ma i danni agli altri sistemi sono ridotti o sono ancora gravi? Tipo diabete, sistema nervoso, etc.
La risposta potrebbe essere: no perché erano causati principalmente dal sistema immunitario più che dal virus (tiro a indovinare).
This, per altro il caso di omicron e' un esempio da manuale di correlation is not causation.
Cioe' omicron e' piu' infettiva e meno severa, e le sue cose sono correlate, perche' non entra nei polmoni profondamente ma si diffonde nel tratto respiratorio precedente. Il fatto che prenda piede e' quindi correlato al fatto che e' meno grave, ma le due cose non sono connesse da un rapporto causale, semplicemente va di culo che e' cosi'.
Poteva pure accadere la mutazione che per qualche motivo era piu' infettiva ma dopo 2 mesi di agonia il 50% delle persone muore e avrebbe funzionato uguale.
Invece no, la differenza sostanziale e' proprio qui.
Abbiamo un modello preciso e testato che ci dice che il sole non puo' implodere domattina.
Invece non abbiamo un modello che ci dice che se una malattia diventa piu' contagiosa si diffonde se diventa meno grave. Ci sono esempi (pochissimi per altro, perche' se si va indietro di piu' di 100 anni i dati sono quello che sono), ma dal punto concettuale non c'e' nessuna motivazione per pensare che sia una regola.