agitare lo spettro del socialismo/comunismo ogni volta che un programma mette in dubbio i dogmi pseudo-religiosi dei fondamentalisti del libero mercato!
che mossa nuova e originale
Anch'io.
Eccola. Ti devo aggiungere sulla lista "quelli che si inventano le cose".
Quando ho detto che danno il massimo?
Al più ho detto "per forza ci sono le code" ma non che diano il massimo. Se l'ho detto, ti prego, quotalo, ed esplica un'analisi così che io possa capire il mio errore.
Ah forse è "se rendi la privata completamente sovvenzionata la storia non cambia di molto" ovvio, ritroveresti lo stesso modus operandi.
Quand è che l'avrei sminuita?
Ho precisato che potrebbero esserlo.
In certi casi non potrebbero fare molto meno, sempre il motivo del collo di bottiglia.
Tu lo credi. Se succederà, vedremo se cambio modo di pensare, in caso gravediggo e ti dò ragione.
Non ci stiamo capendo e me ne dispiaccio.
Se parli di colli di bottiglia, parli di limiti materiali o strutturali.
Io dico che ci sono sprechi e interessi economici, tu dici che la macchina più di così non può fare per mancanza di personale/macchinari.
Ho capito male?
Se parli di colli di bottiglia, parli di limiti materiali o strutturali.
Io dico che ci sono sprechi e interessi economici, tu dici che la macchina più di così non può fare per mancanza di personale/macchinari.
Ho capito male?
Pseudo religiosi? E pensare che il liberismo è figlio primogenito del razionalismo
Io mi congedo, basta così per oggi.
Che è una religione dogmaticissima
un conto è sostenere il libero mercato come metodo migliore,più efficente ed più economico per distribuire risorse e garantire innovazione...su quello concordo anchio
un conto è urlare dogmaticamente "tutto quel che fa il libero mercato è sacro! alla larga il governo fa sempre danni!privatizzare privatizzare privatizzare
"....quello è il fondamentalismo del libero a cui mi riferisco e che ha già fatto abbastanza danni imho(v. Reagan)
Vabè, adesso non posso dire che Ronaldo è più forte di Loria perchè "non esiste una misura per stabilire quale giocatore sia più forte, soprattutto se giocano in ruoli diversi"
Che poi in Massachusetts già esiste l'obbligo di assicurazione, e per ora non ho ancora visto la gente girare tutta vestita con lo stesso grembiule grigio, le chiese sono in piedi ed il governatore deve ancora far scattare la prima purga.
parli solo dello stato piu' socialista degli usa (forse secondo solo al vermont).
ma è anche uno dei più ricchi
son gli stati "socialisti" degli USA che mantengono quelli "fiscalmente conservatori" con le tasse non il contrario
anche no.
Today, Vermont is one of only two states represented by a member of the United States Congress who does not currently associate with a political party: Senator Bernie Sanders describes his political views as democratic socialism, but is officially registered as an independent and caucuses with the Democrats in the selection of the Senate leadership.
hanno perfino un movimento che vuole far diventare il vermont l'11o stato canadese e lasciare gli stati uniti.
e che dire del massachusetts? potremmo definirlo, da decenni, democratchussets, visto che fa tutto un solo partito.
Massachusetts is the home of the Kennedy family, and routinely votes for the Democratic Party in federal elections: it is the most populous state to have an all-Democratic Congressional delegation (ten representatives and two senators); this also makes Massachusetts the largest state to have a solid delegation of either party. Democrats hold all of the state's other state-wide elected offices as well, making Massachusetts the only state where all congressional seats and all statewide-elected offices are held by a single party. As of the 2006 election, the Republican party holds less than 13% of the seats in both legislative houses of the General Court: in the House, the balance is 141 Democratic to 19 Republican, and in the Senate, 35–5.[39]
non diciamo baggianate. tu evidentemente non sei mai stato ne' in massachussets ne' in california, vedi che entrambi votano democrat, e quindi li accumuni, ma c'e' un'enorme differenza tra i due stati. uno e' di fatto (il massachussets) conosciuto come la "europa d'america" dagli stessi americani, ed e' lo stato piu' simile al vecchio continente. la california non ha niente in comune... ne' mai si definirebbe socialista.
Si.
Pensavo non servisse, ma ti faccio un esempio banale.
Un servente processa, al suo massimo, 10 utenti/unità di tempo.
Ora, la sanità pubblica è un servente da 5 utenti/udt quindi non è al 100% ed in più gli utenti in coda sono 400, molti dei quali evitabili con check precisi (ciò non si ripresentano per un bel pò).
Se fosse al massimo, avrebbe una capacità di 10 utenti/udt e la coda ridotta a 200 utenti.
La coda c'è sempre ed è comunque lunga, ma ovviamente le prestazioni sono migliori della situazione precedente.
Non sto dicendo che è al massimo, sto dicendo che, anche al massimo, ci sarebbero code non minime (non entro il giorno o la settimana ma neanche mesi e mesi).
Perchè tirate fuori perle di "fantainferenza" invece di basarvi sulle inferenze ammissibili? Mhà...
Alla 3a perla ci rinuncio, ritengo inutile (= diventano chiacchiere) un discorso che non si basa sulla logica classica, ma è tappezzato di "tu hai detto questo, anche se non l'hai mai scritto".
ho messo "socialista" tra virgolette ironizzando sul modo in cui la destra americana e i vari mass media repubblican fan propaganda(o meglio..terrore) chiamando socialisti chiunque abbia una visione del mondo più aperta del "il mercato fixerà tutti i problemi con la sua MANO INVISIBILE
"ovvio che la california non si definirebbe mai socialista...così come mai si definirebbe socialista il massachussets
Terminchiator non e' mica tanto democratico, pero'. (qualche repubblicano californiano lo avra' votato se ha vinto)
Forse ti confondi con la moglie.
Schwarzenegger è sposato con Maria Shriver Kennedy. Egli è Repubblicano, ed è stato per la prima volta eletto governatore il 7 ottobre 2003, in una speciale elezione suppletiva per rimpiazzare il governatore Gray Davis. L'attore giurò il 17 novembre 2003 di servire la California per il restante mandato di Davis. Schwarzenegger è stato rieletto il 7 novembre 2006 alle elezioni governative della California per servire a mandato completo come governatore sconfiggendo il Democratico Phil Angelides, anch'egli candidato che a suo tempo era il ministro del Tesoro in California. Giurò poi per un secondo mandato il 5 gennaio 2007.
Da wiki, ma sono sicuro che lo sapessi gia'.
A parte il fatto che non ci vedo niente di male nel socialismo o nella socialdemocrazia e, inoltre, non ci vedo nulla di incompatibile con il liberismo economico (sempre che non si tratti di truffe d'alta finanza vere e proprie come le ultime), in quale modo la sanita' per tutti sarebbe incompabile con la democrazia ?
A conti fatti sembra costare meno e ad impedire che ti lascino schiantare fuori dal pronto soccorso.
Se mi dici che alle lobbies delle assicurazioni brucia il culo, siamo d'accordo, ma...sticazzi ?
E poi, tutto sto socialismo in europa lo vedi solo tu.
E se non erro (ma e' veramente improbabile ), devono ringraziare i cinesi che si sono accollati una parte consistente del debito usa.
), devono ringraziare i cinesi che si sono accollati una parte consistente del debito usa.
che poi gli usa...
si paese liberista....
piene di lobby che dettano legge a go-go
con una economia che negli ultimi anni era praticamente libera di fare il cazzo che gli pare ed ecco il risultato
Infatti.
Che poi non capisco cosa vi sia di male nel dettare le regole del liberismo.
Non e' che "liberismo" significhi che ognuno puo' fare il cazzo che gli pare.
Ma come... I socialisti
