qualcuno posti la png della vecchina che vuole aggiustare il mercato rotto, gli dicono che è tutto apposto e lei risponde triste "allora perche non si autoregola?"
Ho letto da qualche parte che i vari gruppi telegram ad invito stile stupro tua sorella ora sono tutti chiusi grazie alle operazioni di polizia postale e gli amministratori sono indagati, ma sorpresa delle sorprese ci sono quelli nuovi dove per l'invito paghi un tot in bitcoin.
Praticamente prima c'erano i gruppi dove i disadattati si scambiavano foto e filmati revenge porn e pedopornografici, ora grazie ai bitcoin abbiamo anche chi ci guadagna sopra.
Sempre che non siano scam e allora in quel caso fanno bene
E' reale nel senso che e' quello che gli succede
Se rileggi il post, io non ho nominato Bitcoin, e anzi, ho detto che non e' un buon modello per supportare questo uso, pero' la domanda iniziale se non sbaglio era sugli utilizzi delle "cryptovalute", non di bitcoin in particolare...
Situazione limite contro migliaia di utilizzi illeciti? E' la stessa cosa che si diceva - e alcuni ancora dicono - della crittografia. E forse e' pure vero, chi lo sa. Ma e' anche un modo per garantire privatezza nelle conversazioni, che significa tra le altre cose creare uno spazio di "sperimentazione" di pratiche nella societa' indipendente da quello che possa essere legale in quel momento (esempio random sono sempre gli omosessuali che usano messenger particolari in paesi dove sono perseguitati, magari creando una "sottocultura" che poi contribuisce al cambio delle leggi).
Bisogna anche cercare di non farsi prendere dai "trend di essere contro" e ragionare con mente aperta, perche' essere favorevoli alla liberta' di scambiarsi parole ma non alla liberta' di scambiarsi denaro e' un po' strano, in molti casi.
le crypto non hanno niente a che vedere con la crittografia.
non si è "contro" perché "fa figo" si è contro perché le blockchain pubbliche sono l'idea più stupida dopo il sottomarino di musk e lo scavare trincee a chernobyl
Il mio non è un trend all'essere contro, son proprio contro e basta, visto che le criptovalute sono un mezzo sfruttato dalle organizzazioni criminali. Già facciamo fatica a tracciare i movimenti bancari, le criptovalute sono la ciliegina. Poi comunque sono un valuta che risponde sempre e comunque alle leggi di mercato, quindi l'unico vantaggio è che puoi spenderli in maniera non tracciabile. Con ovviamente conseguenze
Crossposto anche qui visto che è di interesse.
Per chi se lo è perso, Richard Garriott sta lavorando ad un nuovo MMO basato su NFT. Nel team di sviluppo Todd Porter (già musicista di Ultima VI) e Chris Spears (lead programmer di Tabula Rasa, poi director di SOTA e ora owner di SOTA)
Non commento. Mi limito a dire che non sono entusiasta.
Per chi se lo è perso, Richard Garriott sta lavorando ad un nuovo MMO basato su NFT. Nel team di sviluppo Todd Porter (già musicista di Ultima VI) e Chris Spears (lead programmer di Tabula Rasa, poi director di SOTA e ora owner di SOTA)
Non commento. Mi limito a dire che non sono entusiasta.
Più che l' esempio della crittografia che è usata quotidianamente per scopi leciti e con una frequenza superiore agli illeciti, tipo transazioni bancarie o identificazione per furti di identità anche solo quando ti logghi su ngi, io paragonerei gli nft con la vendita di armi da fuoco negli Usa, certo è successo che una volta una teenager è tornata a casa la sera ed ha evitato di essere stuprata e rapinata sparando al criminale, poi ci sono tutte le sparatorie nella scuola, armi facilmente acquistabili dalla malavita, vendette personali o bambini che giocano con la magnum del papà e uccidono se stessi o qualcuno che capitano con una frequenza di una magnitudo esagerata rispetto a quelli della storia strappalacrime
con i prezzi attuali alle stelle delle delle gpu ci ha pure guadagnato...
mah, dipende molto da quando le ha comprate.
se le ha comprate 6 mesi fa e le ha rivendute ora, ci ha perso.
se le ha comprate 6 mesi fa e le ha rivendute ora, ci ha perso.
Facciamo fatica anche a scoprire le persone che organizzano attentati, eppure e' una buona ragione per abolire servizi di messaggistica fortemente crittografati? E' una domanda, non credo esista una risposta giusta, ma volevo capire se metti la cosa sullo stesso piano dei pagamenti non-centralizzati e quindi meno bloccabili o meno.
Ogni volta per giustificare le crypto è sempre un "lo fanno anche gli altri"
Sempre
Sempre
La percentuale di terroristi rispetto al numero di persone che usano servizi di messaggistica crittografati non è minimamente paragonabile alla percentuale di persone che utilizza le cripto per non pagare le tasse o compiere qualcosa di illecito rispetto al totale, non puoi metterlo sullo stesso piano.
Beh guarda, io sulla frequenza non lo so, ma se e' possibile che gli usi "leciti" siano maggiori e' perche' ce l'abbiamo, disponibile da decenni (se non millenni se uno vuole contare i cifrari di cesare
). Una roba tipo CryptoNote, che alla fine e' uno dei layer che ha mostrato come rendere pagamenti molto meno tracciabili, esiste da 10 anni tipo...
Ma la crittografia ha un use case per la persona qualunque ovvio, le crypto non ce ne hanno, non servono letteralmente ad un cazzo che non sia comprare droghe o roba pedo. Cosa non puoi fare come persona qualsiasi con normali transazioni che puoi fare con le crypto? Tutte le volte dovete trovare esempi improbabili che poi nell'atto pratico sono un infinitesimo (quando esistono) dell'uso effettivo. Come fate a paragonare con la crittografia che ha degli usi pratici comuni assolutamente ovvi io non so.
Sinceramente.. se fate la colletta e mi regalate un bitcoin, non saprei come spenderlo. Letteralmente. E si che non sono ignorante in informatica.
La verità è che la popolazione che usa le cripto è una minima parte della popolazione mondiale e gli usi leciti sono molto ridotti (prova a comprare DAVVERO un caffè con una cripto). Per contro gli usi illegali sono tantissimi.
Riassumendo: se ho un 5000 euro in cartamoneta o su conto corrente e voglio compare un caffé, no problemo. Se voglio comprare una pistola al mercato nero eh, qualche problema ce l'ho. Se ho un bitcoin e voglio comprare un'automobile, sticazzi che ci riesco. Ma se voglio farmi l'archivio pedoporno ho degli indubbi vantaggi in termini di riservatezza e non tracciabilità della transazione.
È davvero necessario continuare a discutere all'infinito dei motivi per cui per la società è preferibile porre dei limiti a queste criptomonete oppore dobbiamo continuare a fare finta di nulla?
La verità è che la popolazione che usa le cripto è una minima parte della popolazione mondiale e gli usi leciti sono molto ridotti (prova a comprare DAVVERO un caffè con una cripto). Per contro gli usi illegali sono tantissimi.
Riassumendo: se ho un 5000 euro in cartamoneta o su conto corrente e voglio compare un caffé, no problemo. Se voglio comprare una pistola al mercato nero eh, qualche problema ce l'ho. Se ho un bitcoin e voglio comprare un'automobile, sticazzi che ci riesco. Ma se voglio farmi l'archivio pedoporno ho degli indubbi vantaggi in termini di riservatezza e non tracciabilità della transazione.
È davvero necessario continuare a discutere all'infinito dei motivi per cui per la società è preferibile porre dei limiti a queste criptomonete oppore dobbiamo continuare a fare finta di nulla?
vabbè questa non si può sentire
Ma io so come spenderli, mando gli agenti-armati a Shadlol
sinceramente più che per comprare droga o roba pedo (che poi c'è una enorme differenza tra le due cose... la possibilità di comprare droga può essere vista come un modo per aggirare una privazione di libertà personale, la roba pedo è solo... roba pedo, è da bruciare chi la produce e la fa girare), io penso che l'uso maggiore sia quello di aggirare il fisco o guadagnare illecitamente alle spalle degli altri.
quanta ignoranza
Ma non devi spenderlo!!!!
Bitcoin e HODL!!! 