[QUOTE=pigoz;12108944]ma solo io penso che “alice phibra” sia un nome quantomeno infelice?[/QUOTE]
beh non batte skypho di sicuro cmq 
penso che sarà dura che qualcun altro lo batta
[QUOTE=TonyAncona;12116343]nessuno che la prova??[/QUOTE]
Devi sentire nelle limitate zone di Milano se ce qualcuno che la usa , presuppongo pero che magari parte dei clienti sia gia con altri ISP in ULL e si trova bene e non voglia rischiare alcuni errori burocratici classici della telecom anche perche per una 50mega in download e 4mega in upload non so se ne vale la pena 
Presumo che coloro che la stanno provando saranno tutti i dipendenti telecom di quella zona che si stanno divertendo a usare le utility che hanno a disposizione per la configurazione delle linee
Io preferisco prima che vengano coperti i paesi digital divisi e poi potremmo passare al FTTH ! :D
.Poi io non capisco proprio una cosa.....peraltro già evidenziata di alcuni di voi.....si parla di 50 mbit...e gente che non ha ancora l'adsl......o ha quello schifo di 640 add,collegata ad un hdsl 2 o 4 mbit che fatica a reggere 3 connessioni,figurati 50...e pagano 16€ di canone...solo per la fonia......beh grazie al c....,se mi da solo la fonia venduta a peso d'oro....chi non ha possibilità di sottoscrivere l'adsl dovrebbe quantomeno pagare un canonepiu' ridotto.....Grazie alla cara sinistra del sign. D'Alema....che ha privatizzato telecom italia.....dandola in mano a qualcuno che ne ha fatto scempio.....ora come risultato siamo indietro ,tanto per cambiare.....telecom doveva restare pubblica e doveva essere gestita meglio.....Aggiungo anche: avere la banda larga è ormai una necessità di molti quasi un diritto,si puo' lavorare in internet,si puo' studiare,si puo' informarsi da molte fonti (e non solo dai telegiornali che dicono quello che vogliono o peggio coprono le cose),giocare,fare qualsiasi tipo di cosa!! non è democratico escludere molti italiani....da questa grande fonte......ma telecom è privata...e va dove gli conviene.....e in molti casi 8non coperti da wifi resta la sola possibilità,lentezza a caro prezzo
.50 mbit? si grazie,ma forse è meglio 7 mbit a buon prezzo...per tutti
Mi trovo d accordo anche sul fatto che ci siano zona scoperte dalla banda larga ( la 640 non la considero tale ) e piu che altro dove non ce l adsl nemmeno a 640 facciano delle offerte da 56kb ridicole !
Cari Isp investite dove ce richiesta e non dove a nessuno interessa nulla delle vostre velocità , fate come ha fatto NGI con EOLO !!!!!!!
Però, io, nonostante condivida le opinioni di chi dice che bisogna prima puntare ad eliminare il digital divide in maniera consistente e non, per esempio con adsl mini da 640kbit/s (e lo dice uno che, nonostante abitando a roma, ha avuto l'adsl 4 giorni fa
), rimanere indietro nel (lentissimo) passaggio alla "larghissima" banda non è cosa buona.Del resto, quanto conviene investire nella vdsl? Perchè non investire direttamente nella fibra?
E' proprio il mercato delle tlc italiano ad essere messo malissimo, perchè è tutto in mano a telecom. Gli altri operatori, indipendentemente da disponibilità economiche o meno, mica si muovono. Forse giusto fw mi sembra avesse fatto un accordo proprio con telecom. E' proprio telecom che ha abusato troppo della sua posizione di vantaggio dovuta al possedimento dell'ultimo miglio! Quello che io auspico è un qualche accordo per buttura giù fibra e e buttare questo maledetto doppino.
io pero' mi pongo un'altro problema: avere 50 mbit/sec cosa comporta?? La gran parte delle persone non usano manco 20 mbit....figurati 50....tv in hd multivision...etc etc......ma cosa se ne fa uno di tutti sti servizi? uno ( e molti) che per vivere lavora come un matto e non ha manco il tempo di tornare a casa a pisciare a momenti? molti isp (tra i quali fastweb) sono quasi stati costretti ad inserire offerte in dual play o addirittura in single play (solo fonia),Tiscali ha abbandonato l'idea dell'iptv in italia.....senza contare che poi se ti danno 50 mbit/3 e filtrano il traffico p2p tramite qos per non sovraccaricare la rete full ip (e sicuramente lo faranno)....quei 50 mbit a che servono? a navigare o guardare la tv? a guardarsi qualche video scemo in hd su youtube? a scaricare un film a pagamento in 2 minuti? o usare n mila connessioni multiple su facebook? Sono d'accordo che bisogna guardare avanti,ma bisogna anche tener presente quello che si vuole,avere velocità folli puo' servire a pochi,pochissimi.l'importante secondo me è avere una velocità buona,costante e reale,a buon prezzo,che permetta alla gran parte delle persone (quando viene usata) di poter svolgere un gran numero di attività senza sofferenze da parte della connessione stessa.Mi domando percio' la fibra e la vdsl2 possono dare grandi potenzialità se uno le sa sfruttare,ma l'Italia,un paese "vecchio" è veramente pronta ad usare questi nuovi servizi? Non so.....non so proprio.La Francia purtroppo è un po' piu' avanti, perchè il suo mercato è piu' flessibile e innovativo,oltre che particolaremente spietato (le connessioni flat in adsl hanno avuto un grosso boom fin dall'inizio della loro nascita,in Italia l'adsl ha fatto piu' fatica)...si vede che ogni paese ha quello che si merita......
[QUOTE=Heaven - Lord;12137252]sarebbe interessante leggere il resoconto agcom 2009, chissà quando esce.
Però, io, nonostante condivida le opinioni di chi dice che bisogna prima puntare ad eliminare il digital divide in maniera consistente e non, per esempio con adsl mini da 640kbit/s (e lo dice uno che, nonostante abitando a roma, ha avuto l’adsl 4 giorni fa :| ), rimanere indietro nel (lentissimo) passaggio alla “larghissima” banda non è cosa buona..[/QUOTE]
Invece è una cosa bellissima poiche prima di investire nella fibra come fanno all estero dobbiamo abituarci ad usare la rete in modo corretto , altrimenti è come dare in mano una Ferrari a un neopatentato
Le 640kb sono delle prese in giro ai utenti che le usano visto oltretutto che pagano il canone come me che ho la 7mega , almeno fossero corretti a mettere un canone minore per la velocita ridotta !
[QUOTE=Heaven - Lord;12137252]
Del resto, quanto conviene investire nella vdsl? Perchè non investire direttamente nella fibra?.[/QUOTE]
Con la Vdsl tengono i doppini che ci sono e implementano l infrastruttura ICT della Telecom lasciando le linee cosi come sono , passando la fibra invece devono rifare la rete senza avere un rientro veloce dell investimento ! Io sono contrario alla VDSL e sono contento della fibra , per ora mi tengo la 7mega che per me è anche troppa !
[QUOTE=Heaven - Lord;12137252]
E’ proprio il mercato delle tlc italiano ad essere messo malissimo, perchè è tutto in mano a telecom. Gli altri operatori, indipendentemente da disponibilità economiche o meno, mica si muovono. Forse giusto fw mi sembra avesse fatto un accordo proprio con telecom. E’ proprio telecom che ha abusato troppo della sua posizione di vantaggio dovuta al possedimento dell’ultimo miglio! .[/QUOTE]
Be alla fine Telecom ha acquisito la rete dalla SIP percui è normale che sia monopolista ! agli altri operatori fa comodo questa soluzione visto che alla fine stanno sempre sotto la telecom altrimenti fanno come NGI che con EOLO gli e lo mette nel … alla telecom
[QUOTE=Heaven - Lord;12137252]
Quello che io auspico è un qualche accordo per buttura giù fibra e e buttare questo maledetto doppino.[/QUOTE]
Non lo faranno mai anche perche se fanno una cavolata come il progetto Socrate si ritrovano ancora piu pieni di debiti e noi rischiamo di restare senza adsl !
[QUOTE=BAMBILO;12137447]E’ una cosa che sarebbe dovuta essere presa con serietà già nella metà/fine degli anni 90…cominciare a stendere fibra ottica doveva essere una priorità…in tutto il paese,invece a causa di svariati problemi,di burocrazia lenta,permessi a non finire e ahimè della stessa mentalità di Telecom e dell’Italia stessa,si penso’ dall’oggi al domani,senza pensare al dopodomani (guarda i Mux che problemi danno con le adsl)…[/QUOTE]
E quando mai hanno pensato al futuro ? hanno pensato al futuro per l ambiente per l energia o per l economia per caso ?
Il progetto Socrate è costato lira di dio allo stato e alla fine non ha reso poco o nulla , infatti la fibra è ancora li inutilizzata !
[QUOTE=BAMBILO;12137447]
io pero’ mi pongo un’altro problema: avere 50 mbit/sec cosa comporta?? La gran parte delle persone non usano manco 20 mbit…figurati 50…tv in hd multivision…etc etc…ma cosa se ne fa uno di tutti sti servizi? uno ( e molti) che per vivere lavora come un matto e non ha manco il tempo di tornare a casa a pisciare a momenti?..[/QUOTE]
Bravo anzi bravissimo , io quando ritorno al lavoro al massimo mi guardo il TG e non mi interessa nemmeno il DTT , io ascolto di piu la radio in macchina e le notizie me le guardo sul pc !
[QUOTE=BAMBILO;12137447]
molti isp (tra i quali fastweb) sono quasi stati costretti ad inserire offerte in dual play o addirittura in single play (solo fonia),Tiscali ha abbandonato l’idea dell’iptv in italia…senza contare che poi se ti danno 50 mbit/3 e filtrano il traffico p2p tramite qos per non sovraccaricare la rete full ip (e sicuramente lo faranno)…quei 50 mbit a che servono? a navigare o guardare la tv? a guardarsi qualche video scemo in hd su youtube? a scaricare un film a pagamento in 2 minuti? o usare n mila connessioni multiple su facebook?..[/QUOTE]
Feisbuk lascialo stare che è la cazzata piu colossale che hanno fatto , in questo modo usano la rete nella maniera piu scorretta
[QUOTE=BAMBILO;12137447]
Sono d’accordo che bisogna guardare avanti,ma bisogna anche tener presente quello che si vuole,avere velocità folli puo’ servire a pochi,pochissimi.l’importante secondo me è avere una velocità buona,costante e reale,a buon prezzo,che permetta alla gran parte delle persone (quando viene usata) di poter svolgere un gran numero di attività senza sofferenze da parte della connessione stessa.Mi domando percio’ la fibra e la vdsl2 possono dare grandi potenzialità se uno le sa sfruttare,ma l’Italia,un paese “vecchio” è veramente pronta ad usare questi nuovi servizi? Non so…non so proprio.La Francia purtroppo è un po’ piu’ avanti, perchè il suo mercato è piu’ flessibile e innovativo,oltre che particolaremente spietato (le connessioni flat in adsl hanno avuto un grosso boom fin dall’inizio della loro nascita,in Italia l’adsl ha fatto piu’ fatica)…si vede che ogni paese ha quello che si merita…[/QUOTE]
Sono d accordissimo con te e faccio presente ai nostri amici del forum che le velocita che lorsignori pavoneggiano li potranno godere solo coloro che stanno vicino alle centrali percui sempre una minima parte dell utenza , a meno che non aumentino le centrali che sarebbe una buona cosa !
[QUOTE=BAMBILO;12137447]
io pero’ mi pongo un’altro problema: avere 50 mbit/sec cosa comporta?? La gran parte delle persone non usano manco 20 mbit…figurati 50…tv in hd multivision…etc etc…ma cosa se ne fa uno di tutti sti servizi? uno ( e molti) che per vivere lavora come un matto e non ha manco il tempo di tornare a casa a pisciare a momenti? molti isp (tra i quali fastweb) sono quasi stati costretti ad inserire offerte in dual play o addirittura in single play (solo fonia),Tiscali ha abbandonato l’idea dell’iptv in italia…senza contare che poi se ti danno 50 mbit/3 e filtrano il traffico p2p tramite qos per non sovraccaricare la rete full ip (e sicuramente lo faranno)…quei 50 mbit a che servono? a navigare o guardare la tv? a guardarsi qualche video scemo in hd su youtube? a scaricare un film a pagamento in 2 minuti? o usare n mila connessioni multiple su facebook? Sono d’accordo che bisogna guardare avanti,ma bisogna anche tener presente quello che si vuole,avere velocità folli puo’ servire a pochi,pochissimi.l’importante secondo me è avere una velocità buona,costante e reale,a buon prezzo,che permetta alla gran parte delle persone (quando viene usata) di poter svolgere un gran numero di attività senza sofferenze da parte della connessione stessa.Mi domando percio’ la fibra e la vdsl2 possono dare grandi potenzialità se uno le sa sfruttare,ma l’Italia,un paese “vecchio” è veramente pronta ad usare questi nuovi servizi? Non so…non so proprio.La Francia purtroppo è un po’ piu’ avanti, perchè il suo mercato è piu’ flessibile e innovativo,oltre che particolaremente spietato (le connessioni flat in adsl hanno avuto un grosso boom fin dall’inizio della loro nascita,in Italia l’adsl ha fatto piu’ fatica)…si vede che ogni paese ha quello che si merita…[/QUOTE]
il tuo è un discorso sensato, senza dubbio. A cosa servono questi 50mbit/s? Mi ricordo anni fa, mi sembra nel 2002 o forse anche prima, quando ho messo la mia prima adsl, fw a 1,28mbit. Era assurdamente veloce rispetto alle altre offerte adsl (alice, dava la 256kbit/s ). Fw, forniva, inoltre, anche la fibra da 10mbit! Un razzo! mp3 scaricati in secondi, sembrava fantascienza.
Ora, a distanza di anni, sembrano velocità folli? Io dico di no. Il senso del discorso, è che le reti di nuovissima generazione, saranno le infrastrutture su cui ci si appoggerà per i prossimi decenni! E’ un discorso a lungo termine, che riguarda i prossimi, 5, 10, 15 anni ed oltre.
Bisogna inoltre considerare due ulteriori aspetti:
1)il sovraccarico delle reti attuali è un dato di fatto.
2)ci si muove sempre verso contenuti ad alta definizione, o comunque contenuti estremamente pesanti. Prendiamo pure steam, dove posso scaricare i giochi. Certo ura l’utenza è estremamente limitata, ma prima o poi. Si può fare un discorso analogo per l’iptv. E’ una grande idea, il problema è che l’italia è lenta e restia a questi cambiamenti.
Ma prima o poi, ci si dovrà muovere. Siamo d’avvero pronti ad usare questi servizi? Non lo so, ma sono convinto che lo saremo, nel senso che, se ce li propinano, ce li sorbiamo
[QUOTE=Andrea785;12138233]Invece è una cosa bellissima poiche prima di investire nella fibra come fanno all estero dobbiamo abituarci ad usare la rete in modo corretto , altrimenti è come dare in mano una Ferrari a un neopatentato[/quote]
cosa intendi per usare la rete in modo corretto? Quale è il modo sbagliato di usare la rete ora che hanno gli italiani?
[QUOTE=Andrea785;12138233]
Con la Vdsl tengono i doppini che ci sono e implementano l infrastruttura ICT della Telecom lasciando le linee cosi come sono , passando la fibra invece devono rifare la rete senza avere un rientro veloce dell investimento ! Io sono contrario alla VDSL e sono contento della fibra , per ora mi tengo la 7mega che per me è anche troppa ![/quote]
non ho ben capito quello che hai detto. La vdsl alla fine è una tecnlogia del tipo FFTC, fibra to the cabinet (fino agli armadi cioè). A questo punto fanno 31 e la portano nelle case come ha fatto fw, e buttano via il rame. Il costo è veramente così diverso? Ed inoltre, appunto, in questo modo il problema della distanza dalla centrale viene eliminato.
[QUOTE=Andrea785;12138233]
Be alla fine Telecom ha acquisito la rete dalla SIP percui è normale che sia monopolista ! agli altri operatori fa comodo questa soluzione visto che alla fine stanno sempre sotto la telecom altrimenti fanno come NGI che con EOLO gli e lo mette nel … alla telecom [/quote]
io non credo che agli operatori faccia comodo eh Anzi, altrimenti non ci sarebbero state tutte queste lamentele con l’agcom, che negli ultimi anni, ha, di fatto, piano piano limitato (anche se ancora troppo poco :( ) l’abuso di mercato che faceva telecom..
[QUOTE=Andrea785;12138233]
Non lo faranno mai anche perche se fanno una cavolata come il progetto Socrate si ritrovano ancora piu pieni di debiti e noi rischiamo di restare senza adsl ![/QUOTE]
probabile.
[QUOTE=Heaven - Lord;12138896]il tuo è un discorso sensato, senza dubbio. A cosa servono questi 50mbit/s? Mi ricordo anni fa, mi sembra nel 2002 o forse anche prima, quando ho messo la mia prima adsl, fw a 1,28mbit. Era assurdamente veloce rispetto alle altre offerte adsl (alice, dava la 256kbit/s ). Fw, forniva, inoltre, anche la fibra da 10mbit! Un razzo! mp3 scaricati in secondi, sembrava fantascienza.
Ora, a distanza di anni, sembrano velocità folli? Io dico di no. Il senso del discorso, è che le reti di nuovissima generazione, saranno le infrastrutture su cui ci si appoggerà per i prossimi decenni! E’ un discorso a lungo termine, che riguarda i prossimi, 5, 10, 15 anni ed oltre.
Bisogna inoltre considerare due ulteriori aspetti:
1)il sovraccarico delle reti attuali è un dato di fatto.
2)ci si muove sempre verso contenuti ad alta definizione, o comunque contenuti estremamente pesanti. Prendiamo pure steam, dove posso scaricare i giochi. Certo ura l’utenza è estremamente limitata, ma prima o poi. Si può fare un discorso analogo per l’iptv. E’ una grande idea, il problema è che l’italia è lenta e restia a questi cambiamenti.
Ma prima o poi, ci si dovrà muovere. Siamo d’avvero pronti ad usare questi servizi? Non lo so, ma sono convinto che lo saremo, nel senso che, se ce li propinano, ce li sorbiamo [/QUOTE]
Io posso essere d’accordo con il tuo discorso ma solo in parte.Le tappe che hanno portato all’evoluzione della rete in se non sono state a passi costanti.Io ho l’adsl dal 2001 ed era una bomba, ma dal 1999 (quando è stata lanciata l’adsl) gli isp non avevano ancora una certa visione profonda del prodotto,non si sapeva ancora ad esempio, che Napster potesse avere un successo cosi’ forte,occupando molto risorse di rete,banda per essere chiari.Ogni isp peraltro faceva le sue scelte specifiche.fastweb in ULL era veloce performante,come lo era Infostrada in ULL,offrivano quel qualcosa in piu’ rispetto a Telecom Italia,che era rimasta indietro ed era anche bello cambiare,il mercato era all’inizio della sua evoluzione.Ora che sono arrivati tutti alla massima velocità fruibile dall’ adsl2+,ti trovi telecom a 20 mbit con iptv,tiscali a 20 mbit,Libero a 20 mbit,Fastweb a 20 mbit,il cane del pignattaro che ti offre 20 mbit,ossia offrono tutti gli stessi servizi,non vi è piu’ quella abissale differenza che rendeva piacevole cambiare operatore per star meglio.E poi si e’ arrivati ad una conoscenza abbastanza profonda delle abitudini di molti (il p2p) e si è arrivati a limitare la banda a disposizione per questo tipo di applicazioni,ossia avere 20 mbit su carta,nella pratica è tutto da vedere…i servizi in se hanno perso qualità rispetto all’inizio…ora rischi di trovarti una 50 mbit con cui non puoi manco scaricare tutto quello che vuoi… e alla velocità che vuoi ;),una 50 mbit che cmq verrà condivisa da n mila operatori,che offriranno tutti lo stesso pacchetto,con le stesse modlaità,ma magari in modo piu’ carino o ti rigirano la frittata,come del resto fanno ora,con le offerte senza canone Telecom,offerte che alla fine costano inverosimilmente lo stesso,canone o meno.Il mercato è troppo frenetico,senza nessuna regola
[QUOTE=Heaven - Lord;12138896]
non ho ben capito quello che hai detto. La vdsl alla fine è una tecnlogia del tipo FFTC, fibra to the cabinet (fino agli armadi cioè). A questo punto fanno 31 e la portano nelle case come ha fatto fw, e buttano via il rame. Il costo è veramente così diverso? Ed inoltre, appunto, in questo modo il problema della distanza dalla centrale viene eliminato.
probabile.[/QUOTE]
Credi che sia semplice fare 31? portare la fibra in tutte le case comporta lavori profondi e delicati,non è flessibile come il rame ed è dura da gestire in caso di scavi o passaggi nelle proprietà private.Diventerebbe troppo costoso,troppo lungo,specie nel caso di singole abitazioni.Uno dei vantaggi della vdsl2 è questo,mettere fibra fino all’armadio,di proprietà Telecom e poi si usa l’ifrastruttura esistente,un po’ come hanno fatto per i Mux insomma…inoltre aggiungo per finire che la ngn di sicuro non campa per i prossimi 15 anni,l’evoluzione ora è talmente rapida che non si sa dovre si andà a parare…
[QUOTE=Heaven - Lord;12138896]il tuo è un discorso sensato, senza dubbio. A cosa servono questi 50mbit/s? Mi ricordo anni fa, mi sembra nel 2002 o forse anche prima, quando ho messo la mia prima adsl, fw a 1,28mbit. Era assurdamente veloce rispetto alle altre offerte adsl (alice, dava la 256kbit/s ). Fw, forniva, inoltre, anche la fibra da 10mbit! Un razzo! mp3 scaricati in secondi, sembrava fantascienza..[/QUOTE]
Non servono a nulla quei 50mbit/s perche con i 10 mega di fstwb in fibra si vedeva molto meglio !
Me li ricordo si quei tempi , io la prima connessione di alice avevo la time con 256128 di portante e ora mi ritrovo una 8128640:asd: ne abbiamo fatta di strada diremo e invece noooooooooooooo perche la rete è sempre quella ATM !
[QUOTE=Heaven - Lord;12138896]
Ora, a distanza di anni, sembrano velocità folli? Io dico di no. Il senso del discorso, è che le reti di nuovissima generazione, saranno le infrastrutture su cui ci si appoggerà per i prossimi decenni! E’ un discorso a lungo termine, che riguarda i prossimi, 5, 10, 15 anni ed oltre. .[/QUOTE]
Infatti se fai il conto che molti di noi ancora usano la rete ATM hai gia capito che reti di nuove generazioni abbiamo , ce la rete full ip è vero ma la usano solo per la ADSL2+ percui …
Ti faccio un esempio , hanno scoperto l ADSL2+ giusto ? perche questa tecnologia invece di usarla solo per darci connessioni dai 8 ai 24mega non la usano anche per dare una 4mega o una 7mega piu lontanto rispetto a dove la possono dare con la ADSL1? questa io la vedrei come progresso !
[QUOTE=Heaven - Lord;12138896]
Bisogna inoltre considerare due ulteriori aspetti:
1)il sovraccarico delle reti attuali è un dato di fatto.
2)ci si muove sempre verso contenuti ad alta definizione, o comunque contenuti estremamente pesanti. Prendiamo pure steam, dove posso scaricare i giochi…[/QUOTE]
Infatti :
- le reti sono sovraccaricate perche per la maggiore ce ancora la rete ATM e sono sempre di piu gli utenti che vengono messi su questa rete
- non è proprio cosi visto che tanti hanno Sky in HD e poi quello che manca ( per lo meno per coloro che lavorano ) è il tempo di mettersi davanti alla Tv a guardare ore di film .
[QUOTE=Heaven - Lord;12138896]
Certo ura l’utenza è estremamente limitata, ma prima o poi. Si può fare un discorso analogo per l’iptv. E’ una grande idea, il problema è che l’italia è lenta e restia a questi cambiamenti..[/QUOTE]
Utenza limitata ? 
ma hai la minima pallida idea di cosa fanno le persone in rete ? L Italia non è restia in questi cambiamenti diciamo che non sa proprio quello che vuole perche cambia continuamente gusti , in questo modo è difficile capire dove investire ! Se poi ci aggingi che sia il paese con la piu alta percentuale di anziani , prova a dire ad un anziano che da domani ce solo la Iptv magari pay per view :D:D
[QUOTE=Heaven - Lord;12138896]
Ma prima o poi, ci si dovrà muovere. Siamo d’avvero pronti ad usare questi servizi? Non lo so, ma sono convinto che lo saremo, nel senso che, se ce li propinano, ce li sorbiamo .[/QUOTE]
Certo quando cambiera la classe politica che abbiamo e che ci sara una società piu coscente delle cose che devono fare con le idee chiare in testa
[QUOTE=Heaven - Lord;12138896]
cosa intendi per usare la rete in modo corretto? Quale è il modo sbagliato di usare la rete ora che hanno gli italiani?.[/QUOTE]
Non è un discorso di usare la rete in modo corretto o meno , è la questione che è inutile dare una linea da 50mega in centro citta dove magari i ragazzini scaricano solo con il mulo e magari in periferia ci si tocca connettere con il 56kb , meglio rendere la rete piu omogenea in modo che chiunque possa utilizzarla nella maniera che ritiene piu opportuna, se poi guardiamo il fatto che alcune persone non sanno nemmeno cosa sia una email e non sanno nemmeno rispondere ad una mail , ma sanno tutto di feisbuk , tuiter e maispeis allora capisci anche te che non è che sappiano usare la rete in modo corretto o no ?
[QUOTE=Heaven - Lord;12138896]
non ho ben capito quello che hai detto. La vdsl alla fine è una tecnlogia del tipo FFTC, fibra to the cabinet (fino agli armadi cioè). A questo punto fanno 31 e la portano nelle case come ha fatto fw, e buttano via il rame. Il costo è veramente così diverso? Ed inoltre, appunto, in questo modo il problema della distanza dalla centrale viene eliminato..[/QUOTE]
Se facessero come hai detto te saremo gia un passo avanti , ma non è cosi perche nei armadi ci sono talmente tanti tubi liberi che per passare un cavetto di fibra ottica nella maggior parte dei casi non devono fare nessun scavo e poi resta sempre come rete primaria percui di proprietà della Telecom ( se un domani dovessero vendere i doppini ) se invece come dici te portassero la fibra a casa delle persone allora sarebbe un investimento che andrebbe poi ( sempre se vendono i doppini) regalato allo stato perche fa parte del ultimo miglio e non sarebbe piu una FFTC ma una FFTH , sostanzialmente a loro interessa investire dentro la centrale perche la dopo se le tengono loro le nuove tecnologie mentre sui doppini nessuno ci mette le mani ! Le VDSL non sono esenti dai problemi di linea come per le ADSL
[QUOTE=Heaven - Lord;12138896]
io non credo che agli operatori faccia comodo eh Anzi, altrimenti non ci sarebbero state tutte queste lamentele con l’agcom, che negli ultimi anni, ha, di fatto, piano piano limitato (anche se ancora troppo poco :( ) l’abuso di mercato che faceva telecom..[/QUOTE]
Se agli operatori non faceva comodo quello che faceva telecom perche non hanno fatto come NGI che si è tirata su una struttura come EOLO invece di stare li a piangere all AGCOM il fatto che perdono clienti perche telecom non gli da banda o perche le persone passano a telecom ?
Sveliamo alcuni misteri arcani :
1- Il fatto che alcuni operatori abbiano problemi di banda in certe zone ( come per esempio Tele2 ) non è del tutto colpa della telecom visto che da contratto la telecom informa l ISP che dopo un tot di utenti è neccessario un upgrade dell infrastruttura che pochi fanno e quelli che non lo fanno lo eseguono quando perdono clienti !
2 - Il fatto che molte persone passano da Libero , Tiscali o Fastweb magari in ULL a Telecom non ha nulla a che fare con la stessa Telecom ma nella maggior parte dei casi è perche o sono arroganti con l utente o perche non gestiscono bene la loro rete ( se giri per i forum sono pieni di persone che hanno problemi burocratici e tecnici per saturazione della rete con questi operatori ) e non penso che vadano all AGCOM per dire che hanno perso i clienti perche sono maleducati !
Ti faccio presente che l abuso del mercato ce sempre quando i piccoli ISP stanno sotto la chioccia telecom , ma finisce magari quando fanno come NGI o altri ISP che decidono di mettersi su una rete in Hiperlan senza la mano di telecom ! è un po come dire il meccanico che lavora per la casa automobistica e quello che lavora in proprio senza alcuna marca che gli fornisca la marca !
[QUOTE=BAMBILO;12139328]
Credi che sia semplice fare 31? portare la fibra in tutte le case comporta lavori profondi e delicati,non è flessibile come il rame ed è dura da gestire in caso di scavi o passaggi nelle proprietà private.Diventerebbe troppo costoso,troppo lungo,specie nel caso di singole abitazioni.Uno dei vantaggi della vdsl2 è questo,mettere fibra fino all’armadio,di proprietà Telecom e poi si usa l’infrastruttura esistente,un po’ come hanno fatto per i Mux insomma…inoltre aggiungo per finire che la ngn di sicuro non campa per i prossimi 15 anni,l’evoluzione ora è talmente rapida che non si sa dovre si andà a parare…[/QUOTE]
Bravissimo hai colto proprio il segno
non pensavo che questa discussione prendesse piede così bene ;)
[QUOTE=BAMBILO;12139328]Io posso essere d’accordo con il tuo discorso ma solo in parte.Le tappe che hanno portato all’evoluzione della rete in se non sono state a passi costanti.Io ho l’adsl dal 2001 ed era una bomba, ma dal 1999 (quando è stata lanciata l’adsl) gli isp non avevano ancora una certa visione profonda del prodotto,non si sapeva ancora ad esempio, che Napster potesse avere un successo cosi’ forte,occupando molto risorse di rete,banda per essere chiari.Ogni isp peraltro faceva le sue scelte specifiche.fastweb in ULL era veloce performante,come lo era Infostrada in ULL,offrivano quel qualcosa in piu’ rispetto a Telecom Italia,che era rimasta indietro ed era anche bello cambiare,il mercato era all’inizio della sua evoluzione.Ora che sono arrivati tutti alla massima velocità fruibile dall’ adsl2+,ti trovi telecom a 20 mbit con iptv,tiscali a 20 mbit,Libero a 20 mbit,Fastweb a 20 mbit,il cane del pignattaro che ti offre 20 mbit,ossia offrono tutti gli stessi servizi,non vi è piu’ quella abissale differenza che rendeva piacevole cambiare operatore per star meglio.E poi si e’ arrivati ad una conoscenza abbastanza profonda delle abitudini di molti (il p2p) e si è arrivati a limitare la banda a disposizione per questo tipo di applicazioni,ossia avere 20 mbit su carta,nella pratica è tutto da vedere…i servizi in se hanno perso qualità rispetto all’inizio…ora rischi di trovarti una 50 mbit con cui non puoi manco scaricare tutto quello che vuoi… e alla velocità che vuoi ;),una 50 mbit che cmq verrà condivisa da n mila operatori,che offriranno tutti lo stesso pacchetto,con le stesse modlaità,ma magari in modo piu’ carino o ti rigirano la frittata,come del resto fanno ora,con le offerte senza canone Telecom,offerte che alla fine costano inverosimilmente lo stesso,canone o meno.Il mercato è troppo frenetico,senza nessuna regola[/quote]
ecco, hai detto due cose interessanti.
1)avere una 50mbit/s che non ti consente di scaricare a banda piena (o quasi), quanto voglio, non ha senso di essere implementata. A cosa serve promettere qualcosa che non si può mantere? Questa è un classico trucchetto degli isp italiani, i quali tranne in rarissimi casi (ngi) non danno mai una decente banda garantita.
2)le offerte tra gli operatori sono identici. E sono identici anche per i prezzi. Tempo fa, avevo fatto qualche indagine, e veramente è una situazione molto strana. Considerando che la concorrenza si fa o differenziandosi per il costo, o differenziandosi per il prodotto, sembra quasi che non ci sia concorrenza. Ed invece, telecom ha continuato ( e meno male) a perdere quote di mercato (anche se troppo poche) negli ultimi anni. Il mercato delle tlc è sicuramente un mercato difficile da analizzare.
[QUOTE=BAMBILO;12139328]
Credi che sia semplice fare 31? portare la fibra in tutte le case comporta lavori profondi e delicati,non è flessibile come il rame ed è dura da gestire in caso di scavi o passaggi nelle proprietà private.Diventerebbe troppo costoso,troppo lungo,specie nel caso di singole abitazioni.Uno dei vantaggi della vdsl2 è questo,mettere fibra fino all’armadio,di proprietà Telecom e poi si usa l’ifrastruttura esistente,un po’ come hanno fatto per i Mux insomma…inoltre aggiungo per finire che la ngn di sicuro non campa per i prossimi 15 anni,l’evoluzione ora è talmente rapida che non si sa dovre si andà a parare…[/QUOTE]
Probabilmente hai ragione, ma una cosa non la condivido. Una rete ngn ottenuta con tecnologia FTTH durerà sicuramente più di 15 anni! Cosa prevede di più performante il futuro? Le connessioni che sfruttano tecnologie wi-fi o tecnologie mobili (vedi hsdpa) in studio per il futuro non arrivano a tanto.
Discorso diverso per un rete vdsl, anche se, i limiti teorici della vdsl2 sono di 250mbit/s in dl. Ma, sono, appunto, teorici.
Però, ripeto: in qualcosa bisogna investire. Anche perchè, è anche un buon modo per sistemare una rete che cade, quasi, a pezzi.
P.S: @Andrea785: hai scritto molta roba e mi serve tempo per risponderti, spero di riuscire a farlo entro stasera ;)
[QUOTE=Heaven - Lord;12142161]non pensavo che questa discussione prendesse piede così bene ;) ;)[/QUOTE]
Tutti qui nel forum abbiamo interesse che la rete funzioni nella maniera migliore
[QUOTE=Heaven - Lord;12142161]
ecco, hai detto due cose interessanti.
1)avere una 50mbit/s che non ti consente di scaricare a banda piena (o quasi), quanto voglio, non ha senso di essere implementata. A cosa serve promettere qualcosa che non si può mantere? Questa è un classico trucchetto degli isp italiani, i quali tranne in rarissimi casi (ngi) non danno mai una decente banda garantita.[/QUOTE]
Infatti la 50mega non l hanno fatta per scaricare a banda piena ma la vogliono realizzare solo per la TV in HD è una cosa del tutto normale presupporre che applicheranno dei filtri se non vogliono vederla saturare in poco tempo :D
[QUOTE=Heaven - Lord;12142161]
2)le offerte tra gli operatori sono identici. E sono identici anche per i prezzi. Tempo fa, avevo fatto qualche indagine, e veramente è una situazione molto strana. Considerando che la concorrenza si fa o differenziandosi per il costo, o differenziandosi per il prodotto, sembra quasi che non ci sia concorrenza. Ed invece, telecom ha continuato ( e meno male) a perdere quote di mercato (anche se troppo poche) negli ultimi anni. Il mercato delle tlc è sicuramente un mercato difficile da analizzare.[/QUOTE]
E normale che le offerte siano identiche visto che la maggiorparte sono tutti in wholesale di telecom e rivendono sostanzialmente le offerte che telecom propone ai suoi clienti ! La concorrenza in questo paese diciamo che in questo piano non ce mai stata poiche nessuno si sogna (tranne NGI con EOLO) di creare una sua rete totalmente indipendente dalla telecom e di fornire offerte diverse alle sue , gli unici operatori che fino a qualche hanno fa vendevano offerte diverse a telecom erano fastweb e tiscali ma solo nella loro rete
[QUOTE=Heaven - Lord;12142161]
Probabilmente hai ragione, ma una cosa non la condivido. Una rete ngn ottenuta con tecnologia FTTH durerà sicuramente più di 15 anni! Cosa prevede di più performante il futuro? Le connessioni che sfruttano tecnologie wi-fi o tecnologie mobili (vedi hsdpa) in studio per il futuro non arrivano a tanto.
Discorso diverso per un rete vdsl, anche se, i limiti teorici della vdsl2 sono di 250mbit/s in dl. Ma, sono, appunto, teorici.[/QUOTE]
Secondo me verra implementato il discorso del Wifi e del WiMax per puntare di piu su internet veloce mobile e sulla telefonia in voip , ma sinceramente dire che il FTTH durera meno di 15 anni secondo me è illogico se la rete è fatta come si deve !
Per quello che riguarda l HDSPA penso che fara la stessa fine dell adsl solo per il discorso della copertura esigua[/QUOTE]
[QUOTE=Heaven - Lord;12142161]
Però, ripeto: in qualcosa bisogna investire. Anche perchè, è anche un buon modo per sistemare una rete che cade, quasi, a pezzi.[/QUOTE]
Che sistemino la rete attuale implementando la copertura adsl dove non ce e facciano delle nuove centrali , solo in questa maniera avranno una rete efficente e funzionale , invece vogliono far passare certe offerte solo per ridurre il personale che fa manutenzione delle linee ( se vuoi ti spiego il perche )
[QUOTE=Heaven - Lord;12142161]
P.S: @Andrea785: hai scritto molta roba e mi serve tempo per risponderti, spero di riuscire a farlo entro stasera ;)[/QUOTE]
Hai tutto il tempo neccessario
[QUOTE=-= Seph =-;12145932]ieri ho telefonato e mi han detto che fra 15 giorni arriva il tecnico a montarla :P[/QUOTE]
Tieniti pronto allora per fare una marea di screen e di test !
Giusto per sapere adesso che connessione usi con alice ? 7mega o 20mega ?
[QUOTE=Andrea785;12145992]Tieniti pronto allora per fare una marea di screen e di test !
Giusto per sapere adesso che connessione usi con alice ? 7mega o 20mega ?[/QUOTE]
si posterò qualche screenshot
ora ho la 20mbit