La generazione evitabilissima era la 2000. La 3000 sarà (si spera) sicuramente più adatta all'uso dell'rtx, anche se ancora i giochi con l'rtx son pochi.
EDIT: ah, e che se vuoi giocare a cyberpunk con l'rtx attivo e fare un numero di fps decenti devi avere una serie 3000.
No, perché per ora non è uno switch on-off. Ci devono lavorare un tot e investire risorse per implementarlo.
Il gamechanger sarà se davvero con il dlss 3.0 lo potrai usare in automatico con tutti i giochi che usano il TAA come dicevano. Che in realtà anche quello a quanto pare non è "automatico".
"Stando a Tom (e alle sue fonti) il prossimo algoritmo di rendering basato su IA "funzionerà con qualsiasi gioco con TAA" anche se sarà necessario un Game Ready Driver di base. Gli sviluppatori dovranno quindi necessariamente fare "un po' di programmazione specifica per ogni gioco" anche se il nuovo software dovrebbe consentire una maggiore accessibilità e molto meno lavoro rispetto all'attuale."
Il dlss comunque è interessante, sinceramente molto più interessante del ray tracing.
Assolutamente no, e non è questione di opinioni. Il RT (sia che parliamo della versione di Nvidia o quella AMD) è una soluzione olistica capace di occuparsi di ogni aspetto dell'illuminazione, è supportata da librerie come DX12 e Vullkan. Può occuparsi di vari passaggi della pipeline di rendering di un gioco, oppure occuparsi del rendering completo in ray tracing in alcuni titoli dalla grafica poco esigente. Inoltre fa affidamento su alcune unità di calcolo in fixed function che sono state introdotte con le RTX e saranno presenti (versioni simili con le stesse funzioni) pure sulle nuove console e schede AMD. Non è semplicemente una novità software che puoi facilmente ottimizzare per ogni tipo di scheda con qualche investimento nello sviluppo sw e un po' di buona volontà: serve l'hw adatto (è una necessità pratica, in teoria ogni scheda può fare RT, non ad un livello di qualità e performance paragonabili a schede con supporto hw).
Hairworks invece era basato su CUDA, librerie proprietarie di Nvidia adatte solo per le loro GPU, non richiedevano unità hw specifiche e si occupano di un aspetto molto più marginale e limitato delle grafica di un gioco come appunto è il rendering di peli e capelli.
Sono due cose che stanno su piani totalmente distinti.
Questo non vuol dire che deve piacervi a forza o che sbagliate a giudicarli come "effettini che aggiungono poco alla grafica di un gioco per quel che costano", questa è un opinione legittima anche se non la condivido completamente. Ma i paragoni con hairworks o physix non stanno né in cielo né in terra.
NVIDIA's new Ampere-based GeForce RTX 3080 is said to be around 15-25% better than the RTX 2080 Ti, which will be a big deal if the GeForce RTX 3080 is priced at $799. The slightly lower-end GeForce RTX 3070 will reportedly offer RTX 2080 Ti level performance for $599 -- which is going to really shake things up.
We should see NVIDIA's new GeForce RTX 3090 feature a huge 24GB of next-gen GDDR6X memory at 21Gbps, while the GeForce RTX 3080 will have 10GB of GDDR6X at 19Gbps.
Sarà, ma a me pare che quando funziona si debba fare uno zoom 8x sugli screenshot per vedere la differenza con le soluzioni che non richiedono hardware specifico, tipo il checkerboard, quando non funziona bene ti crea artefatti intollerabili. L’rtx per ora è attaccato ai giochi con i cerotti, giusto per marketing. E così rimarrà finché non ci saranno implementazioni raytracing implementate nativamente dagli sviluppatori in fase di progettazione, indipendenti da soluzioni proprietarie Nvidia.
IMHO questa generazione le soluzioni di illuminazioni più avanzate rimarranno indipendenti da hardware specifico, non penso proprio che si possa ancora arrivare a qualcosa di simile a quanto visto con l’UE5 utilizzando soluzioni unbiased su hardware raytracing dedicato. Il raytracing continuerà ad essere utilizzato con soluzioni parziali.
