La serie athlon xp era nettamente superiore alla controparte a livello di performance, pur avendo un clock inferiore. Infatti ricordo che il 1800+ (top gamma fine 2001) era superiore al Pentium 4 a 2 ghz, eppure girava a 1,533 Ghz.
E non è l'unico esempio che mi viene in mente.
Certo che la AMD usava paragonare i propri prodotti alla INTEL, perchè quest'ultima era più nota. DEC si paragonava a IBM, per esempio. Mica vuol dire che i PDP facevano schifo. Erano persino migliori delle controparti IBM.
Ma infatti mica ho gridato allo scandalo perché usassero un riferimento alla controparte Intel. Volevo bensì dire che, a rigore di logica, non può essere stata Intel a rincorrere AMD proprio perché prima uscivano gli Intel e poi i competitor. Una questione prettamente temporale.
A mia memoria, che sarà pur di merda, ricordo che acquistai proprio un athlon XP 1800+ (ancora ce l'ho, funzionante) e dalle recensioni di PC professionale veniva descritto sì come eccellente, comparato ad Intel, ma con performance leggermente inferiori. Il rapporto qualità/prezzo lo poneva come best buy. Quindi lo acquistai.
Ricorderò male, boh...
A mia memoria, che sarà pur di merda, ricordo che acquistai proprio un athlon XP 1800+ (ancora ce l'ho, funzionante) e dalle recensioni di PC professionale veniva descritto sì come eccellente, comparato ad Intel, ma con performance leggermente inferiori. Il rapporto qualità/prezzo lo poneva come best buy. Quindi lo acquistai.
Ricorderò male, boh...
Sono passati boh, quanti anni? Di preciso non me lo ricordo bene neanche io perché si parla di troppo tempo fa, comunque che gli amd fossero più convenienti ma meno prestazionali storicamente quello me lo ricordo. Se c'era da assemblare qualcosa di solito la prima scelta andava sempre su intel, amd veniva percepita come un "se non posso spendere 10 per avere 10, spendo 7 per avere 7".
Della serie FX mi ricordo che scaldava come un forno crematorio in confronto a intel, ma che intel fosse storicamente più calda non mi risulta
certo, poi sul singolo caso ci saran stati anche proci intel più caldi, boh. Però sta cosa degli amd più caldi mi sembra ci fosse da prima della serie fx, ricordo male?
Detto che comunque con ryzen han fatto un ottimo lavoro overall, a leggere in giro si vede che supera gli attuali intel su tanti punti, però non lo considero un best buy sempre e comunque.
Della serie FX mi ricordo che scaldava come un forno crematorio in confronto a intel, ma che intel fosse storicamente più calda non mi risulta
certo, poi sul singolo caso ci saran stati anche proci intel più caldi, boh. Però sta cosa degli amd più caldi mi sembra ci fosse da prima della serie fx, ricordo male?Detto che comunque con ryzen han fatto un ottimo lavoro overall, a leggere in giro si vede che supera gli attuali intel su tanti punti, però non lo considero un best buy sempre e comunque.
per un lungo periodo, fino all'architettura netburst di intel, i processori amd non erano ottime aternative, sono stati processori in assoluto migliori.
poi intel ha abbandonato la corsa ai gigahertz e ha stravolto l'architettura dei suoi processori con i prodotti core ribaltando la situazione.
ad esempio ricordo che i pentium 4 erano proprio processori di merda.
possessore di un athlon XP 1800+ mi pare, cpu Palomino.
Andare andava. Scaldare scaldava. Bene ma non benissimo.
Andare andava. Scaldare scaldava. Bene ma non benissimo.
Io prima di Cyberpunk cambierò PC, e anni e anni di computer mi hanno insegnato che è ok aspettare ma fino ad un certo punto.
Il monitor nuovo l'ho appena comprato (infatti la 960 GTX non ci sta dietro
) quindi my body is ready
Il monitor nuovo l'ho appena comprato (infatti la 960 GTX non ci sta dietro
) quindi my body is ready
Palomino si. Il top gamma, il 1900+ era una bestia. Migliore della controparte Intel p4
Inviato dal mio CLT-L09 utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio CLT-L09 utilizzando Tapatalk
Stando ai vari rumors che leggo possiamo dire che le cose interessanti per chi vuole cambiare gpu sono:
- la 3080 avrà bisogno di un pin di alimentazione nuovo per andare (anche le 3070? Anche la 3060? Boh) quindi servirà un alimentatore nuovo - o un adattatore
- dovrebbero uscire a settembre
- pare costeranno un po' meno della controparte 2xxx super per via del processo di produzione (sarà vero? Boh)
- parrebbe (qui proprio al condizionale massimo, visto che manco sono uscite le nvidia) che le prossime controparti ati saranno il 40-50% più potenti delle 2080ti, mentre la 3080 dovrebbe essere più veloce solo del 20%, anche se comunque si parla di quella liscia e non la ti.
Quindi, secondo me, fino a settembre è inutile comprare vga
Ecco le fonti:
Ati che deve fare il salto di qualità ed andare a competere con la fascia alta di nvidia quanti anni è che viene ripetuto e ogni volta si rivela una cazzata?
dal 2014, più o meno.
è dalle 980 che amd non ha una risposta vera alle top di gamma nvidia, fino alle 780 ci stavano dietro.
i processori amd sono stati assolutamente dominanti per tutto il periodo pentium IV (che facevano cagare a confronto - netburst è stata nammerda, con processori che scaldavano come stufe per tenere i GHz che in IPC amd li pigliava a schiaffi col pisello. Infatti per fare i core si sono basati sui p3 e non su questi).
E si, intel rincorreva con processori single core a quasi 4GHz quando amd aveva dual core che facevano lo stesso con 800MHz di meno. E minacciava gli OEM di non osare mettere processori amd nei pre-assemblati che gli ritirava le licenze per vendere intel altrimenti.
Speriamo per i portafogli di tutti che ste big navi siano un salto in avanti.
Comunque se dal lato vga conviene a sto punto aspettare almeno l'uscita delle nuove nvidia, quindi settembre, dal lato cpu non ha senso ora come ora aspettare quelle intel visti i ritardi. Una config ideale entro fino anno imho saranno le nuove rtx 3xxx associate con i nuovi ryzen 4xxx, che in teoria entro ottobre dovrebbero uscire.
Io vedrò per fine anno che ci sarà in giro è lecito pensare che i nuovi ryzen annulleranno il vantaggio lato gaming che ha ora intel, quindi potrebbero diventare una scelta interessante
Io vedrò per fine anno che ci sarà in giro
è lecito pensare che i nuovi ryzen annulleranno il vantaggio lato gaming che ha ora intel, quindi potrebbero diventare una scelta interessante
È quello che si dice da un po’
Ma è una cazzata eh. Le vega 64 andavano quanto una 1080.
In questa generazione in effetti non c'è una 2080 della amd.
Quello che non ha da un pezzo la amd sono le equivalenti delle 1080-2080TI, ma per me fanno anche bene visti i prezzi. Sono una fetta di mercato veramente piccolissima rispetto alle altre fasce ora come ora. Costano troppo.
Eh, purtroppo conferma il fatto, la Vega 64 è uscita un anno dopo la 1080, a quel punto nvidia aveva già sul mercato la 1080 ti.
Si, ma ho anche scritto che andare a competere con le Ti non ha neanche tutto sto senso visto il mercato risicato che hanno.
La nvidia mica campa con le Ti, e la gente non sceglie nvidia perché amd non ha le Ti.
Comunque si legge in giro che nvidia sarebbe interessata a comprarsi ARM.
La nvidia mica campa con le Ti, e la gente non sceglie nvidia perché amd non ha le Ti.
Comunque si legge in giro che nvidia sarebbe interessata a comprarsi ARM.
le vega sono arrivate in ritardo e ne han vendute 15 in tutto visto che manco si trovavano.
Anche le navi sono arrivate in ritardo. Sulle gpu amd è sempre in ritardo ormai.
si ma dicevo nel senso di top di gamma.
ora le top di gamma amd non le ha proprio.
Boh non è che due case concorrenti devono farsi concorrenza su ogni angolo del mercato, se vuoi una top di gamma ti compri una Nvidia, se no hai la scelta.
Evidentemente amd non ha abbastanza risorse da spendere nella fascia super alta, quindi preferisce evitare visto il numero di schede che venderebbe.
D'altronde se il market share è 20%-80% da qualche parte bisogna pur tagliare.
Poi ovvio che nvidia non avendo concorrenza mette i prezzi che le pare.
D'altronde se il market share è 20%-80% da qualche parte bisogna pur tagliare.
Poi ovvio che nvidia non avendo concorrenza mette i prezzi che le pare.