Mad Max: The Wasteland

Cioé fammi capire, ti dicono guarda che non c é cgi sono tutti real stunts e real fx, c é solo plate clean ups dei cavi usati per safety e tu rispondi che non ti piace perché la cgi é posticcia e brutta da vedere (?) :rotfl:

Nevermind, ho visto il trailer, c é cgi sicuramente, nonostante quello che dicono, ed é brutta da vedere come hai detto tu :rotfl:

Sì, c’è, non è il massimo, ma salvo qualche punto qua e là si passa sopra alla grande e per me resta un film parecchio bello alla vista.

E per me è anche un buon film in generale, anche se non sono stato lì a strapparmi i capelli al cinema.

Si stava parlando dell’uso di cgi su fury road

Si su furiosa c’è ne molto di più di cgi ed é un pugno in faccia :asd: in comparazione

2 Likes

Parlavo di furiosa, non di fury road.
Fury road ha poca cgi, non furiosa.

Furiosa sembra un videogioco (brutto)

Ah pure brutto ora…vabbè ma voi avete le scale di gradimento o da 9-10 o sotto il 4?

L’hai visto Tremila anni di attesa? C’è la cgi brutta pure là?
Leggendo mi sembra che intendete CGI questo o quello secondo come ognuno vuole, perchè CGI vuol dire lavoro aggiunto al computer, se aggiungi un fondale, o un effetto fumo, o fuoco, togli i cavi etc è cgi, e fury road ne è pieno. Anche se aggiungono un effetto particellare in più o modificano come si alza la sabbia è cgi. Fatta bene o male, dipende da quello che lo spettatore medio pensa valga come ‘fatta bene o male’ e cosa magari ti dice un addetto ai lavori che ne sa, e ritengo più autorevole il secondo.

Per questo quando guardate i contenuti speciali capita di sentire ragionamenti totalmente ‘fuori’ dalla logica dello spettatore medio, magari una scena con una macchina che si ribalta è poco spettacolare ma per l’addetto ai lavori è la miglior cosa mai vista, mentre allo spettatore medio se la macchina non si (mettiamo) ribalta 4 volte ed esplode non è bella.
Ricordo commenti di addetti ai lavori sui film fracassoni che dicevano “è molto meglio un inseguimento dove una macchina si distrugge ma non esplode, che uno dove una macchina esplode senza un perchè”. Però molto spesso cose del genere vengono viste ‘all’opposto’ dallo spettatore medio che si è formato la sua propria idea di ‘realtà’ a forza di vedere film o videogiochi che magari non seguono nessuno schema condiviso di cosa sia reale o no

Quando la CGI è così massicciamente presente a me fa cagare, quindi per me è brutto :dunnasd:

Comunque non c’è bisogno di darmi del voi

1 Like

Infatti dicevo a tutti su quella frase :smiley:
A me piacerebbe leggere 100 volte “film interessante, da vedere” e un paio di volte “capolavoro” e un altro paio “merda assoluta”

Quando leggo che il film o è strabello o è da evitare mi pare che manchi un reality check su come funziona qualunque arte. Sembra che per il forum dovrebbero esistere giusto un centinaio di film superbellissimi e il resto era megli se neanche fosse stato mai prodotto…però non funza così, i film possono esser belli per tot parti e avere tot difetti e valere comunque tanto la visione, come possono essere bruttini in generale ma avere scene che li rendono meritevoli comunque

Secondo me fai un po’ di confusione fra visual effects e CGI.

1 Like

Ma era una mia opinione personale, io non sopporto l’uso massiccio della cgi perché rende un film “posticcio”.

Poi magari è un capolavoro, ma il trailer e quello che ho visto mi frena perché è una cosa che personalmente non sopporto. Il fatto che Fury Road sia pieno di effetti pratici fighissimi poi mi fa venire ancora meno voglia di vedere questo :dunno:

Ma rimangono semplicemente mie considerazioni che rispecchiano i miei gusti

Lupi non è questione di cgi/visual effect o meno.
È questione di come viene usata/implementata e il risultato finale a schermo.

Ci sono film con cgi integrata bene che manco si nota, cgi implementata ok e ci son film dove la cgi, per un motivo o un altro, è proprio brutta a vedere.

Io parlo solo del trailer e nel trailer di furiosa la cgi è proprio BRUTTA e invadente oltre che evidente.

Non so da cosa dipenda, se dalla fotografia che accentua la cosa, dal fatto che sono andati al risparmio o boh, sta di fatto che in certi film riesce bene in altri no.

Dune avrà cgi? Eppure non è invadente e brutta, è ben integrata.

Non è questione che se uno non ama la cgi posticcia e plasticosa allora odia tutti i film perché in tutti i film tolgono i cavi dell’alta tensione sullo sfondo e quindi sono tutti finti.

Ne stai facendo praticamente una questione semantica quando si sta parlando solo di resa estetica a schermo.

Ho capito il punto Rosti, la mia prospettiva però è “non credo che sia così brutta come altri la raccontano, e non rende brutto un bel film, tanto da, ultimi dati, floppare così al cospetto di film molto brutti con cgi e senza, usciti nello stesso periodo.”

Secondo è un film godibilissimo che va visto al cinema in sala per apprezzarlo. E se ci si ferma a “la cgi forse non è integrata bene” (e vabbè, non concordo ma va bene anche se la pensa diversa) e non si guarda un film bello si perde qualcosa.

E se non guardare un film bello porta a non fare altri film perchè i produttori pensano “non rende” (e capirai che non è che siano tutti critici d’arte e sanno perchè non rende, come nei videogiochi, se il gioco floppa chiudono lo studio e stop, anche se il gioco è bello) , mentre coi brand superfamoso (marvel, fast and furios, disney etc) i miliardi li fanno lo stesso pure se il film è brutto e continuano a farli, su film come questo no. Ci sta pure che ora gli diranno a miller “ora rifai mad max uguale a quello famoso con gibson e lo spacciamo per film nuovo”

Io, parlando per me, non l’ho ancora visto e non ho dato un giudizio sul film ne sulla sua resa estetica globale. Basandomi solo dal trailer posso dire che quella cgi non è di mio gradimento, poi però il film può piacermi lo stesso. Stavo solo facendo un appunto su uno dei tanti aspetti che fanno un film.