Sarebbe comunque interessante capire queste infrastrutture che genere di impatto hanno. Ora ad esempio sulla app della san paolo quando fai delle operazioni ti scrive un impatto in co2, con roba dove un bonifico sono vari kg di co2 che non si capisce come per colpa tua sarebbero stati prodotti spostando dei soldi tra due conti. La dinamica non è che sia proprio chiarissima e sarebbe curioso sapere cosa le aziende infilano dentro questi calcoli.
1 Like
Guarda ti posso dire che dove lavoro io stiamo lavorando a un framework basato sull’Impact Framework perche’ tante aziende ci chiedono di fornire dati sull’impatto ambientale dell’infrastruttura quindi quantomeno c’e’ una certa attenzione. Anche fosse solo per fare PR poco importa, l’importante e’ il risultato.
1 Like
With time, Instagram has used technology to make the app so user-friendly and addictive that diverting your attention away from it becomes difficult. Contrary to what you may believe, sitting on the couch and scrolling has an effect on the environment. Just one minute of scrolling through the newsfeed consumes energy equivalent to driving a light vehicle for 13 meters. 1 minute equals 1.5 g of CO2. That is just one minute by one person. The effects compound when over 500 million individuals use the app every day, on average for 28 minutes. That equals 21000 tonnes of CO2 every day from Instagram alone.
A study into the environmental impact of social media has revealed that a single Instagram post from Portuguese football player Cristiano Ronaldo to his 240 million followers consumes the energy equivalent of powering 10 UK households for one year.
Di roba ce n’è.
Bruciano un quantitativo di energia allucinante, qui penso manco fossero presi in considerazione i reel o tiktok credo consumi di più.
Mediamente vengono visti video di 3 sec, che penso siano di più alto impatto di un’immagine.
Cioè se devo pensare al mondo del digitale, se penso a cosa sta friggendo ancor di più il tutto, beh, a me vengono in mente TikTok\Instagram e questo consumo forsennato per alla fine… intrattenimento?
Non so, mi sembra ancor più inutile delle LLM.
Potevamo fare a meno delle LLM?
Assolutamente sì, per carità, mica c’era bisogno di una roba più ciuccia energia ancora.
Ma insomma, non è che siamo proprio bravi nel digitale in generale.
Probabilmente perché si ha meno percezione dell’impatto che queste tecnologie hanno sull’ambiente\consumi, lo stesso vale per i Bitcoin per dire.
Il problema e’ sempre a monte come gestiscono le cose pero’
Per dire tutti i data center di google cloud sono carbon neutral. Non e’ lo stesso di essere a impatto zero, ma a quanto ne so sono gli unici. Quelli di AWS e Azure sono delle cazzo di robe da denuncia 
Anche lì però lo sono davvero o perché si comprano carbon credits/scammate varie?
Che schifo le attività umane, meglio i bot che parlano ai bot e scrapano la merda automaticamente per darla ad altri bot.
4 Likes
A study into the environmental impact of social media has revealed that a single Instagram post from Portuguese football player Cristiano Ronaldo to his 240 million followers consumes the energy equivalent of powering 10 UK households for one year.
Boh, sì?
Per vedere la foto di Ronaldo con la Bentley 
Preferisco altre attività umane.
Comunque l’intero pianeta consuma energia per cagate inutili tipo server videogiochi o per streaming di musica, sport, serie tv , uffici quando si potrebbe benissimo fare smart working , eventi tipo concerti o sportivi e la lista è infinita.
Quindi o si decide che si deve vivere solo con l’essenziale oppure imho l’unico modo per ridurre l’impatto ambientale è sovratassare le aziende energivore e riutilizzare i proventi nel finanziamento di infrastrutture per produrre energia green.
6 Likes
Che ti devo dire, la collina è la tua e il funerale pure
Andrebbero anche tagliati tutti gli scam del cazzo sul mercato delle emissioni, tipo tesla che si vende miliardi di carbon credits perché inquina meno di quello che potrebbe ed allora permette a qualcun altro di farlo, che santa barbara dammi la forza è una roba che giusto la finanza poteva produrla 
5 Likes
Andrebbe aggiornato, ho visto ora che ha 636 Milioni di follower.
Vabbè dai, 30 UK household for one year, facciamo che della gente sarà morta e tipo dal salumiere, facciamo 20 UK household!
No problem
Di sicuro non vado a morire su quella di Tiktok e di Instagram.
Tutto molto bello, ma
E l’IA per come viene largamente adoperata adesso non ha neanche il beneficio di collegare la gente (nel bene o nel male) come fanno i social.
Quindi non si capisce perché sarebbe meglio l’IA rispetto a Instagram.
3 Likes
Per me per via del potenziale d’utilità multi-settoriale che potrebbe avere la LLM, che è ancora da dimostrare per carità.
I conusmi dei vari TikTok + Instagram non credo siano tanto lontani dall’essere energivori a quel livello.
Figurati ora che hanno introdotto pure modelli\filtri di IA generativa
Sì ma le cose non sono mutualmente esclusive eh, sono due robe che hanno peggiorato l’umanità e che se sparissero domani correrei ad infilare il cazzo in una cassata siciliana, il problema è che genAI è lo scam del domani
Che è un po’ quello il punto. Il problema non è l’IA in sé, il problema è lo stesso di tutte le fantomatiche innovazioni giunte dal settore tech negli ultimi cinque anni, e cioè che è roba che brucia foreste ma l’unico scopo che ha è vendere disegnini brutti o non saper compiere operazioni matematiche che non metterebbero in difficoltà un ragazzino di terza elementare.
Ti direi che uno scopo in realtà ce l’hanno, e cioè rendere i ricchi sempre più ricchi, ma in realtà per l’IA non vale nemmeno quello:
Il cosa sia più utile e abbia diritto di consumare non ha senso soprattutto se parliamo del mondo informatico dove il 90% di roba hostata è inutile. Compreso questo forum, se voglliamo
E comunque anche il mondo produttivo è così perchè per uno che produce farmaci salvavita ce ne sono cento che fanno spazzole per i peli del culo o calamite da frigorifero a forma di cazzo.
Il punto è che è il capitalismo che funziona così. Produrre roba inutile e bruciare il pianeta. Almeno una delle due va fermata.
Ma son d’accordo Xanth, io sarei solo che contento se dovessero sparire entrambe facendo schioccare le dita in questo istante (insieme al Bitcoin).
In una scelta ipotetica, se dovessi scegliere tra i due chi “salvare” ora, sceglierei l’IA solo perché potrebbe avere un impatto positivo alla fine.
Ma, come detto sopra, è tutto da dimostrare e magari è davvero (e sarà) solo ed esclusivamente un’inculata.
Il mio post iniziale era solo per dire che nel digitale, da sempre, riusciamo sempre a esagerare e la sensibilizzazione sull’impatto del digitale è scarsamente percepita.
In ogni settore del consumo di prodotti digitali.
Comunque consiglio a tutti di fare questo mini corso sull’etica delle Ai dell’Università di Helsinki se avete un paio di ore al giorno per qualche giorno:
Vi vale anche 3CFU e lo potete mettere a curriculum, boh, cazzo ne so, ma ve lo consiglio con tutto me stesso per non cadere nei pitfall etici più semplici
1 Like
Ma io penso più che altro all’impatto in altri settori, per esempio nel medicale, dove ci sono studi che sembrano mostrare evoluzioni utili.
Questo è uno studio sugli studi che analizzavano l’uso dell’LLM in maniera generica:
Qui con l’integrazione in screening:
https://www.thelancet.com/journals/landig/article/PIIS2589-7500(23)00153-X/fulltext
Cioè, per me se dovesse anche solo migliorare nei prossimi anni e dimostrarsi utile per questa roba… boh, io sarei contento e spero sia davvero utile, non che sia olio di serpente.
Edit - cioè io sarò anche ingenuo, ma spero realmente possa essere utile in qualche modo in questi settori, o in studi di farmaci o nuovi medicinali.
Se una roba correttamente istruita è in grado di analizzare meglio, e più rapidamente, migliaia di immagini e agevolare il lavoro (agevolare, migliorare, NON sostituire) in questi settori, nella lotto contro il cancro o altre malattie… boh, per me è una cosa positiva.
Poi i chatbot e quella merda possono morire domani mattina, come dall-e e quell’altro dei video, fottesega di quella roba. Ma se questa “esplosione” di moda servirà anche solo a fare progressi lì… boh, a me pare utile.
Discorso ingenuo, quello che vuoi, son d’accordo, ma un po’ ci spero possa essere utile.
Sì però scusa se devo avere l’aspetto marginale per cui genAI fa qualcosa di scientificamente decente e poi il 99.9999% dell’uso worldwide di genAI è consumer, per scammare la gente, fare porno deepfake e fare i modelli di rischio capestro delle assicurazioni probabilmente l’aspetto positivista di genAI non è esattamente la prima cosa che viene in mente quando se ne parla
2 Likes