No la soluzione e’ regolamentare tutti gli usi di AI che hanno effetti sull’impiego, sulla pubblica sicurezza, su molti aspetti sociali etc.
2 Likes
Non mi dirai mica che ti fidi dei regolamentatori vero?
Non son il nemico essendo controllati dai Poteri Forti?
Beh se non vuoi discutere seriamente non so che dire.
Uno parla di argomenti importanti e complessi e tu fai "poteri forti 
", al solito per altro.
Anche tu che parli col clan Apple però te le cerchi
1 Like
Beh i vaccini sono offerti dal sistema sanitario nazionale quindi si pagano con le tasse ma sono accessibili a tutti. Hanno ovviamente un costo che paga la collettivita’.
Senza mischiare, se parliamo del watch, vuoi che tutti abbiano accesso per rilevare afib? Secondo lo stesso principio il sistema sanitario nazionale dovrebbe comprare i device e darli gratuitamente ai cittadini?
Per quanto riguarda l’algoritmo che rileva il cancro, quell’azienda lavora con NHS, non penso quindi che si tratti di numeri 1% o 99% bianco o nero.
Senza qualche numero concreto penso sia difficile fare affermazioni, sia in un senso che nell’altro
Regolamentare AI penso sia giustissimo, dei 3 che hai citato mi trovo d’accordo su tutto ma non capisco la questione dell’impiego.
Cosa intendi regolarlo per gli effetti sull’impiego? Che non vada a “rubare” posti di lavoro?
Siamo partiti dalla solita bufala di @whitetiger , ogni tanto qualche caccola lasciamela tirare 
Tornando seri nelle prime iterazioni per me è molto sbagliato castrare con regolamentazioni ferree basate su ipotesi.
Chi poi potrebbe e sarebbe in grado di tracciare una riga in maniera obiettiva?
Anche Boeing bisogna lasciarla progettare un aereo instabile ad uso civile con software e sensori di qualità commerciale.
Poi penseremo dopo a regolamentare.
Ops, sono caduti 2 aerei
se nel terzo mondo questa roba non si può usare, penso si possa dire tranquillamente che l’etica del non lasciare nessuno indietro sia stata cannata.
se per profitto se ne limita l’accesso, per me anche “non nuocere” è stata cannata.
Uguale 
Menomale che se me ne esco con una dentonata mi vien subito fatto notare
Non solo, ma ad esempio gli effetti che puo’ avere sui meccanismi di assunzione/licenziamento, sullo screening dei dipendenti etc. Tutte cose che toccano la vita umana di tanti.
Conta che uno dei problemi immensi non ancora risolti di quasi tutto il mondo AI e’ l’incapacita’ delle stesse molto spesso di valutare la propria ignoranza. Lo vedi con chatgpt che ti risponde ogni tanto con degli svarioni non perche’ lo fa apposta, ma perche’ e’ difficile assegnare uno score alla propria conoscenza per un AI.
Questo e’ un problema teorico, non pratico, che puo’ avere ramificazioni importanti.
Prima di riorganizzare la nostra societa’ attorno a queste tecnologie bisogna premere il freno velocemente prima che si rovini la vita ad una marea di gente (alle applicazioni eh, non alla ricerca).
Disclaimer: io sono un utilizzatore di AI, non uno sviluppatore, quindi non e’ che so tutto ma le conosco come boh conosco il C++ o gli integrali.
si capisco pero’ tralasciamo un attimo gli estremi altrimenti diventa tutto assurdo.
prendiamo magari in analisi la popolazione europea.
anche il vaccino del polio non credo che il giorno dopo che l’hanno inventato sono andati a somministrarlo in Africa no? Avranno prima immunizzato tutto il mondo occidentale e poi piano piano saranno andati anche in quei paesi.
Beh guarda che in USA ci sono gia’ stati casi dove la polizia ha dato alla caccia a qualcuno perche’ l’AI ha sminchiato la pattern recognition e ha preso fischi per fiaschi. E si, avere la polizia che ti cerca in USA lo considero un rischio mortale
1 Like
non diventa tutto assurdo, quello è il benchmark contro cui ti devi confrontare.
Boh, ma tu dici che verrà usata per il bene comune 
Sei un comico top
Link?
A naso mi sembra si stia facendo un po’ di confusione perché ora mi parli di pattern recognition, cosa non di “recente” avvento, ma la branchia di IA contro la quale white si è scagliata con fiaccola e forcone è generativa.
Ma quando mai?
Su quello sono d’accordo, sul “rubare posti di lavoro” invece non sono d’accordo, se possiamo andare verso un futuro dove le macchine fanno il nostro lavoro non ci vedo nulla di male anzi ben venga, non eri tu in passato a sostenere che nel momento in cui non dovremo piu lavorare possiamo dedicarci alle nostre passioni e come succedeva epoche fa dove sono state fatte scoperte e invenzioni grazie a queste persone? mi pare il discorso era sulla falsa riga di questo contesto
Si ma gia’ esistono leggi che dicono che non puoi discriminare.
Se si scopre un algoritmo che discrimina specie in grandi aziende partono class action, multe di miliardi, teste che volano & so on.
Cosa deve fare in piu la legge se non gia’ dire “non puoi discriminare”?
Penso sia ovvio che sia inteso come “non puoi discriminare guardando una foto di una persona”, “non puoi discriminare chiedendogli l’eta’” , “non puoi discriminare passando il profilo tramite un algoritmo che ha bias” & so on.
Si il primo esempio che mi ricordo e’ questo, che non e’ un’AI generativa. Ma le applicazioni per lo stesso scopo le stanno gia’ sviluppando e saranno sul mercato molto presto, il punto e’ proprio questo. La societa’ prende questi tool in maniera fideistica, in parte anche per colpa del capitalismo: siccome il tool fa risparmiare soldi e tempo, allora va bene.
Pero’ questi sono strumenti che possono avere un effetto enorme sulla vita della gente, e non ci si rende conto che non e’ uguale a chatgpt che ti dica una stronzata random.
ok quindi discussione finita qui
Ma il problema qui e’ di nuovo nel capitalismo, perche’ questo aumento di efficienza sara’ trasferito in profitti maggiori, non in un benessere collettivo.
Poi tu puoi crederci, ma tutta la storia finora insegna che senza un movimento socialista che si becchi un po’ di randellate qualsiasi automazione e’ passata al capitale, non ai lavoratori.
1 Like