Come per tutto accetteremo una percentuale di errore perchè altrimenti saremmo ancora all’età della pietra 
Beh metti che hanno programmato l’auto per individuare bambini, passa Amon alto 1,20 ma con la barba, il sistema impazzisce e lo stira.
Di chi è la colpa?
Di Amon che non si taglia la barba.
Faranno sicuramente meno incidenti di tanti rinco,
alcolizzati o drogati pesantamente che girano ora.
Per chiarezza quella su Amon è un’iperbole sappiamo tutti che è alto 1,22
In estate, in inverno è 1.21
Comunque sono abbastanza impressionanti eh. hanno 200 telecamere a bordo 
mi chiedo come gestiscano tutti quei dati per privacy (ci sono le scritte sulla auto sul fatto che potresti essere ripreso)
non c’è privacy su suolo pubblico.
allora perché la google car oscura i volti e le targhe?
può darsi perché poi ripubblica il contenuto e/o ha un guadagno, o lo fa worldwide perché non è uguale ovunque.
Taking photographs and video of things that are plainly visible in public spaces is a constitutional right—and that includes transportation facilities, the outside of federal buildings, and police and other government officials carrying out their duties.
fonte: ho visto troppi Audit
Come non c’è privacy su suolo pubblico?
Provate a mettere un sistema di videosorveglianza che riprenda magari anche una porzione di strada pubblica. Ti arrivano quelli di privacy a sbranarti
1 Like
Ma infatti mi sembra una cazzata
in sto caso specifico, visto si parlava di Waymo, parlavo degli Usa
qui è un po’ diverso.
CA Civil Code Section 1708.8 makes it illegal to capture photos, videos or audio recordings of people “engaging in a private, personal or familial activity.”
Ma neanche negli stati uniti vale. 
1 Like
ma metti tutto però
This law defines physical invasion of privacy in terms of trespassing in order to capture an image, sound recording or other impression in certain circumstances.
also ti stai infilando nelle leggi statali, che sono anche diverse per stato, ma il constitutional right vince sempre.
Quindi fare le foto in autobus alle ragazzine è legit?
a me continua a sembrare una stronzata.
credo che quello che li salva e’ la threshold della diffusione di immagini
entra in gioco anche questo
le leggi in Usa sono un bordello
There are two types of expectations of privacy:
- Subjective expectation of privacy: a certain individual’s opinion that a certain location or situation is private which varies greatly from person to person
- Objective, legitimate, reasonable expectation of privacy: an expectation of privacy generally recognized by society and perhaps protected by law.
Places where individuals expect privacy include residences, hotel rooms,[1] or public places that have been provided by businesses or the public sector to ensure privacy, including public restrooms, private portions of jailhouses,[2] or phone booths.[3] This expectation extends against both physical and digital intrusions, and even cell tower geolocation data is protected.[4]
In general, one cannot have a reasonable expectation of privacy for things put into a public space.
Negli US e in Australia (e altri paesi, ma non so di preciso quali, credo anche UK) su suolo pubblico puoi fotografare o riprendere il cazzo che ti pare e puoi pubblicare senza l’obbligo di autorizzazione.
Ovviamente se sei un perv e raccogli materiale di dubbia moralità finisci in tribunale easy.
In Italia (e altri paesi europei) anche su suolo pubblico invece vale il diritto d’immagine, quindi se scatti o riprendi in strada e qualcuno ha qualcosa in contrario, ha il diritto di chiedere la cancellazione o l’oscuramento in caso di pubblicazione e può far valere quindi il diritto alla privacy. Fatta eccezione per casi in cui vale il “diritto di cronaca” tipo eventi, manifestazioni, ecc ecc o se sei un personaggio pubblico / VIP, nel qual caso ti attacchi al cazzo.
In generale vale la regola che se scatti una foto a una persona e questa è il “soggetto” della foto devi fargli firmare un foglio che ti autorizza a usare la sua immagine. Se scatti una foto a un gruppo di persone, una situazione ampia in cui capitano persone che però NON sono il soggetto principale, perchè la tua foto è artistica o vuole rappresentare un’ambientazione e non c’è il focus su nessuno in particolare, hai il permesso di pubblicare.
In genere sono regole che valgono principalmente in caso di pubblicazione e soprattutto in caso di monetizzazione delle fotografie / video, anche se la questione rimane abbastanza fumosa (l’interpretazione della legge ha un po’ di gioco). Di solito la gente se ne sbatte e solo in caso di contestazione cancella il media in questione e tanti saluti.
Nei paesi anglosassoni di cui sopra non so come funzioni in caso le foto / video rappresentino persone in situazioni degradanti o che possano ledere la dignità. In Italia questa può essere considerata un’aggravante se non sbaglio.
Le TV o simili quando vanno a filmare in situazioni particolari ci fanno MOLTA attenzione.
Ad esempio nella scuola dove insegnava mia madre anni fa erano andati a fare delle riprese per un qualche programma TV, ed a TUTTE le famiglie avevano mandato le liberatorie per l’uso delle immagini, anche se i bambini non erano il centro delle riprese ma erano ad esempio sullo sfondo. Se la famiglia non firmava, la faccia del bambino veniva sfocata in postproduzione. Punto.