sempre meglio che dedicare 50% delle risorse al divertimento di qualche migliaio di stronzi
sempre meglio che dedicare 50% delle risorse al divertimento di qualche migliaio di stronzi
Non c'è bisogno di darmi del voi.
Bene, io sono d'accordo con quello che hai scritto.
Posso comunque continuare a fare le mie domande sopra o non vanno bene?
Poi comunque per me l'umanità fa schifo in generale e tutto 'sto ottimismo che avete voi sul post-capitalismo, superandolo anche in maniera violenta per terminare questa fase storica, non lo ho mica.
E' sempre pieno di esempi di tutto, però quando vai a vedere le strutture che contano la storia è sempre uguale e questa roba che descrivi non succede mai quando conta. Gli operai si fanno il culo, i romitiz fanno le telefonate e gli agnelliz tirano di bamba, poi vai a vedere dove son finiti i soldi 90% agnelliz 9% romitiz 1% operaiz.
Ma io l'idea per migliorare ce l'ho
Sì, chiaro, quella parte era volutamente esagerata da parte sua e le risorse infinite non ci sono.
Ma volevo proprio capire perché ha scritto progresso tecnologico e sviluppo scientifico, cioè, se ci fosse un cambio radicale della società e la menzionata "alternativa commie", quelle sarebbero proprio le ultime cose che mi verrebbero in mente.
La priorità totale sarebbe di "dare infinite risorse per rendere più che dignitosa la vita di tutta la popolazione", poi penso al resto.
Comunque il fallimento intellettuale dei centristi lo vedi quando tutta la loro dialettica politica collassa al 100% solo nel fare un elenco di cose che non si possono fare.
tieniti pronto per la rivoluzione allora
Ma che ottimismo, ormai se va non di lusso ma di lussissimo abbiamo ancora una qualche speranza di sopravvivenza in una societa distopica di qualche tipo dove se non altro non si fa passare per il camino i negri di turno, e questo e' il best case scenario eh.
Sì, va bene, ma non è che tutte le aziende e società di questo mondo sono le Fiat di turno, o solo le aziende tech di Silicon Valley o i colossi giganteschi alla Amazon.
Detto questo, i ruoli apicali e decisionali, rimarranno e non spariranno in una società comunista.
Magari cambieranno nome, e il dirett. suprm. lup. mann. diventerà il commissario, ma ci sarà sempre una scala gerarchica verticale, perché certe decisioni dovranno venire prese comunque.
Certi ruoli avranno più responsabilità di altri, per n° motivi diversi.
Poi è chiaro che di esempi ne è pieno, ma la struttura della sede dove faccio il volontario mica cambierebbe, ci sarebbe una gerarchia e gente che decide, sia in ambulanza che a livello generale.
Cazzo fai, la rendi cooperativa e fai decidere all'unanimità o facendo riunioni di comitato perché a noi i "capi" non ci piacciono?
Rido
L'ottimismo è pensare che il nostro futuro possa essere diverso da quello descritto ne la jetée.
Per il momento voglio ancora essere ottimista
[OT]l'avatar da dove l'hai preso?
[/OT]
Che non implichi la morte di chi ha un reddito sopra i 50k e la resurrezione di Stalin ?
Ma è che funziona così tutta la roba che conta, i posti dove si decide come si campa al mondo sono così. Il padroncino con 3 dipendenti o l'associazione di volontariato sono irrilevanti. Tutta la grossa industria è così, tutta la grossa distribuzione è così, tutta l'industria mineraria e delle risorse è così, tutta l'industria dei media è così ecc...
Comunque i sistemi di incentivi li puoi creare in tanti modi diversi, spesso anche solo con la propaganda.
Per esempio e' pieno di gente nella societa' attuale, specialmente negli USA, che lascia lavori dipendenti per mettersi in proprio e costruire un business. Gli conviene? Statisticamente no, le probabilita' non sono certo dalla loro. Lavoreranno di piu' e correranno piu' rischi, senza un vero ritorno economico. Quindi perche' lo fanno, se il sistema di rewards non li premia? Perche' gli hanno messo in testa a forza di propaganda che lavorare in proprio e' la mejo mejore cosa che si puo' fare, che sei indipendente, che sei autonomo, e tutte quelle cazzate sul sogno americano e self made man.
Per fare esempi opposti: nel pubblico e' pieno di casi di ruoli di coordinamento a cui non corrisponde un ritorno economico. Cioe' magari in un lontano futuro avrai un epsilon in piu' piccolo a piacere in un improbabile concorso a cui nessuno crede. Tuttavia, la gente che occupa quelle posizioni si trova. C'e' a chi piace coordinare il lavoro degli altri, a chi piace il senso di controllo, etc. Al di la' dei ritorni economici.
Actually le realtà "piccole" sono pure peggio, dei feudi in cui la volontà del signore è legge e non esistono diritti etc.
Disco Elysium
In Italia? O dove? Puoi dimostrarlo o è un’esperienza tua personale?
step 1.5: hai i paperz?
cioe se io dico na cosa servono papers
se tu dici na cosa no
va bene, avete ragione a prescindere
No mi dà ragione (o più che darmi ragione, faccio rispettare la forza delle mie idee) perchè cerco sempre punti di contatto comune con quello che pensano le altre persone e da lì provo a spingere rispettando quello che è comunque il modo di pensare e la moralità di quella persona
Se voglio spingere per politiche economiche di sinistra faccio appello a come il neoliberismo stia distruggendo la famiglia tradizionale e i confini nazionali quando parlo con le persone di estrema destra (es parlo di come i valori artistici e morali stiano venendo rimpiazzati con vuoto edonismo e consumismo) oppure di come capitali arabi e cinesi si stanno comprando la città, quando parlo con i miei amici e colleghi cattolici faccio riferimento a come l'unico episodio in cui vedi gesù incazzato nel vangelo è quando scaccia i mercanti dal tempio e della liberation theology, se parlo con socialdemocratici li spingo a capire come il sistema sia irriformabile perchè manca la paura per una superpotenza comunista, se parlo con femministe non interessate di economia spingo su come le donne sono sfruttate dal capitalismo per il loro lavoro non pagato e le faccende domestiche etc
Si spingono un pochino più in là intanto ricuorandoli che nonostante le differenze di vedute rispetti la loro intelligenza e le loro intenzioni e pian piano sposti la loro finestra di overton
Insomma due punti:
1) assumere buona fede nell'interlocutore
2) fare pressioni su quel poco che accumula piuttosto che sulle differenze
Questo è TOTALMENTE L'OPPOSTO del modus operandi medio dell'attivista di sinistra medio che nel 95% dei casi:
1) assume mali intenzioni o tare personali quando non concordi con lui fino all'ultima virgola, esempio se non metti tutti i check sulla teoria femminista più in voga nel circolo culturale di riferimento allora devi per forza odiare le donne o scopare poco o voler tenere le donne come schiave o aver letto pochi autori femministi o essere poco intelligente.
2) si incazza a morte per piccole differenze, preferendo allontanare possibili alleati per screzi ideologici ridicoli piuttosto che provare ad inglobare attuali nemici.