10 generazioni? A malapena ne scappa un'altra perché muh capitalism ha disintegrato l'ecosistema
E te pareva
Eccone n'altro.
The problems are very bad, yes but the causes... they are very good
Iniziamo a farli programmare da piccolini così riescono a pillare di più da grandi!
Ma no: fan schifo più le cause dei problemi, ma agire sugli outcomes con l'affirmative action è interessante.
Cioè, quello che è interessante è pensare di risolvere problemi di discriminazione (che esistono perché la gente che fa le selezioni in azienda non fa l'interesse della azienda per cui lavora ma preferisce invece darsi alla politica) applicando per legge altre discriminazioni positive.
EDIT: Poi ancora più assurdo sarebbe (ad esempio) pretendere di avere per legge, dal day 1, una parità perfetta di impiegate donne in ambito STEM, senza prima risolvere il problema della disparità di genere nelle immatricolazioni nelle facoltà scientifiche e negli istituti tecnici.
Guardacaso il punto e' togliere le tutele che cercano di arginare le discriminazioni nelle assunzioni delle minoranze.
Ma che stronzata (la tua)
FTM ha stipulato che fenomeni studiati di discrimazione sono in realtà la scelta libera di agenti razionali economici.
Se qualcuno volevo un esempio di attribuzione illusoria ecco l'intero framework cognitivo di FTM che fa i doppi carpiati per rendere scientifica l'economia. Manco i culti religiosi american
Se qualcuno volevo un esempio di attribuzione illusoria ecco l'intero framework cognitivo di FTM che fa i doppi carpiati per rendere scientifica l'economia. Manco i culti religiosi american
Comunque il punto non e' solo che chi assume non fa gli interessi dell'azienda:
a) chi assume discrimina, un po' perche' ci sono degli stronzi, e un po' perche' volente o nolente i bias ce li abbiamo tutti, anche chi pensa di non essere razzista. Su questo c'e' un'infinita' di letteratura
b) il fatto che assumere anche neri, per fare un esempio dall'USA, sia o meno nell'interesse dell'azienda e' irrilevante. Quello che si cerca di fare e' di sollevare il maggior numero di persone possibile dalle condizioni abbiette in cui il capitalismo ha segregato gli afroamericani. Questo significa anche che si obbligano gli organismi statali e privati ad assumere personale che, una volta passati dei criteri minimi, non e' necessariamente il migliore sulla carta. Sticazzi che e' il piu' efficiente o la scelta migliore, la si veda come una tassa, che tra parentesi va per lo piu' a cadere sui discendenti di chi ha o schiavizzato quella gente, o ha comunque approfittato di una struttura sociale che li avvantaggiava.
a) chi assume discrimina, un po' perche' ci sono degli stronzi, e un po' perche' volente o nolente i bias ce li abbiamo tutti, anche chi pensa di non essere razzista. Su questo c'e' un'infinita' di letteratura
b) il fatto che assumere anche neri, per fare un esempio dall'USA, sia o meno nell'interesse dell'azienda e' irrilevante. Quello che si cerca di fare e' di sollevare il maggior numero di persone possibile dalle condizioni abbiette in cui il capitalismo ha segregato gli afroamericani. Questo significa anche che si obbligano gli organismi statali e privati ad assumere personale che, una volta passati dei criteri minimi, non e' necessariamente il migliore sulla carta. Sticazzi che e' il piu' efficiente o la scelta migliore, la si veda come una tassa, che tra parentesi va per lo piu' a cadere sui discendenti di chi ha o schiavizzato quella gente, o ha comunque approfittato di una struttura sociale che li avvantaggiava.
Non ho detto questo. Ho detto che se avvengono fenomeni discriminatori è perché chi attua la selezione NON è un agente economico perfettamente razionale.
EDIT: Cioè le aziende non dovrebbero fare politica: dovrebbero muoversi entro i limiti dettati dalla politica (ed esercitati attraverso le istituzioni).
Ma tanto la perfetta razionalità non esiste, leggiti Thaler, Kahnemann e Tversky, il modello di riferimento ora è bounded rationality, per ovvie ragioni. Prima che tu ti opponga ai suggerimenti di economisti non superomisti randiani, è solo gente che ci ha vinto il nobel in economia con la prospect theory e bounded rationality
Ma poi é tutta una cacata, ho un amico che lavora in HR da anni a Milano, si é passato tutte le piu grosse aziende ed é tutto "questo si chiama Gian Maria, ha due nomi é sicuramente meno un poveraggio di Antonio". True story
Beh che dire, un gran professionista
Se manco i suoi manager se ne accorgono (o, ancora peggio, lo sanno e gli sta bene così) sono dei gonzi pure loro. 
Si, a parte che questo e' ovvio visto che gli agenti economici perfettamente razionali non esistono, e solo una disciplina antiscientifica come l'economia puo' anche solo immaginare di usarli come strumenti dialettici, in qualsiasi scienza seria ti prenderebbero a pesci in faccia, basta vedere le infinite freddure dei fisici sui teorici che approssimano il cavallo da corsa ad una sfera perfetta.
Ma il punto e' anche che all'interno di certe soglie e' irrilevante se accidentalmente la persona appartenente alla minoranza e' il best fit per l'azienda. Non e' quello il punto delle quote, non sono state pensate o implementate con quell'idea. Il punto e' sia creare esempi diversi su cui stimolare le generazioni successive e cambiare la percezione della societa', sia aiutare economicamente le minoranze che guardacaso sono spesso anche in situazioni economiche disagiate.
serbelloni mazzanti vien dal mare
Eh ma il problema delle aziende in Italia e' lo stato, non il fatto che sono dei peracottai. Lo diceva qualcuno qualche giorno fa, non so chi.
Ma infatti di che cazzo parliamo. Rendere l'economia scienza perfetta e levarsi dalla testa dei concetti base anche di psicologia che insegnano ai bambini. Quella va bene solo quando sono pagliacciate motivational idiote aziendali o Peterson.
La morte della ragione
No vai trà sono solo l'unità base del modello sociale capitalista, non devono fare politica, figurati.
* Minchia, ma veramente.
Poi come se l'Informatica non sia diventata una materia FONDAMENTALE e non gliela insegnino già a scuola. (Mediamente male, ma meglio che niente.
)
Infatti molte aziende stanno sostituendo nel processo decisionale i vertici apicali con del software anche per i motivi che state citando 
E chi li scrive i software? Quali bias interiorizzano i software? Non pensare che così si possa svicolare eh