Lodo alfano incostituzionale!

[Void]

e anche questo è inquietante
visto che la costituzione è la stessa da 60 anni, no?

si ma va interpretata in funzione dei tempi e del contesto, non si può pensare di giudicare il mondo di oggi col metro di 60 anni fa (e se c'è qualcosa di significativamente diverso non a caso ci sono le leggi costituzionali)

ieri la costituzionalista a matrix citava altri esempi di casi in cui la consulta ha cambiato parere negli anni (se non sbaglio il discorso sul divorzio)

E' normale che cambino le posizioni, cambia il contesto, cambiano le persone e anche il diritto evolve se non sbaglio

[Aresio]

perchè mai?
hai idea di come funziona la presidenza della repubblica o devi raggiungere la quota standard di emote?
leggi qualcosa in giro che ti farai un idea più chiara del ruolo e dei collaboratori del presidente

ma piantala

Napolitano non cassa un cazzo, è il paraculo finale, se non conoscesse la costituzione NON SAPREBBE IL SUO MESTIERE, ma invece la conosce benissimo.

e quella rara volta che sentisse il bisogno etico, prima che tecnico, di cassare qualcosa, non la casserebbe comunque perché "tanto me ripropongono di nuovo"

[Oath]

no, non basta certo Napolitano
ma napolitano si è avvalso di costituzionalisti per poter firmare la legge
costituzionalisti che hanno garantito al Presidente della Repubblica che avrebbe potuto firmare tranqullamente, visto che tutti i rilievi fatti dalla corte costituzionale sul lodo schifanierano stati superati

e quindi ti ripeto la domanda: se il parere firmato da napolitano (che si avvale di costituzionalisti) certifica la costituzionalità di una legge, a che cazzo servirebbe la corte costituzionale?

[Herik]

Competenze [modifica]

In base all'art. 134 della Costituzione, la Corte costituzionale giudica:
sulle controversie relative alla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti aventi forza di legge, dello Stato e delle regioni,
sui conflitti di attribuzione tra i poteri dello Stato e su quelli tra lo Stato e le Regioni, e tra Regioni
sulle accuse promosse contro il Presidente della Repubblica, a norma della Costituzione.
sul giudizio di ammissibilità del referendum abrogativo.
Inoltre spetta alla Corte giudicare l'ammissibilità delle richieste di referendum abrogativo, introdotta con la legge costituzionale n. 1 dell'11 marzo 1953.

nn posso leggere certi post della discussione ma penso possa aiutare

[tennents]

perchè è evidente che la bocciatura è stata politica, e napolitano ne aveva garantito la Costituzionalità
chiariamo bene il tutto, in questa vicenda B ha ina maniera quasi irreale, ragione.
non sulla giustezza del lodo, ma sul fatto che sia astata una sentenza politica (giusta o ingiusta non importa in questo momento)

Prima vi era il lodo schifani, dichiarato incostituzionale per alcun irilievi fatti
E' stato ripresentato purgato dei rilievi chiamato col nome di Lodo Alfano
purgato ben benino
talmente purgato bene che lo stesso Napolitano ha garantito, e parliamo di atti ufficiali, la sua costituzionalità

ricordiamolo
Al Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, è stata sottoposta oggi, per la promulgazione, la legge in materia di sospensione del processo penale nei confronti delle alte cariche dello Stato.
Già il 2 luglio, in riferimento alla autorizzazione alla presentazione alle Camere del disegno di legge (ora approvato dal Parlamento), si era reso noto che “punto di riferimento per la decisione del Capo dello Stato è stata la sentenza n. 24 del 2004 con cui la Corte Costituzionale dichiarò l’illegittimità costituzionale dell’art. 1 della legge n. 140 del 20 giugno 2003 che prevedeva la sospensione dei processi che investissero le alte cariche dello Stato. A un primo esame – quale compete al Capo dello Stato in questa fase – il disegno di legge approvato il 27 giugno dal Consiglio dei Ministri è risultato corrispondere ai rilievi formulati in quella sentenza. La Corte, infatti, non sancì che la norma di sospensione di quei processi dovesse essere adottata con legge costituzionale. Giudicò inoltre ‘un interesse apprezzabile’ la tutela del bene costituito dalla ‘assicurazione del sereno svolgimento delle rilevanti funzioni che ineriscono a quelle cariche’, rilevando che tale interesse ‘può essere tutelato in armonia con i princìpi fondamentali dello Stato di diritto, rispetto al cui migliore assetto la protezione è strumentale’, e stabilendo a tal fine alcune essenziali condizioni”.
Non essendo intervenute, in sede parlamentare, modifiche all’impianto del provvedimento, salvo una integrazione al comma 5 dell’articolo unico diretta a meglio delimitarne l’ambito di applicazione, il Presidente della Repubblica ha ritenuto, sulla base del medesimo riferimento alla sentenza della Corte Costituzionale, di procedere alla promulgazione della legge.


cosa ci dice
ci dice in primis, che i rilievi di incostituzionalità fatti precedentemente sul lodi schifani sono scomparsi, in secundis, che essendo scomparsi i rilievi, e essendo il testo uguale al precedente, lui lo firma perchè il testo si conforma alle richieste della corte costituzionale

o quindi ha sbagliato la corte costituzionale ai tempi del lodo schifani, non rilevando che, anche se fossero stati rimossi irilievi di costituzionalità la legge sarebeb stata comunque incostituzionale

o come è più probabile, sia quella di oggi una sentenza politica più che realmente giuridica

che sia incidentalmente anche moralmente giusta (la sentenza), credo sia stato secondario per la corte costituzionale oggi

mah...
secondo me no.

dico la mia:
il lodo schifani è stato dichiarato incostituzionale per alcuni suoi punti. probabilmente erano talmente palesi, quei punti, da spingere la corte a non andare nemmeno oltre. quindi era incostituzionale NELLA SOSTANZA. (l'obbligatorietà della sospensione)
il lodo alfano, invece, è stato dichiarato incostituzionale NELLA FORMA, in quanto un'operazione del genere richiede una legge costituzionale (che ti può permettere di modificare anche l'articolo 3, ma questo è secondario e infatti nelle motivazioni è citato dopo l'art. 138). una volta fatta una legge costituzionale non ci sarebbe più problemi ne di sostanza ne di forma.


quindi secondo me la sentenza di ieri dice un qualcosa tipo "ok, ora potrebbe anche starci, se fosse una legge costituzionale.", mentre la sentenza del lodo schifani diceva "ma che cazzo è sta cosa? ma siete scemi? via via, cancellare!"


secondo me è un giudizio, come giusto che sia, prettamente tecnico

[Ciucc]

presidenti di camera e senato a colloquio al quirinale!

dai che sciolgono le camere

[45dcf268d1d8002d24c06b0be6359dd6 (Metal CRAPFLOOD)]

altri processi incoming

http://www.corriere.it/politica/09_ottobre_08/mediaset-svizzera-fondi-neri_a717fc22-b415-11de-afa2-00144f02aabc.shtml

[AkA]

presidenti di camera e senato a colloquio al quirinale!

dai che sciolgono le camere

e che lo fanno in autonomia, così, senza motivo?

[tef]

altri processi incoming

http://www.corriere.it/politica/09_ottobre_08/mediaset-svizzera-fondi-neri_a717fc22-b415-11de-afa2-00144f02aabc.shtml

pam
pam

cannonate

[Sgigal]

Ma non è il Presidente della Repubblica che scioglie le camere? E' praticamente l'unico potere che ha poveraccio

[kadakar]

ha anche quello di farsi il tea

[Void]

pam
pam

cannonate

qui si segue la strategia obama, che praticamente ha fatto crollare l'intoccabilità dei dati nelle banche svizzere

emmosocazzi

[Pravettoni]

presidenti di camera e senato a colloquio al quirinale!

dai che sciolgono le camere

Usti, l'e' vera.
Mo' che succedera'?

Torniamo alle citta' stato

[Gioz]

ha anche quello di farsi il tea

[Void]

secondo me sono solo andati la perchè napolitano vuole dare una calmata al clima, e non a caso schifani e fini sono stati i più "moderati" e rispettosi

in sintesi, se potessimo avere una microspia nell'ufficio di napolitano, sentiremmo questo dialogo


Nap: ao embè?me state a coglionà?
fini: ma no gioggio, è colpa del nano, lo sai com'è fatto. la demenza senile è quello che è. non sa neanche costa sta dicendo
schifani: fff fffff
nap: vabbè me so rotto di famme insulta da chiunque passi, e l'analfabeta dell'idv, e il nano del cazzo, emmobasta eh
fini: ha ragione ma cosa vogliamo fare?
nap: tirarlo giù non si può?
fini: enno è troppo potente
nap: quindi?
fini: ...
nap: ...
schifani: fff ffff
nap: vabbè dite al nano di darsi na calmata, andare andare, su che si sta freddando il tè

[Gioz]

secondo me sono solo andati la perchè napolitano vuole dare una calmata al clima, e non a caso schifani e fini sono stati i più "moderati" e rispettosi

in sintesi, se potessimo avere una microspia nell'ufficio di napolitano, sentiremmo questo dialogo


Nap: ao embè?mi state a cogliona
fini: ma no gioggio, è colpa del nano
schifani: fff fffff
nap: vabbè me so rotto di famme insulta da chiunque passi, e l'analfabeta, e il nano, emmobasta eh
fini: ha ragione ma cosa vogliamo fare?
nap: tirarlo giù non si può?
fini: enno è troppo potente
nap: quindi?
fini: ...
nap: ...
schifani: fff ffff
nap: vabbè dite al nano di darsi na calmata, andare andare, su che si sta freddando il tè

[Dimonium]

e perchè dovrebbe essere inquietante?

Che la corte costituzionale si trovi nel giro di 2 anni a dare una interpretazione differente della stessa legge

prima il lodo schifani non era costituzionale perchè aveva passaggi al suo interno ritenuti no ncostituzionali
ora il lodo alfano, che è un lodo schifani privo di quei passaggi, è comunque incostituzionale

capisci che essendo la costizione la medesima da 60 anni, non è possibile interpretare le sue norme in maniera differente nel giro di 2 anni se non per mera volontà dei giudici di farlo.

sarebbe stato molto più confacente alla corte costituzionale dichiarare direttamente il lodo schifani, nel suo insieme una norma incostituzionale, prescindendo dai rilievi particolari fatti

[Lt.Dracula]

Che la corte costituzionale si trovi nel giro di 2 anni a dare una interpretazione differente della stessa legge

i

non è cosi, se leggessi/sentissi qualche giurista avresti le idee chiare

[Herik]

schifani fffffffffffffffffffffffuuuuuuuuuuuuuuuuuu???

[Dimonium]

ma piantala

Napolitano non cassa un cazzo, è il paraculo finale, se non conoscesse la costituzione NON SAPREBBE IL SUO MESTIERE, ma invece la conosce benissimo.

e quella rara volta che sentisse il bisogno etico, prima che tecnico, di cassare qualcosa, non la casserebbe comunque perché "tanto me ripropongono di nuovo"

tharghan... esci da questo corpo....