Il dibattito Parlamentare e' stato ampiamente garantito (quindi che cazzo stai a di'?), forse ti sei perso gli oltre 3-4gg (poi ripesco il post di elindur se ho tempo) in cui si e' parlato solo di quello.
La quantita' brutale di emendamenti aveva un unico scopo, per cui direi che aver concesso tutti quei giorni sia stata una grande prova di pazienza.
Poi il tuo giudizio politico su SEL, esula dalla questione specifica quindi cosa ci metti dentro a fare le tue disquisizioni in materia, quando si sta parlando di un decreto e delle dinamiche che hanno portato a troncarne la discussione? Nulla.
Infatti. Ora qualcuno puo' spiegare brevemente se questo benedetto "scorporo" e' anche una cosa fattibile?
L'unico emendamento "simile' che ho visto e' "sopprimere articoli 4-5-6" peraltro proposto da FI e LegaNord e c'e' anche "sopprimere articoli 4-5" dei banditi contro-rivoluzionari vendoliani.
C'e' un "sopprimere articolo 3" del m5s, ma riguarda l'imu, quindi bho. Manovra jenga?
Comunque guardando gli emendamenti proposti, mi piace vere il "costruzionismo" del m5s. Barbanti ha proposto una lunga serie di emendamenti tutti uguali dove cambiava solo una percentuale:
Al comma 5, sostituire le parole: al 3 per cento con le seguenti: al 3,05 per cento.
ed ogni emendamento proposto cambiava la percentuale, dall'1.82 al 3.85%. Utile.
L'unico emendamento "simile' che ho visto e' "sopprimere articoli 4-5-6" peraltro proposto da FI e LegaNord e c'e' anche "sopprimere articoli 4-5" dei banditi contro-rivoluzionari vendoliani.
C'e' un "sopprimere articolo 3" del m5s, ma riguarda l'imu, quindi bho. Manovra jenga?
Comunque guardando gli emendamenti proposti, mi piace vere il "costruzionismo" del m5s. Barbanti ha proposto una lunga serie di emendamenti tutti uguali dove cambiava solo una percentuale:
Al comma 5, sostituire le parole: al 3 per cento con le seguenti: al 3,05 per cento.
ed ogni emendamento proposto cambiava la percentuale, dall'1.82 al 3.85%. Utile.
Inizia tutto il 21 gennaio
http://www.camera.it/leg17/187?slAnnoMese=201401&slGiorno=21&idSeduta=&idLegislatura=17
prosegue il 22 gennaio
http://www.camera.it/leg17/187?slAnnoMese=201401&slGiorno=22&idSeduta=&idLegislatura=17
il 23 gennaio
http://www.camera.it/leg17/187?slAnnoMese=201401&slGiorno=23&idSeduta=&idLegislatura=17
il 24 gennaio (intero giorno dedicato)
http://www.camera.it/leg17/187?slAnnoMese=201401&slGiorno=24&idSeduta=&idLegislatura=17
il 27 gennaio
http://www.camera.it/leg17/187?slAnnoMese=201401&slGiorno=27&idSeduta=&idLegislatura=17
il 28 gennaio
http://www.camera.it/leg17/187?slAnnoMese=201401&slGiorno=28&idSeduta=&idLegislatura=17
ed infine il 29 gennaio (intera giornata)
http://www.camera.it/leg17/187?slAnnoMese=201401&slGiorno=29&idSeduta=&idLegislatura=17
dici che non basta come tempo per le opposizioni oppure dovevamo dare loro 6 mesi di tempo per fare ostruzionismo?
cazzo ma mi sembra di parlare marziano, il problema non e solo se si poteva o non poteva fare, oppure dopo quanto tempo la boldini doveve usare uno stumento formalmente legale ma, nalla realta dei fatti deprecato. la questione è che c'è una maggiornaza che va avanti a colpi di decreto, che adotta per giunta decreti omnibus per schiaffare dentro imu e soldi regalati alle banche, ed utilizza le camere solo per ratificare decisioni gia prese, in culo alla centralità del parlamento. questa è una codizione di emergenza democratica conclamata a fronte della quale l ostruzionismo è il minimo sindacale dell azione politca. io non mi strappo i capelli per l azione della boldrini, è la logica conseguenza di un contesto politico in cui l esecutivo ha fagocitato gli altri poteri ed è per giunta eterodiretto dalle istituzioni europee.
Quello che voglio dire e che questa vicenda sottolinea questo stato di cose, al di la dei tecnicismi esiste un blocco di potere che sta ingrassando l'indutria finanziaria a spese dei cittadini, piaccia o non piaccia ( ed a me non piace) gli unici che la hanno contata giusta sono stati i cinque stelle, che sono e restano una massa di cererolesi ma a sto giro avevano ragione.
Quello che voglio dire e che questa vicenda sottolinea questo stato di cose, al di la dei tecnicismi esiste un blocco di potere che sta ingrassando l'indutria finanziaria a spese dei cittadini, piaccia o non piaccia ( ed a me non piace) gli unici che la hanno contata giusta sono stati i cinque stelle, che sono e restano una massa di cererolesi ma a sto giro avevano ragione.
la questione è tuttaltro che secondaria visto che s'è mosso pure il grande immobile della sinistra italiana http://www.gadlerner.it/2014/01/30/e-pensare-che-sul-decreto-imu-bankitalia-i-m5s-avrebbero-ragione
pure tocci che del PD fa parte si esprime in toni tuttaltro che concilianti sulla questione
http://waltertocci.blogspot.it/2014/01/banca-d-italia-imu.html
vogliamo riconoscere che siamo in un emergenza democratica oppure no ?
http://waltertocci.blogspot.it/2014/01/banca-d-italia-imu.html
vogliamo riconoscere che siamo in un emergenza democratica oppure no ?
sull'accorpamento dei 2 argomenti mi trovi assolutamente concorde, hanno fatto una porcata, dove averla tra l'altro già provata a fare neanche 1 mese fa.
il decreto dice che se in 3 anni i tizi non riescono a vendere le proprie quote per scendere al 3%, la banca d'italia si deve ricomprare le azioni.
Si accettano scommesse.
Inoltre sentivo dire daggente che i soldi ottenuti possono essere considerati una riserva di stato.
Insomma, invece di tappare l'imu con qualcosa di strutturale (leggasi tagli), lo si fa con 'una tantum'
E' cosi'?
Si accettano scommesse.
Inoltre sentivo dire daggente che i soldi ottenuti possono essere considerati una riserva di stato.
Insomma, invece di tappare l'imu con qualcosa di strutturale (leggasi tagli), lo si fa con 'una tantum'
E' cosi'?
Comunque il taglio dell'imu, da come ho capito, e' solo per la prossima rata. Non e' strutturale.
L'emendamento della Meloni sulle riserve auree e' stato poi bocciato (ringraziate il PD).
Pare che il ministero stia preparando l'istituzione di una bad bank nella quale far confluire i bad loans (che sono al massimo storico).
Pare che il ministero stia preparando l'istituzione di una bad bank nella quale far confluire i bad loans (che sono al massimo storico).
molto probabile in vista di basilea 3
il tg2 dava un ministero alla boldrini nel rimpasto di governo renziano, nessuna cattiva azione resta senza premi eh ..
Ma veramente Renzi va a palazzo Chigi? Ma se lo sono inculato così subito?
Eh la rampante gioventù
Eh la rampante gioventù
Se lo fa è veramente un coglione senza pari.
c'è pure da dire che lui potrebbe essere sponsorizzato da qualcuno che vuole una riforma ben specifica ed il resto sticazzi ..
cmq si se va a palazzo chigi se lo fottono alla grande
cmq si se va a palazzo chigi se lo fottono alla grande
imo non ci va
mi sa che l'ho pisciata fuori
A tua discolpa il fatto che è una mossa inconcepibile.
In questi giorni ho provato a pensare alla logica.
In qualche modo è convinto che questo parlamento nel bene o nel male andrà avanti ancora parecchio.
È chiaro che a lui converrebbe andare a votare anche con questa legge elettorale.
Ma per preferire di salire con questa maggioranza e bruciarsi, inevitabilmente, per le prossime elezioni sarà convinto che le elezioni sono lontane.
In qualche modo è convinto che questo parlamento nel bene o nel male andrà avanti ancora parecchio.
È chiaro che a lui converrebbe andare a votare anche con questa legge elettorale.
Ma per preferire di salire con questa maggioranza e bruciarsi, inevitabilmente, per le prossime elezioni sarà convinto che le elezioni sono lontane.