rileggi bene quello che ho scritto.
non sto parlando del pagamento dell'abbonamento.
sto parlando del sistema a "crediti", dove TU che carichi materiale illegale puoi guadagnarci sopra tramite un sistema gestito dal sito stesso che ci guadagna a sua volta.
cosa strano appena chiuso megaupload, tutti gli altri siti di hosting hanno tolto immediatamente il sistema a crediti.
qua non si parla di mettere roba in condivisione per altri, ma si parla di lucrare sul lavoro di terzi, stai andando a superare quel limite grazie al quale il filesharing è sopravvissuto per anni.
è la morte di quello che abbiamo difeso e continuamo a difendere!
è ricettazione in pratica
lode lode al p2p noprofit
lode lode al p2p noprofit
si ma se tu compravi la cocaina dai camionisti non e' che una volta che se li bevono vai pure a chiede il rimobrso
io comunque non sono contrario al file sharing tramite hosting, anzi lo trovo molto comodo
sono contrario a far guadagnare l'uppatore.
Ancora, basta!
Quello è un semplice sistema di ref per attirare nuovi utenti.
Sei spinto ad uppare materiale. ( punto. fine! )
Il fatto di spingere alla condivisione serve per arrivare nuovi utenti al servizio megaupload, che arrivando appunto "forse" si iscriveranno pagando l'abbonamento.
Quindi loro ti premiavano per attirare nuovi utenti ( avranno fatto i loro calcoli per vedere quanto dare in premio e quante era le probabilità di ottenere abbonamenti )
Tutto questo è slegato dal fatto che il materiale sia coperto da copyright o meno, e anche se lo fosse, il problema ricade comunque sull'utente finale ... che deve dimostrare di possedere la licenza per quello che sta scaricando.
Questa ripeto dovrebbe essere una logica ovvia, se non è cosi un'altra marea di cose andrebbero allo scatafascio.
Il fatto che altri servizi di hosting l'abbiano tolto è semplicemente per la paura di finire nella stessa situazione.
La situazione di trovarsi l'esercito ( "invasore" oserei dire ) in casa!
Non certo per una scelta basata su logica e su uno studio attendo della legge.
Ripeto ancora che quelli di megaupload si sono ritrovati l'esercito in casa prima di passare per i giudici.
Questo vuol dire che questi servizi, pur se avessero avuto i 10 migliori avvocati a dirgli che stavano dalla parte del giusto ... non potevano essere certi di ritrovarsi comunque l'esercito in casa da un momento all'altro.
E' veramente da panico questa cosa, e ancora peggio il fatto che non vediate l'ovvio problema reale
Quello è un semplice sistema di ref per attirare nuovi utenti.
Sei spinto ad uppare materiale. ( punto. fine! )
Il fatto di spingere alla condivisione serve per arrivare nuovi utenti al servizio megaupload, che arrivando appunto "forse" si iscriveranno pagando l'abbonamento.
Quindi loro ti premiavano per attirare nuovi utenti ( avranno fatto i loro calcoli per vedere quanto dare in premio e quante era le probabilità di ottenere abbonamenti )
Tutto questo è slegato dal fatto che il materiale sia coperto da copyright o meno, e anche se lo fosse, il problema ricade comunque sull'utente finale ... che deve dimostrare di possedere la licenza per quello che sta scaricando.
Questa ripeto dovrebbe essere una logica ovvia, se non è cosi un'altra marea di cose andrebbero allo scatafascio.
Il fatto che altri servizi di hosting l'abbiano tolto è semplicemente per la paura di finire nella stessa situazione.
La situazione di trovarsi l'esercito ( "invasore" oserei dire ) in casa!
Non certo per una scelta basata su logica e su uno studio attendo della legge.
Ripeto ancora che quelli di megaupload si sono ritrovati l'esercito in casa prima di passare per i giudici.
Questo vuol dire che questi servizi, pur se avessero avuto i 10 migliori avvocati a dirgli che stavano dalla parte del giusto ... non potevano essere certi di ritrovarsi comunque l'esercito in casa da un momento all'altro.
E' veramente da panico questa cosa, e ancora peggio il fatto che non vediate l'ovvio problema reale
a me invece sembra ridicolo che tu non veda il problema di fondo, e cioè che se vogliamo il diritto di usufruire di opere di altri gratis, perchè non c'è scopo di lucro e la cultura è un diritto bla bla bla... dobbiamo anche evitare che ciccioni arroganti si arricchiscano grazie al lavoro altrui.
prova a ragionare un po senza tutto questo idealismo, e vedi le cose concrete per come stanno: megaupload aveva il 90% (imho anche di più) di materiale illegale, e senza di questo non sarebbe arrivata dove è arrivata.
Con il sistema a crediti permetteva a chiunque di guadagnare sulle spalle di altri.
tutto ciò è il male, e vanifica tutte le crociate fatte per anni del "diritto alla cultura"
ora forse hai ragione te dal punto di vista puramente legislativo, ma sticazzi? dal punto di vista di chi prende le difese del file sharing, è un abominio!
prova a ragionare un po senza tutto questo idealismo, e vedi le cose concrete per come stanno: megaupload aveva il 90% (imho anche di più) di materiale illegale, e senza di questo non sarebbe arrivata dove è arrivata.
Con il sistema a crediti permetteva a chiunque di guadagnare sulle spalle di altri.
tutto ciò è il male, e vanifica tutte le crociate fatte per anni del "diritto alla cultura"
ora forse hai ragione te dal punto di vista puramente legislativo, ma sticazzi? dal punto di vista di chi prende le difese del file sharing, è un abominio!
condivido il fatto che è un attimo ritrovarsi con le libertà azzerate con la scusa di x, giusto o non giusto è stata la prima operazione di questo genere ed è un precedente notevole da poter sfruttare in malafede
e hostfat ha ragione nel rimarcare il fatto dell'immediatezza del colpo, proprio nel senso di non mediazione, un blizzettone da nazisti
e hostfat ha ragione nel rimarcare il fatto dell'immediatezza del colpo, proprio nel senso di non mediazione, un blizzettone da nazisti
@^Chuck^
Per me è gravissimo invece.
Perchè questo diventa un precedente, e non dev'essere mai preso come spunto o come cosa "possibile" da tutta la comunità mondiale.
Se la comunità mondiale di utenti e persone comincia a considerare valida la possibilità di "incolpare" e "colpire" il creatore del servizio/oggetto e non semplicemente l'uso e chi ne fa "quell'uso", la situazione totale non può che peggiorare, e per tutti, non solo per i creatori di opere.
Oltre a questo c'è anche l'invasione di uno stato ( corrompendolo, ricattandolo , come probabilmente è successo ) per l'interesse personale di un altro.
Sono tutti precedenti da panico secondo me.
Per me è gravissimo invece.
Perchè questo diventa un precedente, e non dev'essere mai preso come spunto o come cosa "possibile" da tutta la comunità mondiale.
Se la comunità mondiale di utenti e persone comincia a considerare valida la possibilità di "incolpare" e "colpire" il creatore del servizio/oggetto e non semplicemente l'uso e chi ne fa "quell'uso", la situazione totale non può che peggiorare, e per tutti, non solo per i creatori di opere.
Oltre a questo c'è anche l'invasione di uno stato ( corrompendolo, ricattandolo , come probabilmente è successo ) per l'interesse personale di un altro.
Sono tutti precedenti da panico secondo me.
sono daccordo con te, però non possiamo sempre ragionare per i nostri interessi.
Io sono sempre stato a favore della pirateria, mi ha permesso di conoscere opere che non avrei mai conosciuto. Mi ha fatto spendere dei soldi che non avrei mai speso.
Però mi sembra ovvio che in qualche modo bisogna tutelare chi queste opere le crea, e vedere un ciccione di merda che ci guadagna su permetti che fa un po girare i coglioni.
beh, è un ciccione, è in nuova zelanda... potrebbe farsi crescere la barba e farsi passare per peter jackson
Dai su, non diciamo eresie.
Non è un santo lui, né santi sono quelli che l'hanno "pizzicato".
Da una parte non giustifico chi gli ha presentato l'accusa di aver favorito la pirateria ... ma facciamo un parallelo, apri un processo di mafia per la cosca mafiosa che spaccia droga, smista prostitute, e quant'altro, mentre chi chiude entrambi gli occhi davanti alla pirateria e anzi la favorisce con i programmi di pagamento/click, è un eroe?
Sì perché puta caso gli altri host riescono a tenere traccia del materiale illegale, forse dietro segnalazione o soltanto controllando i file. Quindi non mi vieni a dire che su un host non ho nessuna responsabilità.
Le responsabilità ci sono.
Che affitti il camion ad uno che poi ci carica le prostitute/la droga.
Che affitti un appartamento a gente che poi me lo trasforma in una bisca clandestina/fumeria di crack-oppio.
Che affitti server e banda per favorire la pirateria.
Non è una bella manovra quella che hanno fatto, almeno a me sembra un pochino sopra le righe, certo è che anche il ciccio era ben al di sopra delle righe. Molto più di altri host.
Ostenti la tua ricchezza e te ne catafotti pur sapendo? Diventi capro espiatorio.
Is as simple as that.
*
Basterebbe un sistema più onesto di scambio, senza attirarsi l'ira mondiale addosso
.
A parte tutto, cmq Kim Dotcom non mi pare esattamente uno "contro il sistema"...al contrario, mi sembra uno che i miti del "sistema" li condivide proprio tutti, e proprio i peggiori: avidità, consumismo sfrenato, esibizionismo feticistico del possesso, delega del proprio valore agli ottenimenti materiali e a quanto acquistato etc.
Mi mettevo dal suo punto di vista, e cioè dove poteva trovare la forza e il piacere "lui".
Da li partivo dall'idea che forse comunque sarebbe potuto voler tornare alla ribalta.
Questo per specificare che vorrei ovviamente che per una vera giustizia e un qualche senso di contrappasso: lui vincesse ogni suo singolo processo.
Non condivido ovviamente questo modo e metodo di condivisione.
Avrebbero dovuto fargli un processo come si deve in ogni dove, e batterlo cosi.
Non l'hanno fatto, hanno scelto una strada che va contro qualsiasi forma di libertà e giustizia, e per me sono loro che devono pagare.
@Schidzo
I tuoi paralleli sono invalidi, non sono proporzionati e non hanno le stesse basi fra persone che agiscono, le loro responsabilità e i possibili danni causati.
I motivi li ho già spiegati, e non i li capisci o li salti ( e quindi trolli )
1) Se è pirateria dev'essere valutato da un giudice, visto che può cambiare caso per caso.
2) Comunque ... i link puntanti a materiale segnalato come condivisione pirata venivano annullati
Il tuoi paralleli vanno bene solo nel caso del materiale pedofilo, che appunto non è opinabile.
E guarda un po, di fatti in questo caso i file venivano cancellati e banditi.
Da li partivo dall'idea che forse comunque sarebbe potuto voler tornare alla ribalta.
Questo per specificare che vorrei ovviamente che per una vera giustizia e un qualche senso di contrappasso: lui vincesse ogni suo singolo processo.
Non condivido ovviamente questo modo e metodo di condivisione.
Avrebbero dovuto fargli un processo come si deve in ogni dove, e batterlo cosi.
Non l'hanno fatto, hanno scelto una strada che va contro qualsiasi forma di libertà e giustizia, e per me sono loro che devono pagare.
@Schidzo
I tuoi paralleli sono invalidi, non sono proporzionati e non hanno le stesse basi fra persone che agiscono, le loro responsabilità e i possibili danni causati.
I motivi li ho già spiegati, e non i li capisci o li salti ( e quindi trolli )
1) Se è pirateria dev'essere valutato da un giudice, visto che può cambiare caso per caso.
2) Comunque ... i link puntanti a materiale segnalato come condivisione pirata venivano annullati
Il tuoi paralleli vanno bene solo nel caso del materiale pedofilo, che appunto non è opinabile.
E guarda un po, di fatti in questo caso i file venivano cancellati e banditi.
Sono d'accordo che i metodi usati siano stati ben poco corretti e cristallini, ma è anche vero che il primo a peccare di tracotanza è stato proprio Dotcom, con un minimo di accortezza e senso della misura in più non avrebbero mai potuto inchiodarlo
Appunto.
Diciamo che ha fatto tutto quello che era in suo potere per farsi arrivare la mazzata.
Valutato da un giudice ?
No mi sa che sei tu a trollare. Megaupload non è l'azienda chimica che produce lo Zyklon B che i nazisti usavano per gasare gli ebrei, siamo pur d'accordo, ma non è uno scambio d'opinioni cosa sia illegale o meno eh.
Un gioco craccato su Megaupload è violazione di copyright. Non serve un giudice per dirtelo.
Al limite il giudice valuterà con quale solerzia (che in questo caso non c'è) Megaupload e affiliati hanno cancellato il materiale pirata.
Che loro mettano disclaimer su disclaimer che non sono responsabili ... mi spiace ma non è così.
A voler essere fiscali dovrebbero passare al setaccio nei limiti del possibile la roba che gli arriva.
E' un gioco a due: l'host chiude un occhio e non alza troppo la cresta, chi fa rispettare le regole chiude un occhio.
Non è partita la mega stangata al ciccione perché era grasso e dunque stronzo, e da punire.
Per anni ha fatto "pernacchie" al sistema, e ora l'ha preso giustamente nel retto.
Diciamo che ha fatto tutto quello che era in suo potere per farsi arrivare la mazzata.
Valutato da un giudice ?
No mi sa che sei tu a trollare
. Megaupload non è l'azienda chimica che produce lo Zyklon B che i nazisti usavano per gasare gli ebrei, siamo pur d'accordo, ma non è uno scambio d'opinioni cosa sia illegale o meno eh.Un gioco craccato su Megaupload è violazione di copyright. Non serve un giudice per dirtelo.
Al limite il giudice valuterà con quale solerzia (che in questo caso non c'è) Megaupload e affiliati hanno cancellato il materiale pirata.
Che loro mettano disclaimer su disclaimer che non sono responsabili ... mi spiace ma non è così.
A voler essere fiscali dovrebbero passare al setaccio nei limiti del possibile la roba che gli arriva.
E' un gioco a due: l'host chiude un occhio e non alza troppo la cresta, chi fa rispettare le regole chiude un occhio.
Non è partita la mega stangata al ciccione perché era grasso e dunque stronzo, e da punire.
Per anni ha fatto "pernacchie" al sistema, e ora l'ha preso giustamente nel retto.
Ah poi aggiungo una precisazione.
Non ho esattamente capito cosa ti fa indignare, se l'azione in sé (andarlo a prendere e schiaffare in gattabuia, come il peggior mafioso) o cosa hanno fatto.
Ma io non ci vedo niente di strano. Gli hanno notificato tot miliardi di paperdollari di danno economico per pirateria (che probabilmente è una cifra gonfiata ad arte proprio per permettere di congelare l'intero patrimonio, ma a ragion veduta) => hanno posto sotto sequestro cautelativo i fondi dell'azienda (perché appunto derivanti da presunti introiti illeciti); hanno posto sotto sequestro i suoi beni mobiliari et immobiliari (per evitare che possa sparire con la famiglia in un posto dove non c'è l'estradizione e di far sparire il capitale); l'hanno messo in gattabuia cautelativa per evitare, mentre verificavano che non avesse malloppi nascosti, che potesse fuggire in un posto dove non c'è l'estradizione.
Non vedo nulla di strano nell'azione.
Hanno verificato che non ha altri conti con i quali fuggire = libero su cauzione.
Cosa c'è di così terrificante? I capitali privati e i capitali societari non li spende il politico che va a escort. Sono lì congelati.
P.s.: e comunque qualunque polizia del pianeta, tranne quella italiana, a chi ha parecchi fondi disponibili e deve rispondere di accuse pesanti, farà trovare tutto il patrimonio congelato che sia mobiliare o immobiliare. Non ci sono storie. Se le cose sono fatte bene.
Oppure uno deve rispondere di frode fiscale o quant'altro e gli danno la notifica di comparire in tribunale tra 12 mesi mentre può farsi i cazzi suoi e far sparire tutti i soldi con comodo ?
Non ho esattamente capito cosa ti fa indignare, se l'azione in sé (andarlo a prendere e schiaffare in gattabuia, come il peggior mafioso) o cosa hanno fatto.
Ma io non ci vedo niente di strano. Gli hanno notificato tot miliardi di paperdollari di danno economico per pirateria (che probabilmente è una cifra gonfiata ad arte proprio per permettere di congelare l'intero patrimonio, ma a ragion veduta) => hanno posto sotto sequestro cautelativo i fondi dell'azienda (perché appunto derivanti da presunti introiti illeciti); hanno posto sotto sequestro i suoi beni mobiliari et immobiliari (per evitare che possa sparire con la famiglia in un posto dove non c'è l'estradizione e di far sparire il capitale); l'hanno messo in gattabuia cautelativa per evitare, mentre verificavano che non avesse malloppi nascosti, che potesse fuggire in un posto dove non c'è l'estradizione.
Non vedo nulla di strano nell'azione.
Hanno verificato che non ha altri conti con i quali fuggire = libero su cauzione.
Cosa c'è di così terrificante? I capitali privati e i capitali societari non li spende il politico che va a escort. Sono lì congelati.
P.s.: e comunque qualunque polizia del pianeta, tranne quella italiana
, a chi ha parecchi fondi disponibili e deve rispondere di accuse pesanti, farà trovare tutto il patrimonio congelato che sia mobiliare o immobiliare. Non ci sono storie. Se le cose sono fatte bene.Oppure uno deve rispondere di frode fiscale o quant'altro e gli danno la notifica di comparire in tribunale tra 12 mesi mentre può farsi i cazzi suoi e far sparire tutti i soldi con comodo ?
beh si invece i dirigenti delle major, le case editrici, i procuratori delle star e tuta sta gente son persone rispettabili e degne che si meritano i loro guadagni
mha.... potrebbe anche essere.
beh e' un po' esagerato perche' ovviamente internet fornisce ALTRE utilita' oltre allo scaricare, mentre megaupload SOLO quello
pero' e' evidente cosa abbia spinto la tecnologia e il consumismo della banda larga
soprattutto ai tempi delle prime adsl pacco e dei 56k
si sbavava per fastweb per un'UNICA ragione e la gente si comprava fastweb all'inizio solo per quello