*
http://forum.telefonino.net/showpost.php?p=10203291&postcount=54
Che persone tristi...
Ahahahaa, i coatti milanesi, gente che corre li a comprarsi il giocattolino tecnologico si prende le mazzate invece di capire, si incazza, sbrocca minaccia... tipo i video di wall mart con gli sconti dove la gente impazzita torna all'epoca delle caverne.
Che persone tristi...
Ahahahaa, i coatti milanesi, gente che corre li a comprarsi il giocattolino tecnologico si prende le mazzate invece di capire, si incazza, sbrocca minaccia... tipo i video di wall mart con gli sconti dove la gente impazzita torna all'epoca delle caverne.
NO!
\
\
oddio ma che scherzo della natura è? 
ditemi che è fake vi prego. manco l'italiano sa cazzo 
ditemi che è fake vi prego. manco l'italiano sa cazzo
*
e dovevano fare la stessa identica cosa in questo caso, cioè ritirare il prodotto e risolvere il problema hardware.
invece ti ci mettono un pezzottamento da 3 dollari (perchè tanto costa una cover anche se loro ladri te la vendono a 30) e voi pure a farvi le pippette se siete costretti a comprare un cellulare a 700 euro e poi metterci un pezzo di plastica quando lo devi usare
Mi stupisco del fatto che tu non abbia capito che era una trollata.
Su un po' di serieta', gia' faccio fatica a capire chi e' andato a londra o parigi apposta, ma rivenderlo a 1300 e gente che gli interessa, e' una trollata.
Se cosi' non fosse, probabilmente e' un esperimento sociale, cioe' volevano sperimentare se su un forum un ladro si poteva presentare chiedendo soldi, e la vittima era disposta pure a inviarglieli
Da togliere ovviamente la patente, certificato elettorale, e rendere apolide, chiunque l'abbia nel caso davvero comprato
Capisco tutte le tons di merda tirate sulla Apple TRANNE una cosa: perché continuare la class action?
Hanno esteso il recesso a 30 giorni. Non ti piace il prodotto? Te lo rimborsano.
Più onesti di così IMHO si muore. Ci sono imprese italiane che preferirebbero farsi inculare con un martello pneumatico piuttosto che restituire i soldi.
Certo, per mantenere la faccia avrebbero dovuto ritirare il prodotto, fare le modifiche e restituirlo ma:
1) Apple è una società per azioni, non un ente benefico
2) il problema all'antenna non influisce sulla sicurezza o sulla salute delle persone, i casi per cui la legge impone il ritiro del prodotto (vedi con le automobili. non è che la FIAT è buona e la Apple è cattiva, come ha scritto della gente qualche pagina indietro)
3) hanno esteso il recesso a 30 giorni dall'acquisto il che implica che se tu consumatore ti senti preso per il culo, puoi farti ridare tutti i soldi il che non è assolutamente poco.
EDIT: La pagina web apple.com/antenna è semplicemente ridicola. Cazzo, questa climbata potevano risparmiarsela.
Ah sì? E cosa sarebbe il diritto di recesso secondo te in questo conteso? Sentiamo...
ADUC: << ... il consumatore ha diritto al ripensamento (il cosiddetto diritto di recesso) ... >>
Hanno esteso il recesso a 30 giorni. Non ti piace il prodotto? Te lo rimborsano.
Più onesti di così IMHO si muore. Ci sono imprese italiane che preferirebbero farsi inculare con un martello pneumatico piuttosto che restituire i soldi.
Certo, per mantenere la faccia avrebbero dovuto ritirare il prodotto, fare le modifiche e restituirlo ma:
1) Apple è una società per azioni, non un ente benefico
2) il problema all'antenna non influisce sulla sicurezza o sulla salute delle persone, i casi per cui la legge impone il ritiro del prodotto (vedi con le automobili. non è che la FIAT è buona e la Apple è cattiva, come ha scritto della gente qualche pagina indietro)
3) hanno esteso il recesso a 30 giorni dall'acquisto il che implica che se tu consumatore ti senti preso per il culo, puoi farti ridare tutti i soldi il che non è assolutamente poco.
EDIT: La pagina web apple.com/antenna è semplicemente ridicola. Cazzo, questa climbata potevano risparmiarsela.
Ah sì? E cosa sarebbe il diritto di recesso secondo te in questo conteso? Sentiamo...
ADUC: << ... il consumatore ha diritto al ripensamento (il cosiddetto diritto di recesso) ... >>
tra l'altro non è un bel po' scorretto, e forse "illegale", far pubblicità negativa agli altri produttori?
cioè hanno mostrato cellulari di altre marche per far vedere che ne soffrono anche loro, non mi sembra una cosa giusta
cioè hanno mostrato cellulari di altre marche per far vedere che ne soffrono anche loro, non mi sembra una cosa giusta
Se rispetta determinati criteri di Legge (cosa che dubito abbiano fatto) il confronto a fini pubblicitari è consentito. Che poi sia di cattivo gusto, questo sicuramente.
Scorrettissimo, essendo i loro test del tutto opinabili e non essendo scritto come li hanno condotti.
Tra l'altro, per la centesima volta... LA CENTESIMA ribadisco lo stesso concetto:
gli altri produttori non fanno "it's magical" e stronzate simili.
E mi cadono le palle pensare che tra qualche paio di pagine ci sarà l'utente X a ripetere per la CENTUNESIMA volta lo stesso discorso:
"Ma anche gli altri cellulari han più o meno (da definire più o meno) lo stesso difetto
"
gli altri produttori non fanno "it's magical" e stronzate simili.
E mi cadono le palle pensare che tra qualche paio di pagine ci sarà l'utente X a ripetere per la CENTUNESIMA volta lo stesso discorso:
"Ma anche gli altri cellulari han più o meno (da definire più o meno) lo stesso difetto
"
In Italia la pubblicità comparativa non è permessa (salvo casi blandissimi), ma negli Stati Uniti, dove hanno tenuto la conference , si.
Sul discorso Class Action i punti contestati sono molteplici, ed ora si sono sicuramente infognati in ulteriori cause che Rim, Google e gli altri sicuramente non perderanno tempo a recapitare.
Riguardo poi alle responsabilità di chi immette prodotti nel mercato, mi permetto di suggerirvi questo link ( http://www.newsmercati.com/Article/Archive?ida=2415&idn=48&idi=-1&idu=-1 ) che è piuttosto esaustivo, ed offre una panoramica sia sulla legislazione UE che su quella USA.
Da qui un estratto:
1.A Difetto di progettazione
Il difetto di progettazione viene riscontrato se il progetto stesso è causa del danno o comunque non riesce ad evitarlo indipendentemente da una possibile mancata corrispondenza alle specifiche.
Appare utile evidenziare come vi siano alcuni test che le Corti Americane nei vari Stati hanno utilizzato per stabilire se un prodotto è affetto da difetto di progettazione tra i quali:
La maggioranza delle Corti dei vari Stati Americani ha utilizzato una combinazione di questi due test per determinare la presenza o meno di un difetto di progettazione.
Le Corti negli Stati della California, del Texas e di New York, invece, seguono test diversi.
Quindi la questione è molto più complessa di quanto appare ad una prima occhiata. Non lo so, ma a mio modesto parere, la conferenza di ieri è stata l'intenzione di apple di sfidare la class action in Usa. Sono scelte aziendali, sicuramente avranno pensato a tutti i "worst scenario" possibili, da consumatore, ma non sono un fanboy, ne sono rimasto decisamente deluso e infastidito. E sto scrivendo dal mio iMac, quindi non ho pregiudizi di sorta.
Stiamo a vedere...
Sul discorso Class Action i punti contestati sono molteplici, ed ora si sono sicuramente infognati in ulteriori cause che Rim, Google e gli altri sicuramente non perderanno tempo a recapitare.
Riguardo poi alle responsabilità di chi immette prodotti nel mercato, mi permetto di suggerirvi questo link ( http://www.newsmercati.com/Article/Archive?ida=2415&idn=48&idi=-1&idu=-1 ) che è piuttosto esaustivo, ed offre una panoramica sia sulla legislazione UE che su quella USA.
Da qui un estratto:
1.A Difetto di progettazione
Il difetto di progettazione viene riscontrato se il progetto stesso è causa del danno o comunque non riesce ad evitarlo indipendentemente da una possibile mancata corrispondenza alle specifiche.
Appare utile evidenziare come vi siano alcuni test che le Corti Americane nei vari Stati hanno utilizzato per stabilire se un prodotto è affetto da difetto di progettazione tra i quali:
- il Consumer Expectation Test che ritiene difettoso a livello di progettazione un prodotto che non è in grado di operare con la sicurezza che un “consumatore ordinario” si aspetterebbe nell’ambito di un utilizzo del prodotto stesso in modo “ragionevolmente prevedibile”
- il Risk/Utility Balancing Test che analizza l’utilità del prodotto, la probabilità del danno, la disponibilità di un progetto più sicuro, i costi e la fattibilità tecnologica del progetto alternativo e la possibilità del sinistrato di evitare il danno utilizzando il prodotto con attenzione.
La maggioranza delle Corti dei vari Stati Americani ha utilizzato una combinazione di questi due test per determinare la presenza o meno di un difetto di progettazione.
Le Corti negli Stati della California, del Texas e di New York, invece, seguono test diversi.
Quindi la questione è molto più complessa di quanto appare ad una prima occhiata. Non lo so, ma a mio modesto parere, la conferenza di ieri è stata l'intenzione di apple di sfidare la class action in Usa. Sono scelte aziendali, sicuramente avranno pensato a tutti i "worst scenario" possibili, da consumatore, ma non sono un fanboy, ne sono rimasto decisamente deluso e infastidito. E sto scrivendo dal mio iMac, quindi non ho pregiudizi di sorta.
Stiamo a vedere...
allora anche gli altri cellulari sono magical?
siccome anche gli altri fanno sparire le barre :coolface:
E' guerra totale...Sììììììììììì
Io ho provato sul mio hd2 ma stringendo le mani in cima oppure in basso non cambia assolutamente un cazzo anzi, addirittura ha aumentato di una tacca stringendolo in cima!
Questa si che è magia FTW!!!
Questa si che è magia FTW!!!
Infatti non è sempre ben riproducibile, potrebbe succedere lo stesso con iphone4