Ah no certo, ma come diceva anche Ice Feanor (credo, non ho sbatta di andare a riguardare) e come mi sembra che dici tu mediamente questa e’ una strategia perdente (perdente non che ci rimetti necessariamente, ma che porta a profitti inferiori alla gestione passiva)
1 Like
Ma il calcolo del rischio e le prospettive di investimento non li computi a posteriori sui risultati… ma che discorso e’?
No idea del senso di ritirarmi dentro ma come ho già ripetuto stavo rispondendo a questo post:
Potete girarla come volete ma resta una puttanata.
Giusto hackboyz ha provato a portare qualche spunto ma i suoi calcoli sui 10k son portati avanti con valore assoluto e non proiettati come potere d’acquisto quindi, pur essendo in guadagno, il risultato è fortemente fuorviante.
Nosense imho dilungarsi quando dopo x post ancora non si capisce perché non aprite tutti un forte indebitamento e semplicemente non vi ritirate a vita privata.
Non commento neanche poi il milione messo “ad airbnb”
Io è questo che non capisco.
L’alternativa quale sarebbe? Se io investo in un conto deposito, la Banca presterà quel denaro ad un’impresa per fare le solite cose (in primis, si spera, investimenti, etc…) al netto di quello che trattiene come intermediario.
La distorsione degli ultimi anni (boom azionario, tassi negativi) è evidente.
Che esita l’inflazione è un dato di fatto. Tenendo i soldi “nel materasso” guadagneresti soltanto in periodo di deflazione. Ma tant’è…
Storicamente, salvo il periodo in cui c’è stata super inflazione (in cui non ci sono bonds o azioni che tengano il passo), anche con inflazione moderatamente sostenuta i bond (e quindi i prestiti) tengono botta, pur con ritorni netti inferiori ovviamente alle stocks.
Poi per carità, le politiche monetarie sono più che criticabili, non mi addentro ulteriormente perché inizia ad essere materia da economisti/accademici…
Il 7% medio netto annuo era inflation adjusted 
SP500 ha fatto intorno al 10% e rotti nominali negli ultimi 100 anni (magari è impreciso, basta fare una ricerca su google).
semplicemente perché per me hai lanciato il sasso e poi nascondi la mano.
cioè, secondo te qualcuno mi presta 1 milione di euro? e con che tasso di interesse?
boh, nel senso, qualcuno l’ha proposto come qualcosa di fattibile?
Si parlava di averli già quei soldi.
MC, io so solo che non ho le competenze per battere il mercato, tutto qua.
Fammi capire, cosa dovrei fare?
Seriamente.
Compra il mio videocorso!
Ti insegnerò quello che le banche di tutto il mondo ti tengono nascosto!
4 Likes
il discorso imo si può riassumere così:
le rendite finanziarie “passive” non richiedono alcuna abilità, ma per un motivo, non derivano dalla creazione di valore e non sono vere rendite. hanno come radice lo sfruttamento di dinamiche di estorsione tramite diluizione di individui inconsapevoli.
le rendite da investimento reale implicano il tentativo di generare valore indirizzando i propri capitali verso realtà in grado di generare potenzialmente valore in eccedenza, pratica che vista la natura estremamente complessa del mercato comporta un rischio di perdita dei capitali in caso di fallimento.
l’alternativa sarebbe banalmente avere una valuta che faccia anche da moneta non venendo costantemente abusata contribuendo a creare le schifezze che si son viste nella nostra epoca e in particolare nel periodo post grande crisi finanziaria.
una volta il meccanismo deterrente agli abusi erano i metalli preziosi, legando la valuta ad un metallo raro non si poteva diluirla o abusarne più di tanto, negli anni 70 col fatto che ormai la popolazione era abituata ad attribuire valore ad un pezzo di carta e non a quello che ci stava dietro hanno fatto il magheggio, qualche decennio dopo mancando i meccanismi deterrenti gli abusi sono all’ordine del giorno, sono sempre più gravi e rischiano di portare l’economia verso una depressione.
Poi ecco per mettere altra carne al fuoco, un possibile fattore distorsivo, soprattutto degli ultimi decenni è semmai il buy back di azioni proprie, che è il trucco dei CEO per gonfiare i propri bonus e in qualche modo drogando il mercato 
Ciò è oggetto di critica da praticamente sempre anche da parte di Buffet, sebbene lui stesso sostenga che - se gli acquisti vengono fatti al giusto prezzo e non ci sono alternative - possa rappresentare una buona scelta, quasi obbligata per la verità (Berkshire ha più volte fatto buy back di azioni proprie se sotto l’intrinsic value che però è una roba un po’ esoterica e che va abbastanza a sensazione).
Ah ma quindi la tua critica è alla fine del gold standard?
Bastava dirlo subito! 
Vabbè anche lì è roba da accademici, in realtà da quello che ricordo ci sono valide ragioni pro e contro.
Ma per piacere…
Buffett è contro l’acquisto insensato per boostare il prezzo delle stock, cosa chiesta a gran voce dalla stragrande maggioranza dei piccoli investitori in praticamente tutte le cc di qualsiasi azienda.
When you are told that all repurchases are harmful to shareholders or to the country, or particularly beneficial to CEOs, you are listening to either an economic illiterate or a silver-tongued demagogue (characters that are not mutually exclusive),
Decisamente differente da quanto stai affermando o no?
Il bb è una sana forma di difesa e mantenimento di potere e stabilità di praticamente qualsivoglia azienda di stampo US, cosa che difende pure l’investitore a qualsiasi livello, quindi pure il piccolo, da altrimenti ovvia diluizione.
non necessariamente il gold standard, nonostante io abbia la parte conservativa del mio portafoglio parcheggiata in fondi a replica oro fisico, facevo solo notare che eliminato il gold standard è mancato qualsiasi meccanismo deterrente all’abuso e gli effetti sono sempre più gravi.
che poi il deterrente sia un metallo prezioso o qualsiasi altra cosa che abbia efficacia è totalmente indifferente.
la carta evidentemente non è una buona riserva di valore, i numeri su un database mysql neanche, la buona fede dei politici mi sa neanche.
Quindi pjem la spara grossa e tutto ok, io lo faccio notare sostenendo che senza skill col cavolo che fai soldi e quello che ti arriva è che mi vanto e che dovresti far altro per far soldi?
Investi in te stesso, studia e formati da gente serie (non online) e vedrai che farai sicuramente più strada di pjem che “l’ha fatto alla cieca tanto non serve skill”.
Ma se ho scritto che anche Berkshire fa regolarmente buy back 
Forse mi sono espresso male, ma il concetto è proprio che il bb ha senso se a) viene fatto al “giusto prezzo” b) non hai alternative valide per reinvestire gli utili.
Se però il prezzo delle tue stock è troppo alto, Buffet preferirebbe avere indietro quei soldi in dividendi piuttosto che impiegarli nel bb.
La diluizione ce l’hai se fai aumenti di capitale o emetti nuove stock. Se non fai nulla come fai ad avere diluizione? Sei hai cash che ti avanza o lo reinvesti o lo ridai indietro agli azionisti in forma di dividendi.
La diluizione sei obbligata a farla in assenza di qualsivoglia possibilità di bb, perderesti l’azienda altrimenti.
Ti ho proprio quotato anche il punto nel quale il vecchiardo (del quale non son manco un grande estimatore) da degli analfabeta a coloro che affermano che “ che è il trucco dei CEO per gonfiare i propri bonus e in qualche modo drogando il mercato”
No problem comunque
il buyback è solo un attacco speculativo per lucrare tramite condizioni sul credito distorte da politiche dovish. gl a rendere lo stock buyback una pratica lucrativa senza qualcuno che ti crea artificialmente le politiche monetarie per farlo.
And again:
Senza alcun programma di bb sei costretto a diluire altrimenti l’azienda nel lungo la si perde
Che poi pure nel vostro tanto decantato accesso a fondi, il primordiale senso delle azioni, rende palese la necessità nel tempo di bb, a maggior ragione in sistemi retributivi basati su inventivi con stock option.
Magari fate un attimo ordine mentale e poi scegliete in che direzioni scagliarvi
MC, sono troppo emotivo per fare il trader, io ti chiedevo appunto cosa fare partendo dall’assunto che il mercato non lo batto.
E gli etf (che poi io sono anche uno di quelli che sui derivati, come ti dicevo, i soldi li mette pure eh ), mi sembrano la scelta più sensata.
Semplicemente penso che siano molto pochi quelli che “diventano ricchi con il trading” e che quindi, consigliare come strategia di investimento alle persone comuni, gli etf, è cosa sana e giusta.
Poi, c’è gente che è veramente brava ad investire? Non lo escludo, ma la mia idea è che il loro “sapere”, non può essere insegnato, o quasi.
Ed è per questo che è pieno, ma strapieno di pluralità di ““metodi”” che si leggono in giro
Guarda, mi sono letto tutte le letters to shareholder di Buffet, non è che ciò mi renda un esperto quindi potrei tranquillamente dire cazzate
La sua idea di bb è quella che ti ho detto. La prima mia frase quotata è fuorviante (ok mi sono espresso male) ma mi pare chiaro il concetto.
Buybacks are investments in our undervalued shares that signal our confidence in the company’s future. This makes some sense. But the reality is that over the past two decades major U.S. companies have tended to do buybacks in bull markets and cut back on them, often sharply, in bear markets. (See the exhibit “Where Did the Money from Productivity Increases Go?”) They buy high and, if they sell at all, sell low. Research by the Academic-Industry Research Network, a nonprofit I cofounded and lead, shows that companies that do buybacks never resell the shares at higher prices.
Once in a while a company that bought high in a boom has been forced to sell low in a bust to alleviate financial distress. GE, for example, spent $3.2 billion on buybacks in the first three quarters of 2008, paying an average price of $31.84 per share. Then, in the last quarter, as the financial crisis brought about losses at GE Capital, the company did a $12 billion stock issue at an average share price of $22.25, in a failed attempt to protect its triple-A credit rating.
In general, when a company buys back shares at what turn out to be high prices, it eventually reduces the value of the stock held by continuing shareholders. “The continuing shareholder is penalized by repurchases above intrinsic value,” Warren Buffett wrote in his 1999 letter to Berkshire Hathaway shareholders. “Buying dollar bills for $1.10 is not good business for those who stick around.”
Aggiungo che il buy back influenza l’eps che è uno dei parametri principali su cui si “agganciano” i bonus dei CEO.
Può certamente create valore per gli azionisti, ma come detto, a certe precise condizioni.