ma sono esempi con poco senso, dubito che mediamente una persona che ha 1m di euro a disposizione abbia come obiettivo di vita trasferirsi in Basilicata e vivere di rendita per tutta la vita a 40k all’anno.
si qualcuno ci sara’ per carita’ e il mio non e’ un giudizio su chi lo fa o non lo fa, sto solo dicendo che la realta’ secondo me e’ ben diversa. Feror ha colto il punto, mediamente le persone se hanno quel “grosso” capitale a disposizione puntano a godersi di piu la vita quindi col cazzo che gli basta vivere di rendita con 40k all’anno in basilicata.
Fino a 30k praticamente sei tassato come con la flat tax.
Dai 50k in su ti do ragione, ma è sempre sul marginale (cosa che la destra non riesce a capire e la sinistra non riesce a spiegare).
Il tema vero è che in Italia arrivare a 65k lordi di ral circa (che è all’incirca l’equivalente di 40k netti su 12 mensilità) è tutt’altro che banale. In generale (tra nord e sud).
In Basilicata boh dovresti essere un medico, un alto funzionario nella PA, un quadro in qualche grande azienda (ma quante potranno essere…).
E’ l’income netto medio di una famiglia (magari non lo è ma ci si avvicina).
Con un piccolo particolare.
Devono lavorare in due.
L’esempio della Basilicata è estremo perché con 40k puoi vivere piuttosto largo (paghi 300 euro d’affito, il resto per cazzate, riesci pure a continuare ad investire facendo lievitare il milione iniziale volendo).
Come dicevo, con 40k puoi più o meno vivere d’appertutto. Ovviamente a Milano, Padova, Bologna etc… devi un attimo farti i conti. Ma hai il tempo libero per farteli
Non e’ quello che sto dicendo, di nuovo.
Sto dicendo che se hai un capitale sufficiente, i soldi si fanno da soli mettendoli in un fondo come quelli menzionati sopra. Saliranno e scenderanno negli anni, ma con abbastanza capitale (che non vuol dire cifre fuori di testa alla Bezos eh) sei completamente insensibile a queste fluttuazioni.
Il che ovviamente sottolinea come sotto sotto e’ un’economia basata sulle rendite senza nessuna skill necessaria. E il motivo per cui sta roba va tassata di piu’ altrimenti e’ semplicemente la replica dell’aristocrazia ottocentesca con le rendite, solo che invece di pensarci lo stato ci pensa la borsa.
Secondo me state facendo un discorso ma non siete d’accordo con la premessa, quindi continuate a dire le stesse cose.
Secondo me, una persona normale, dovesse avere 1m che gli frutterebbe 4% annuo non sarebbe fare i soldi, ma semplicemente una vita per andare in “pensione”.
40k all’anno senza dover lavorare, sempre secondo il mio personalissimo parere, non è fare i soldi.
e’ questo il punto che ti contesto, tutto quel che tu dici sta in piedi secondo la logica che come ha descritto @hackboyz li sopra ti porti a casa 40k all’anno netti e puoi vivere di rendita per tutta la vita senza mai lavorare.
la realta’ a me sembra molto diversa, non saprei quantificare ma a naso 1 persona su 10 forse ricade in quella situazione che descrivi e sostanzialmente si “accontenta” visto dagli occhi del rimanente 90% delle persone che ha 1m di euro e non punta certo a quello stile di vita, punta ad uno stile di vita che costa MOLTO di piu’, bella casa, bella macchina, ristoranti stellati, vestiti firmati, vacanze in hotel prestigiosi & so on.
non puoi quindi dire cosi con leggerezza “sei completamente insensibile a queste fluttuazioni” col cazzo se hai il Ferrari che ti costa 1000 euro al mese di benzina & so on.
Vabbè dimentichi che è il 26% su rendite che complessivamente sono già tassate alla fonte da un lato (utili, etc…).
E, almeno in Italia e in Europa, hai poi a valle un altro 22% di imposte indirette.
Il problema sono i redditi da lavoro (e semmai le imposte ereditarie, come diciamo sempre, quelle sì che sono ridicole). Da noi gli stipendi sono bassi in primis perché sono basse le ral. Il resto sono cazzate di Salvini…
Mi sembra una aliquota abbastanza fair, è comunque più della cedolare secca sulle locazioni e comuque più dell’irpef versata in % dalla maggior parte dei lavoratori dipendenti/autonomi.
Ci sono paesi in cui non si pagano le aliquote sui dividendi o dove anche il capital gain è piuttosto agevolato
Guarda che io sto dicendo che “i soldi si fanno da soli”, che non vuol dire che “si fanno i soldi”.
Il mio punto e’ solo che la strategia migliore di investimento e’ semplicemente lasciarli li’ a far la muffa in un calderone, che saro’ strano io ma non mi sembra proprio la definizione di mercato che premia la skill e il merito.
Questo vale anche col discorso di mtt. Sticazzi di come gli spendi i soldi, quello che conta e’ quale e’ la strategia migliore per massimizzare, in media i profitti. La strategia e’ non fare un cazzo.
il mio discorso sulla somma zero era più che altro riferito sul ruolo che ha la diluizione della massa monetaria, con conseguente ridistribuzione arbitraria dei capitali, nei confronti delle rendite di questi prodotti finanziari, sia per via diretta (ad esempio l’accesso privilegiato a credito, finanziamenti, bailout etc) che indiretta (ad esempio l’accumularsi di un premio monetario sempre più grosso per prodotti che non nascono con la funzione di moneta), nella loro capacità di creare una rendita.
se tu diluisci la massa monetaria e ridistribuisci l’eccedenza sul mercato finanziario o su canali che lo beneficiano non crei valore, lo rubi da una parte e lo metti da un’altra.
se costringi la popolazione ad abbandonare la valuta per preservare capitale e ad abbracciare altri asset per poter usufruire di funzioni tipicamente monetarie, come la preservazione del capitale nel tempo, vai a togliere valore monetario alla valuta, e ad aumentarlo a quel che il mercato decide essere un buon strumento di preservazione del capitale (la casa a milano?, il fondo s&p?), è un gioco a somma zero che toglie valore a stipendi e piccoli risparmi e va a ri allocarlo in strumenti che sembrano generare una rendita.
il contadino che investe sul macchinario agricolo per aumentare la produzione è un gioco a somma positiva.
Capisco cosa intendi ma i soldi che si fanno da soli verranno pure da qualche parte.
I soldi che si fanno da soli sono soldi che o hai culo e nasci ricconz oppure fai soldi in qualche altra maniera, e per farli in “altra maniera” devi avere determinate abilità e skill, altrimenti come la maggior parte della popolazione mondiale, rimani a lavoro per 40-50 anni.
Non puo’ essere la strategia migliore in assoluto, e’ sicuramente una ottima strategia per chi ha una determinata situazione economico/sociale probabilmente simile alle nostre dove non siamo ne poveri ne ricchi.
Se sei una persona molto ricca hai sicuramente la possibilita’ di prenderti rischi maggiori, perche’ mai dovrei mettere tutto quel che ho in un ETF a 7% di rendimento quando posso fare delle scommesse nel venture capital investire 100k che su 10m di patrimonio sono “nulla” e sperare in un 5-10x se mi va bene e prendo il cavallo giusto?
ma anche qua, qualcuno ha detto il contrario?
resta il maledetto fatto che se sì comprano etf, SI INVESTE!!
tutto partiva da qua, dal fatto che se si comprano etf non si sta investendo.
Come se investire fosse appunto uguale a voler speculare o a diventare ricchi (qualsiasi cosa voglia dire).
E poi MC, ci hai già detto che tu sei bravo con le opzioni e ci guadagni, ma dio benedetto, onestamente, quanta gente c’è che con i derivati, in generale, ci perde?
Tu batti il mercato? Bravo, la maggior parte delle persone no.
Quindi investire in etf è una strategia che è di fatto, conveniente.
Mi pare che tu stia confondendo le cose.
Non sto parlando della provenienza del capitale iniziale (che comunque si, per lo piu’ e’ legato al reddito della tua famiglia, visto che nel mondo contemporaneo in occidente sotto il capitalismo c’e’ meno mobilita’ sociale della francia prerivoluzionaria, cioe’ del sistema feudale, sempre alla faccia del merito).
Sto parlando delle rendite sul tuo capitale. La strategia migliore e’, ripeto, metterli li’ nel minestrone e non fare un cazzo. Nessuno mi ha ancora spiegato dove entra il merito e la skill in questo.
quello che obietta MC è che se si è bravi si può battere il mercato, usando ovviamente strumenti e strategie diverse.
Io non voglio negare che qualcuno ci riesce eh, ma è tutt’altro che facile e tutt’altro che comune.
Dillo a chi ha vinto spesso negli ultimi 10 anni.
Non e’ che perche’ 9 startup su 10 falliscono allora non ci investe piu’ nessuno eh, anzi c’e’ gente (poca, anzi pochissima) che ha un ottimo track record.
La skill e’ quella, se metti i soldi che hai in un ETF e vai a dormire non c’e’ skill (ma allo stesso tempo non ti “arricchisce”), se riesci sistematicamente in un arco di 10 anni a replicare successi, allora evidentemente ci sono skills che vanno al di la della fortuna.
