Anche a me pero' non mi sembra che Franceschini l'abbia candidata e gia' ho espresso la mia in merito alla questione Divorzio.
Roba da lenzuola. Se poi c'e' qualcuno anche qui' sul forum di NGI che s'attaccherebbe a tutto pur di romperle a Silvio e' un'altra cosa.
un'intervista non è una prova, se permetti
stai dicendo che tutti gli uomini candidati sono intelligentissimi?
c'e' laurea e laurea. ci sono lauree facili, e lauree piu' difficili. giurisprudenza non e' ing, ma neanche lettere. per me quella NON e' un'oca. magari non sara' un genio, ma certamente non e' inferiore a molti suoi colleghi. se fosse un uomo, nessuno l'avrebbe contestato, ma dato che e' una donna, bella, e ha lavorato in TV, allora si giudica quello e basta.
certo e' che agli italiani fa piu' effetto una campagna basata su questo che su argomenti seri come quelli ce hai citato tu. D'altra parte significa abbassarsi proprio a cagnara da "uomini e donne", non riesco a decidermi su quale sia la strada da prendere
Devo quotarmi --> per elindur
Che poi, come se le lauree in tutte le universita' ed in tutti gli anni fossero la stessa roba. Non e' che la laurea sia un pezzo di carta identico in ogni luogo d'Italia; dovrebbe esserlo, ma cosi' di certo non e'.
se vabbè, ciao
dici che un verbale timbrato e marchiato col sangue va bene? O dopo chiedi la prova del DNA?
Che poi scrivi pure cose inteligenti, gesù
Ti sto solo dicendo (cit.) che saper studiare non significa non esser oche. O coglioni, per parlare degli uomini. Conosco intelligentissimi con terza media, e cretini con lauree. E parlo da (spero) futuro dottore eh, non da frustrato che si è dovuto fermare alla licenza media.
ma tu sai come funzionano questi corsi? mi sa di no... io conosco gente che ne ha fatti, non sono stati candidati neanche loro se e' per quello (a parte uno). non e' che corso = 100% candidatura.
i corsi sono una piccola preparazione, e basta. sapere che si puo' contare su questa persona, se necessario. e non si fanno solo per le europee, ma per ogni appuntamento elettorale di un certo rilievo.
potresti spiegare + chiaramente, mi sono perso quello che volevi dirmi nella marasma dei post
certo, perche' uno che si candida a fare il politico lo si preleva dalle steppe, gli si da' in mano un bignami di diritto e VIA A MONTECITORIO!
mi pare il minimo che chi viene candidato abbia gia' una certa conoscenza in materia, altro che dargli una piccola preparazione
Siamo d'accordo su questo, solo che l' entità di questi fatti in altri paesi provocherebbe scandali immediati, ribaltoni e quant'altro.
Ma torniamo sempre al solito discorso della percezione corrotta della realtà, purtroppo.
cosi for the lulz di un lunedi pesante in office
Devo dire che è stato fatto un bel po' di macello per far sì che queste "intercettazioni immaginarie" fossero a tutti i costi distrutte prima della pubblicazione in quanto "penlmente irrilevanti" (quindi esistevano, no?).
"Mai visto un innocente darsi tanto da fare per farla franca".
Perdonami, ma allora cosa andrebbero blaterando quelle almeno due persone?
E cosa stava raccontando Brunetta dalla Bignardi?
Cosa sarebbe stato quel corso di aggiornamento da lui fatto? Una selezione per un reality? Di tutte le giustificazioni che potevi trovare per queste quasicandidature quella dello struzzo con la testa nella sabbia e' sicuramente la peggiore.
*
ipotesi:
domani nella tua compagnia qualcuno salta fuori dicendo (non so come ti chiami, quindi ti chiamero' elena): "sai io ho una registrazione al cell di elena che con un'amica dice di essersi fatta prima tizio poi caio insieme nello stesso letto". tu sai di non averlo assolutamente fatto, ma sai di aver parlato con la tua amica di cose private che NON VUOI sappiano anche gli altri (perche' senno' non ne avresti parlato con un'amica, ma avresti fatto un comunicato). a questo punto che succede?
succede che se il tizio pubblica la registrazione sul giornale, tutti sapranno che non e' vero quello che ha detto, in compenso i tuoi fatti privati (e di cui NESSUNO HA DIRITTO DI SAPERE, ANCHE SE SEI UN POLITICO, PERCHE' SONO CAZZI TUOI) saranno di pubblico dominio.
se invece non la pubblica, avrai gente che NON SA UN CAZZO che finisce per considerarti una poco di buono.
vedi tu...
peccato che tu non sappia cosa c'era detto...
anzi no, tu pensi di saperlo benissimo, perche' ti sei auto convinto che e' cosi' per forza.
Toh, thargan che per una volta non dice una puttanata: non è che ci vuole molto a non essere inferiori a Calderoli o La Russa
grazie al cielo no.
fatto sta che glissi...
se la moglie di berlusconi, che non mi risulta essere una bolscevica, è arrivata a definire "ciarpame indegno" il fatto che suo marito stava per candidare 20 tra veline, soubrette e via dicendo (cosa per altro assolutamente non nuova, vedi quella minus habens della carlucci, quel diversamente abile di luca barbareschi o quella vecchiaccia della iva zanicchi che hanno presentato alcuni tra i ddl più stupidi, brutti, assurdi e controproducenti nella storia repubblicana), non è che forse, FORSE, ne sapeva qualcosa?
Se son mesi che si parla di questi corsi, che le velinette parlano con i giornali della loro candidatura, non è che forse le era stato davvero promesso un posto in lista?
tu fai la similitudine con luxuria.
io non ci vedo niente di simile.
punto uno: dubito (SPERO!) che sia stata canditata in cambio di favori sessuali
punto due: da una parte vedo un partito di sinistra, che da anni si lotta per i diritti delle persone GLBT candidare un transessuale, dall'altra vedo un tycoon proprietario di 3 reti televisive analogiche e non so quante in digitale, giornali, case editrici, agenzie pubblicitarie e chi più ne ha più ne metta candidare i suoi dipendendi. dipendendi che poi fanno informazione e intrattenimento sui suoi media, dipendendi che entrano, o sono entrati, tutti i giorni nelle case degli italiani a portare un messaggio ben preciso.