Ma cosa cazz 
Comunque quoto dai commenti
Io ne conosco almeno 4 o 5 di persone così, con un livello di disagio così alto. 
[QUOTE=inglo;20776996]ho trovato altri dettagli sul near-miss a JFK
https://fallows.substack.com/p/that-runway-incursion-at-jfk-what[/QUOTE]Interessante la spiegazione dettagliata.
Gesendet von meinem Motopanzerkampfwagen g 5G plus mitTapatalk
Ed ecco disponibile lo scambio di comunicazioni tra gli aerei coinvolti ed il controllo voli della rischiata collisione ad Austin, evidentemente un marcato errore da parte del controllore incaricato.
[YT]DjoDn8zQgb8[/YT]
Mia interpretazione:
FDX sta arrivando, volo strumentale, visibilità quasi nulla, meno di 3 miglia dall'aeroporto, l'ATC lo autorizza ad atterrare.
SWA è sulla taxiway vicino alla pista, ed è pronto a decollare.
L'ATC decide che c'è spazio per far decollare SWA prima che FDX arrivi (spoiler: lo spazio non c'è, soprattutto con visibilità 0).
FDX chiede al controllore se è sicuro che può atterrare, l'ATC gli dice che tutto è a posto.
FDX si acccorge che se atterra, attera in testa a SWA che sta decollando, decide di fare un go-around, e chiede a SWA di annullare il decollo per sicurezza, ma SWA è già troppo veloce e deve continuare il decollo.
FDX gira a sinistra per rifare l'approccio, SWA gira a destra e continua con la sua vita, l'ATC si scusa per la cazzata.
FDX sta arrivando, volo strumentale, visibilità quasi nulla, meno di 3 miglia dall'aeroporto, l'ATC lo autorizza ad atterrare.
SWA è sulla taxiway vicino alla pista, ed è pronto a decollare.
L'ATC decide che c'è spazio per far decollare SWA prima che FDX arrivi (spoiler: lo spazio non c'è, soprattutto con visibilità 0).
FDX chiede al controllore se è sicuro che può atterrare, l'ATC gli dice che tutto è a posto.
FDX si acccorge che se atterra, attera in testa a SWA che sta decollando, decide di fare un go-around, e chiede a SWA di annullare il decollo per sicurezza, ma SWA è già troppo veloce e deve continuare il decollo.
FDX gira a sinistra per rifare l'approccio, SWA gira a destra e continua con la sua vita, l'ATC si scusa per la cazzata.
Considerando la situazione quantomeno delicata c'è da apprezzare la calma olimpica di tutti i partecipanti direi 
Comunque si direi che il messaggio finale " Fedex 1432 heavy, roger, sir. You have our apologies, we appreciate your profesionalism. " taglia la testa al toro per quanto riguarda la responsabilità
Comunque si direi che il messaggio finale " Fedex 1432 heavy, roger, sir. You have our apologies, we appreciate your profesionalism. " taglia la testa al toro per quanto riguarda la responsabilità
[QUOTE=Barone_K;20777497]Considerando la situazione quantomeno delicata c’è da apprezzare la calma olimpica di tutti i partecipanti direi [/QUOTE]
veramente, impressive, sembra stiano ordinando il cappuccino al bar 
[QUOTE=inglo;20776983][TWEET]https://twitter.com/BNODesk/status/1622054198002024448[/TWEET]
[/QUOTE]
Stava atterrando mentre uno decollava? 
[QUOTE=JaKo;20777503]veramente, impressive, sembra stiano ordinando il cappuccino al bar [/QUOTE]
Probabilmente ci sono due cabine da ritappezzare invece
Dal registro della conversazione mi pare almeno il pilota del cargo FedEx avesse intuito quale sarebbero potute essere le possibili ramificazioni della scelta del controllo terra di procedere con l'autorizzazione al decollo per l'altro velivolo, e si fosse tenuto preventivamente preparato per annullare l'approccio finale alla pista d'atterraggio. 
puttana eva che anZia solo a guardare il video 
[QUOTE=JaKo;20777503]veramente, impressive, sembra stiano ordinando il cappuccino al bar [/QUOTE]
aprofitto per bucare.
[YT]rJBlzal6g0k[/YT]
lascio questo per altrettanto sangue freddo e bravura del CPT e FO.
in V1 chiamare continue con un motore in fiamme
Perdere un motore non è un problema così grave.
E pure l'incendio è sempre controllato: ci sono sistemi di isolamento, detection e estinzione che sono stati testati in ogni modo.
Perdere un motore è considerato minore, mentre l'incendio credo sia maggiore, ovvero lavoro in più per i piloti.
I problemi veri sono ben altri
Tipo l'A330 che si è perso entrambi i motori perché ha fatto errori nella gestione della fuel e l'ha fatta uscire tutta. Ha planato per metà oceano atterrando alle Azzorre...
Piloti tecnicamente fenomenali, ma non dovevano mandare la benzina dal lato che aveva una perdita
E pure l'incendio è sempre controllato: ci sono sistemi di isolamento, detection e estinzione che sono stati testati in ogni modo.
Perdere un motore è considerato minore, mentre l'incendio credo sia maggiore, ovvero lavoro in più per i piloti.
I problemi veri sono ben altri
Tipo l'A330 che si è perso entrambi i motori perché ha fatto errori nella gestione della fuel e l'ha fatta uscire tutta. Ha planato per metà oceano atterrando alle Azzorre...
Piloti tecnicamente fenomenali, ma non dovevano mandare la benzina dal lato che aveva una perdita
The Azores Glider?
[QUOTE=inglo;20777695]The Azores Glider?[/QUOTE]
Yes.
Diciamo che la torre di controllo e i piloti si sono impegnati per rimanere senza jet fuel…
Però il miracolo lo hanno fatto comunque.
Io sono più preoccupato quando si discute di inclusioni nelle pale o nei dischi nei motori, tipo questo: https://aerossurance.com/safety-management/uncontained-cf6-aa-b767/
https://twitter.com/airwaysmagazine/status/1622940601342648321?t=2U12vwjFYFaZ-Fg8JAJlEw&s=19
Per una volta vince la sicurezza e non il profitto.
Gesendet von meinem Motopanzerkampfwagen g 5G plus mitTapatalk
Per una volta vince la sicurezza e non il profitto.
Gesendet von meinem Motopanzerkampfwagen g 5G plus mitTapatalk
[QUOTE=Nyarlathothep;20778714]https://twitter.com/airwaysmagazine/status/1622940601342648321?t=2U12vwjFYFaZ-Fg8JAJlEw&s=19
Per una volta vince la sicurezza e non il profitto.
Gesendet von meinem Motopanzerkampfwagen g 5G plus mitTapatalk[/QUOTE]
Probabilmente è più sicuro 0 piloti di 1 solo
Riapro dopo mesi e mesi NGI e trovo questo topic interessantissimo!
Sto bingiando da qualche settimana il canale di Mentour Pilot dove spiega bene i vari incidenti aerei, ve lo consiglio un sacco!
https://www.youtube.com/playlist?list=PLiNyr6QSO28P2bKMcv2O_lK83jsR0A9-W
Sto bingiando da qualche settimana il canale di Mentour Pilot dove spiega bene i vari incidenti aerei, ve lo consiglio un sacco!
https://www.youtube.com/playlist?list=PLiNyr6QSO28P2bKMcv2O_lK83jsR0A9-W
[QUOTE=inglo;20776985]ho riuppato un vecchio thread, magari potremmo cambiare il titolo in qualcosa tipo accidenti aerei (o quasi)
per info sull’accidente del titolo
https://en.wikipedia.org/wiki/Sriwijaya_Air_Flight_182[/QUOTE]
https://www.youtube.com/watch?v=F3-tqHr5CME
[YT]F3-tqHr5CME[/YT]
Quindi sono state confermate le iniziali supposizioni riguardo il coinvolgimento dell'autothrottle difettoso riscontrato nei precedenti cicli di manutenzione.
[QUOTE=inglo;20784012]https://www.youtube.com/watch?v=F3-tqHr5CME
[YT]F3-tqHr5CME[/YT][/QUOTE]
Ma questo canale è bellissimo 