Tutto molto interessante, ma io avrei chiesto il parere di uno che vota Berlusconi.
Perche' lo votate? Siete a conoscenza del conflitto di interessi? Se si, ritenete il tutto una cosa normale o meno?
Grazie per le eventuali risposte
Tutto molto interessante, ma io avrei chiesto il parere di uno che vota Berlusconi.
Perche' lo votate? Siete a conoscenza del conflitto di interessi? Se si, ritenete il tutto una cosa normale o meno?
Grazie per le eventuali risposte
il conflitto di interessi per quel che mi riguarda non e' fondamentale. c'e' anche in altri paesi... bush/cheney ne avevano uno, obama adesso si e' preso collaboratori leader... la differenza e' che bush stava piu' dalla parte dell'industria del petrolio, obama si e' preso guru della new economy ma, per quel che mi riguarda, e' la stessa identica cosa.
inoltre nel caso di B bisogna sempre ricordare COME e' nato il conflitto di interessi. non e' che B si e' buttato in politica cacciando gli altri di cdx e usando i suoi mezzi per imporsi. B ha DOVUTO occupare un VUOTO creato dai di pietro, dai borrelli, dai davigo, dai d'ambrosio, da quelle gente la' che ha smantellato l'intera classe politica che governava (UNICO CASO IN EUROPA) non facendo niente verso l'allora opposizione di sinistra. B ha dovuto entrare in politica per IMPEDIRE ad una sinistra ILLIBERALE e ancora comunista di conquistare il potere con il 35% dei voti grazie ad una nuova legge elettorale e con PPI/lega/AN divisi. B ha creato il cdx nel 1994, era l'UNICO che poteva farlo, visto che gli altri non erano disposti ad allearsi senza di lui, ed il 90% della mia (e sicuramente non solo mia, ma di milioni di italiani) gratitudine vanno a lui per aver all'epoca impedito ad occhetto di governare. e per fargli perdere questa gratitudine, onestamente, ci vuole MOLTO, ma MOLTO di piu', di conflitti di interesse, scherzi europei, o qualche cazzata che spara ogni tanto. la gratitudine e' ancora un valore, per alcuni.
Mi sto rassegnando al fatto che probabilmente credi davvero a quello che dici.
IMHO targan il diritto di voto lo avrebbe perchè nonostante tutto è una persone informata in ambito politico, solo che lui vota evidentemente perchè ne trae dei vantaggi. Chi non farei votare sono i pecorari che non sanno un cazzo di storia del loro paese e dei politici e che votano "perchè è simpatico" 
Pensavo che il vuoto fosse stato creato dai comportamenti criminali dei vari esponenti politici che sono stati cacciati a pedate in culo. Unico caso in Europa perchè la nostra classe politica è corrotta a tal punto da rappresentare essa stessa un unicum in europa... Giochiamo a ribaltare la realtà?
La sinistra illiberale poi mi fa sorridere duro, considerato che mai nella storia i "comunisti" hanno vinto qualcosa da soli... e quindi non essendo soli non potevano neanche essere illiberali anche avessero voluto.
Poi puoi pensarla come ti pare su occhetto e company, ma da qui a riscrivere la storia italiana come piace a te (o a bondi) ce ne passa.
io non sono pagato, per quello che scrivo. e non posso essere neanche accusato di aver avuto il lavaggio del cervello, la stessa identica cosa la pensavo alla fine del 1993 (quando alcuni di quelli che mi accusano andavano ancora all'asilo, e non parlo di te tuco), quando i TG mostravano la villa di arcore nel servizio in cui martinazzoli rifiutava un'allenza con berlusconi. io gia' dall'epoca mi domandavo se i post DC fossero impazziti o no nel permettere ad occhetto di prendere il potere senza fare niente.
non posso negare che B sia entrato in politica per fare anche i suoi interessi (non sono nella sua testa per poterlo negare), quello che posso dire con CERTEZZA e' che berlusconi ha semplicemente fatto quello che io (e presumo, molti milioni di italiani...) speravo avrebbe fatto qualcuno all'epoca, e cioe' dare un nuovo riferimento politico a quella maggioranza che per decenni aveva governato l'italia e che era stata spazzata via.
non posso negare che B sia entrato in politica per fare anche i suoi interessi (non sono nella sua testa per poterlo negare), quello che posso dire con CERTEZZA e' che berlusconi ha semplicemente fatto quello che io (e presumo, molti milioni di italiani...) speravo avrebbe fatto qualcuno all'epoca, e cioe' dare un nuovo riferimento politico a quella maggioranza che per decenni aveva governato l'italia e che era stata spazzata via.
e loro ti risponderanno COME HO DETTO IO...
ossia "non è grave"
non leggo il fanboy n.1 ma sono pronto a scommettere che ha risposto così
Ho sempre trovato ridicola questa paura del governo illiberale di sinistra. Occhetto non era di certo Stalin, e i governi sostenuti da PDS e DS in seguito non sono stati di certo più illiberali dei governi Berlusconi. Non sono stati Prodi o D'Alema a firmare leggi come la Bossi-Fini sull'immigrazione o la Fini-Giovanardi sulle droghe, quelle sì leggi o illiberali o addirittura in contrasto con la volontà popolare chiaramente espressa in un referendum.
Il punto fondamentale su cui ha sempre insistito, a torto, Berlusconi, è che la sinistra voleva solo ed unicamente alzare le tasse. Ha racchiuso tutta la politica di un partito con 70 anni di storia in un semplice e banale innalzamento delle tasse. L'implicazione logica che porta questo a trasformarli in comunisti illiberali golpisti e incapaci di governare sfugge a chiunque abbia un'attitudine al ragionamento un pò più alta di un sasso di fiume, ma tant'è.
Nel 2001 Berlusconi ha vinto puntando su sicurezza, tasse e non ricordo quale altra pietra miliare della demagogia. Ma alla fine della fiera le tasse le abbassò solo ai redditi più alti, la maggiore sicurezza si notò solo perchè i suoi TG smisero di botto di parlare di stupri e rapine per il 90% della durata dei TG, e soprattutto gestì il passaggio dalla lira all'euro nella maniera più inefficiente possibile, senza controlli e senza multe agli speculatori: se non è illiberale tutelare i consumatori da un mercato che se ne approfitta, io non so cosa possa essere considerato illiberale.
Il problema è che tutte queste cose sono dettagli che annoiano la maggioranza delle persone. Molto meglio votare un puttaniere (si può dire? se no edito eh... parlo di fatti acclarati ma di cui non si può parlare sui giornali perchè.. boh non lo so perchè) ricco, potente e soprattutto simpatico guascone che promette di abbassare le tasse.
AAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Mica considera che è stata smantellata una classe politica/imprenditoriale fra le più corrotte del pianeta, no, per lui hanno falcidiato degli onesti lavoratori al servizio dei cittadini!
BELLUSHKONI SANTO SUBITO!!!
E ora che sono ritornati più tronfi, stronzi, maledetti, spudorati e arraffoni di prima lui è tutto contento!
Ditemi voi se non è questa la pazzia.
I ROSSI! AIUTO! 
il fatto che B sia entrato in politica SOLO ED UNICAMENTE per 2 motivi, EVITARE IL FALLIMENTO E LA GALERA, è un fatto UNIVERSALMENTE riconisciuto
ma tahrgan ovviamente questo non lo può dire
Questa stende sempre anche me, è come "nun me rompe er ca" di Proietti.
no, questo è SEMPLICEMENTE il NON E' GRAVE di cui ho parlato io
e visto che a darmi ragione è lo stesso targan, penso che possiamo prenderlo tutti per definitiva
che si può riassumere in decadimento culturale e morale.
quante volte è successo da che esiste l'uomo?
purtroppo non si salva ne la destra ne la sinistra ..
senza parole.
senza parole.
tharghan_ probabilmente ha ragione quando dice che lasciando proseguire la sinistra probabilmente saremo stati in una situazione forse peggiore ora ( anche se vedendo la direzione attuale ne dubito )
E a dimostrare questo c'è il fatto che c'è ancora un sacco di gente che ancora milita in quei partiti da quei periodi.
Per questo forse sono contento che sia arrivato Berlusconi, Lega & Co ( visto che non è certo tutto fatto da lui ) ad impiastricciare tutto il resto del parlamento e far si che lo schifo precedente continui a sopravvivere da ambo le parti.
Senza questa situazione, forse non sarebbe mai nata una IDV
( un partito dedicato alla "giustizia e legalità" )
Forse il fatto che questo nuovo partito vada a cambiare le cose è solo una pia illusione, ma è sicuramente grazie a questa situazione che questo partito è nato
)E a dimostrare questo c'è il fatto che c'è ancora un sacco di gente che ancora milita in quei partiti da quei periodi.
Per questo forse sono contento che sia arrivato Berlusconi, Lega & Co ( visto che non è certo tutto fatto da lui ) ad impiastricciare tutto il resto del parlamento e far si che lo schifo precedente continui a sopravvivere da ambo le parti.
Senza questa situazione, forse non sarebbe mai nata una IDV
( un partito dedicato alla "giustizia e legalità" )Forse il fatto che questo nuovo partito vada a cambiare le cose è solo una pia illusione, ma è sicuramente grazie a questa situazione che questo partito è nato
non sono d'accordo. innanzitutto, non puoi paragonare la coalizione di occhetto con quella di d'alema/prodi. occhetto era a capo di una coalizione di PDS+comunisti, di fatto era la sinistra piu' radicale e basta, i popolari non c'erano.
prodi era a capo di una coalizione con popolari(margherita), pds, comunisti. d'alema addirittura non aveva piu' i comunisti.
sappiamo benissimo quanto i pooplari/margherita siano stati determinanti per evitare una deriva a sinistra del paese (tanto e' vero che tra loro e la sinistra piu' radicale hanno litigato per un decennio facendo anche cadere governi...), con occhetto questa forza a fermare la sinistra non ci sarebbe stata, e avrebbero avuto il via libera.
come se non bastasse, e' il contesto che e' cambiato. dopo le elezioni del 1994, tutti hanno preso atto che in italia c'erano 3 grandi forze di cdx (fi/an/lega) che di fatto rappresentavano il paese. questo e' stato fondamentale perche' ha fatto capire alla sinistra, anche quando ha poi governato nel 1996, che non poteva fare quello che voleva, perche' di fatto il paese era spaccato a meta'. e quando il paese e' spaccato a meta', non puoi fare il cazzo che vuoi (ad esempio, una legge sul conflitto di interessi che riguarda il capo dell'opposizione).
prima delle elezioni del 1994, invece, il paese era totalmente succube della sinistra, e non si vedevano forze all'orizzonte capaci di contrastarla. i moderati erano stati cacciati via da mani pulite, i giornali e la grande industria avevano ormai data per scontata la vittoria di occhetto, e una vittoria sua in una situazione simile (con una destra che di fatto era piu' allo sbando della sinistra di OGGI, e sappiamo quanto sia in condizioni PIETOSE la sinistra oggi...) avrebbe significato uno slittamento a sinistra per chissa' quanto del paese. occhetto, dopo un trionfo elettorale (che avrebbe avuto in quanto popolari/an/lega erano tutti divisi, e all'epoca si calcolo' che il 35% di voti della sinistra e gli altri divisi avrebbero portato il 60% dei seggi, con il nuovo sistema elettorale), avrebbe avuto mano libera per fare quasi qualsiasi cosa. sarebbe stato, e di molto, piu' potente del berlusconi attuale.
quando l'ulivo vinse nel 1996 (e nel 2006), io mi sono incazzato, ma non avevo paura.
ma quando si iniziava a capire che occhetto avrebbe stravinto, io la paura ce l'ho avuta eccome. pensare che a capo dell'italia sarebbe finito uno che ha cambiato il nome al partito solo perche' il muro era crollato, e che un paio di anni prima era andato a manifestare in piazza contro la guerra SACROSANTA in iraq (la prima, per di piu' legittimata dall'ONU), e' un'idea che mi terrorizzava...
anche qui, non sono d'accordo. in realta', quando B parlava della sinistra, si riferiva a molto di piu', che le sole tasse. si riferiva ad un modo diverso di essere. e' inutile ripetere che tra le persone di csx e quelle di cdx c'e' spesso in abisso. B ha sempre messo in guardia la gente... ha chiesto loro "volete voi essere governate da queste persone? volete voi che siano loro a dettare l'agenda politica italia ed il vostro modo di vita?". luca ricolfi, che e' di sinistra, ma una sinistra moderata, ha scritto un bellissimo libro sul perche' in italia c'e' la tendenza a vedere male chi si dichiara di sinistra. e B su questo ci campa...
D'altra parte Occhetto aveva i baffi, come anche Stalin.
komunistaaaaaAAAAA!!!!!!
li adoro questi reply... "voto un mafioso perchè è sicuramente ed assolutamente meglio di tutti gli altri"
ma con che coraggio vi lamentate di essere insultati... di questo mi sorprendo