Global warming (Part 1)

Agorà
61
Però se la ricerca è sottofinanziata potrebbe aiutare.
62

[QUOTE=Chti;18665737]

  • sostituendolo con … nucleare[/QUOTE]

Non credo siam pronti neanche per quello.

63
c'e' il problema che questi studi vengono fatti tutti coi modelli, ed a oggi, usando i modelli piu' avanzati nei computer piu potenti al monto (vedi http://www.top500.org/), comunque ci vogliono mesi e mesi di simulazioni
64

[QUOTE=Shpongle;18665865]Però se la ricerca è sottofinanziata potrebbe aiutare.[/QUOTE]

Bisognerebbe aumentare i fondi per la ricerca tout court. Magari tra 15 anni la soluzione viene da un ambito completamente diverso, o piccoli miglioramenti in vari ambiti possono portare ad una soluzione ancora migliore della fusione nucleare.

Ovvio che lasciare tutta la gente con un phd a fare finanza è sprecare parecchio brain power :asd:

65
dai quando aumenteranno i fondi li (ci?) riassorbiranno
66

[QUOTE=darthrevan;18665905]dai quando aumenteranno i fondi li (ci?) riassorbiranno :asd:[/QUOTE]

Io sono uno spreco di brain power, spero ci mettano qualcuno di meglio :asd:

67
comunque secondo me e' chiaro che succedera' una cosa tipo bomba atomica, nel momento in cui ci sara' effettivamente l'acqua al culo avverranno massicci investimenti ed un salto tecnologico, la grande domanda e': sara' abbastanza e soprattutto non sara' troppo tardi? ai posteri
68

[QUOTE=Crumb;18665867]Non credo siam pronti neanche per quello.[/QUOTE]

Eh? Tecnologia che ha 70 anni, gli unici due incidenti finora accaduti sono stati per stupidità umana. Chernobyl in particolare.

69
Il geoengineering comunque è matematico che vada a finire malissimo
70

[QUOTE=Shpongle;18665919]Il geoengineering comunque è matematico che vada a finire malissimo :asd:[/QUOTE]

ah beh chiaro ma sara’ l’ultima spiaggia quindi di fatto sara’ o la va o la spacca

71

[QUOTE=Chti;18665917]Eh? Tecnologia che ha 70 anni, gli unici due incidenti finora accaduti sono stati per stupidità umana. Chernobyl in particolare.[/QUOTE]

C’è fukushima che non è stupidità umana ma imprevedibilità.
E comunque non ce ne possiamo permettere neanche 1 di incidente, errore umano o meno.

72

[QUOTE=Crumb;18665945]C’è fukushima che non è stupidità umana ma imprevedibilità.[/QUOTE]

A me risulta il contrario, la centrale era a rischio da anni ed era anche stato fatto presente varie volte.

73
penso che il global warming sia IL problema più grosso che l'umanità dovrà affrontare ma penso (spero) anche che non sarà così veloce ad attuare le modifiche previste, sarà forse come la fine degli IPv4 e l'avvento degli IPv6

2100 è davvero dietro l'angolo e anche volendo l'umanità non può assorbire un colpo così forte in così poco tempo, sul lungo periodo credo che ci adatteremo come abbiamo sempre fatto
74

[QUOTE=Black Cimurro;18665832]Il fatto che il nuovo corso tenuto al PoliMI dal papà di Climalteranti si chiami “Mitigazione dei cambiamenti climatici” dovrebbe già far capire la vana speranza, ormai, di avere vere e proprie soluzioni.[/QUOTE]
ho seguito giusto questa mattina l’ultima lezione di quel corso :asd:

Diciamo che appunto la discussione attuale è più incentrata sulla stima degli impatti del riscaldamento globale, su quale sia la soglia “tollerabile” di riscaldamento e anche su come adattarsi riducendo il più possibile questi impatti…

75

QUOTE=Carbonio;18665955[/QUOTE]

?

1 Like
77
Non è solo il carbonio, è anche la deforestazione. In più secondo me un impatto indiretto c'è nel distruggere ecosistemi aoe, per sfruttamento di risorse o semplice inquinamento. Tipo il continente di plastica secondo me non aiuta.
79

[QUOTE=Chti;18665737]

  • usare l’idea dell’Intellectual Ventures di creare una coperta di zolfo che limiti il passaggio dei raggi solari di qualche decina di punti percentuale (essenzialmente ricreare le condizioni atmosferiche dello scoppio di un grosso vulcano).
    [/QUOTE]

Ecco, cosi’ smette di piovere in una zona grande come l’India
Vatti a vedere la correlazione tra cicli monsonici e la contaminazione da zolfo nell’atmosfera :asd:

80

[QUOTE=Shpongle;18665986]Non è solo il carbonio, è anche la deforestazione. In più secondo me un impatto indiretto c’è nel distruggere ecosistemi aoe, per sfruttamento di risorse o semplice inquinamento. Tipo il continente di plastica secondo me non aiuta.[/QUOTE]

alla fine ha ragione Valentine

81

[QUOTE=FrancisDrakeZ;18665775]
Il processo di conversione economica durerà decenni ed è già iniziato (cioè hanno già inziato ad investire pesantemente sul green)
settore che sta diventando trainante e che negli ultimi anni sta crescendo a due cifre.
[/QUOTE]

Il problema e’ che, come sostengono molti scienziati, sta avvenendo troppo lentamente per evitare la catastrofe.

82
TL;DR: