Però se la ricerca è sottofinanziata potrebbe aiutare.
Non credo siam pronti neanche per quello.
c'e' il problema che questi studi vengono fatti tutti coi modelli, ed a oggi, usando i modelli piu' avanzati nei computer piu potenti al monto (vedi http://www.top500.org/), comunque ci vogliono mesi e mesi di simulazioni 
Bisognerebbe aumentare i fondi per la ricerca tout court. Magari tra 15 anni la soluzione viene da un ambito completamente diverso, o piccoli miglioramenti in vari ambiti possono portare ad una soluzione ancora migliore della fusione nucleare.
Ovvio che lasciare tutta la gente con un phd a fare finanza è sprecare parecchio brain power
dai quando aumenteranno i fondi li (ci?) riassorbiranno
Io sono uno spreco di brain power, spero ci mettano qualcuno di meglio
comunque secondo me e' chiaro che succedera' una cosa tipo bomba atomica, nel momento in cui ci sara' effettivamente l'acqua al culo avverranno massicci investimenti ed un salto tecnologico, la grande domanda e': sara' abbastanza e soprattutto non sara' troppo tardi? ai posteri 
Eh? Tecnologia che ha 70 anni, gli unici due incidenti finora accaduti sono stati per stupidità umana. Chernobyl in particolare.
Il geoengineering comunque è matematico che vada a finire malissimo
ah beh chiaro ma sara' l'ultima spiaggia quindi di fatto sara' o la va o la spacca
C'è fukushima che non è stupidità umana ma imprevedibilità.
E comunque non ce ne possiamo permettere neanche 1 di incidente, errore umano o meno.
A me risulta il contrario, la centrale era a rischio da anni ed era anche stato fatto presente varie volte.
penso che il global warming sia IL problema più grosso che l'umanità dovrà affrontare ma penso (spero) anche che non sarà così veloce ad attuare le modifiche previste, sarà forse come la fine degli IPv4 e l'avvento degli IPv6
2100 è davvero dietro l'angolo e anche volendo l'umanità non può assorbire un colpo così forte in così poco tempo, sul lungo periodo credo che ci adatteremo come abbiamo sempre fatto
2100 è davvero dietro l'angolo e anche volendo l'umanità non può assorbire un colpo così forte in così poco tempo, sul lungo periodo credo che ci adatteremo come abbiamo sempre fatto
ho seguito giusto questa mattina l'ultima lezione di quel corso
Diciamo che appunto la discussione attuale è più incentrata sulla stima degli impatti del riscaldamento globale, su quale sia la soglia "tollerabile" di riscaldamento e anche su come adattarsi riducendo il più possibile questi impatti...
?
1 Like
Non è solo il carbonio, è anche la deforestazione. In più secondo me un impatto indiretto c'è nel distruggere ecosistemi aoe, per sfruttamento di risorse o semplice inquinamento. Tipo il continente di plastica secondo me non aiuta.
Ecco, cosi' smette di piovere in una zona grande come l'India
Vatti a vedere la correlazione tra cicli monsonici e la contaminazione da zolfo nell'atmosfera
alla fine ha ragione Valentine
Il problema e' che, come sostengono molti scienziati, sta avvenendo troppo lentamente per evitare la catastrofe.
TL;DR:
