[QUOTE=Pjem;18665996]Ecco, cosi’ smette di piovere in una zona grande come l’India
Vatti a vedere la correlazione tra cicli monsonici e la contaminazione da zolfo nell’atmosfera 
[/QUOTE]
Infatti medio periodo, on e off per brevi periodi id tempo per abbassare la crescita media della temperatura. Piuttosto che morire tutti, pioverà meno in un posto
[QUOTE=Carbonio;18665955]
2100 è davvero dietro l’angolo e anche volendo l’umanità non può assorbire un colpo così forte in così poco tempo, sul lungo periodo credo che ci adatteremo come abbiamo sempre fatto[/QUOTE]
Ecco, e’ in questo che vedo il pensiero piu’ distorto, e anche piu’ comune.
Secondo me c’e’ qualcosa di profondamente malato quando il ragionamento e’
stiamo distruggendo l’ecosistema → bisogna adattarci all’ecosistema distrutto
Cioe’, manco passa per la testa che forse bisogna evitare la catastrofe, invece di mitigarne gli effetti.
Il tutto, perche’ non vogliamo intaccare il modello economico malato e profondamente antiscientifico sul quale abbiamo costruito la nostra societa’.
[QUOTE=Chti;18666006]Infatti medio periodo, on e off per brevi periodi id tempo per abbassare la crescita media della temperatura. Piuttosto che morire tutti, pioverà meno in un posto [/QUOTE]
Secondo me non hai idea degli effetti sulla disponibilita’ di cibo nel mondo causati da una variazione anche minima del ciclo monsonico.
[QUOTE=Pjem;18666012]
Il tutto, perche’ non vogliamo intaccare il modello economico malato e profondamente antiscientifico sul quale abbiamo costruito la nostra societa’.[/QUOTE]
ma come si può uscire da questo sistema economico? come si può rimettere “a capo” chi cerca la verità (gli scienziati) invece da chi cerca il profitto sempre e comunque (gli economisti) ?
io sono quasi senza speranza
io nel mio piccolo cosa posso fare se quando vorrei comprare una macchina elettrica per andare al lavoro, mi accorgo che costa come tre macchine benzina (esempio 36k euro quando con 9k mi prendo una panda? ed ha anche prestazioni inferiori ) oppure una casa con certificazione A costa tre volte una classe G… dovremmo tutti smettere di mangiare le banane o la frutta/verdura fuori stagione o la carne tutti i giorni.
a quel punto spetterebbe alla politica (esecutivo e legislativo) fare delle leggi per cambiare a forza le cose (tutte le case nuove in classe A+++ da adesso, tutte le nuove automobili elettriche da adesso), ma i politici sono le bamboline dell’economia…
[QUOTE=Pjem;18665560]Basterebbe un Hitler (?) che arrestasse tutti i sacerdoti dei vari culti che predicano contro l’uso del preservativo 
[/QUOTE]
Riscaldamento globale causato dalla religione… mi piace!
Beh adesso non eticizziamo la scienza che non ne può nulla. La scienza ti dice “if … then”, non cosa fare. Se vuoi provare a creare 20 Ripley geneticamente modificate che ti dicono “kill meee” lo puoi fare, tanto quanto cercare di curare il cancro o prevenire il global warming o ottimizzare processi finaziari che ti spolpano il mondo intero per dare tutto allo sceicco shariatico.
Dobbiamo chiarirci noi le idee.
[QUOTE=Chimay;18665997]alla fine ha ragione Valentine
[/QUOTE]
Non conosco.
[QUOTE=Crumb;18665945]C’è fukushima che non è stupidità umana ma imprevedibilità.
E comunque non ce ne possiamo permettere neanche 1 di incidente, errore umano o meno.[/QUOTE]
Ovviamente dovremo prendere coscienza definitivamente che sistemi a 0ppm non esistono.
[QUOTE=Jem7;18666066]Riscaldamento globale causato dalla religione… mi piace!
[/QUOTE]
Che poi non è vero se il terzo mondo sforna figli ha dei motivi ben precisi, non certo perché glielo dice il missionario rincoglionito.
[QUOTE=Shpongle;18666082]Che poi non è vero se il terzo mondo sforna figli ha dei motivi ben precisi, non certo perché glielo dice il missionario rincoglionito.[/QUOTE]
Infatti fanno figli perché servono consumatori finali di prodotti di scarto e manodopera da schiavisti, però le istituzioni religiose fanno la loro parte, perché la charity è un ingranaggio di questo meccanismo e come per tutte le cose la struttura ideologica non è prescindibile.
[QUOTE=tennents;18665824]Se questo global warming comporta l’inondazione della pianura padana fino a, diciamo, Cremona, a me sta anche bene…
[yt]NiGseiOmwgE[/yt][/QUOTE]
magari così noi geometri c’abbiamo da monitorare gli argini per i prossimi 50 anni
[QUOTE=Clive;18666075]Ovviamente dovremo prendere coscienza definitivamente che sistemi a 0ppm non esistono.[/QUOTE]
Ed è questo il motivo per cui io non lo utilizzerei. Perchè ogni singolo errore lo paghi troppo.
) e già avere coscienza di quel che succede e cercare di porvi rimedio è una gran cosa.
[QUOTE=Crumb;18666123]Boh anche questa cosa di demonizzare l’uomo, che meritiamo di estinguerci e blablabla…
Siamo arrivati fin qui tutti insieme (con i nostri difetti sì ) e già avere coscienza di quel che succede e cercare di porvi rimedio è una gran cosa.[/QUOTE]
si ma non abbiamo mai affrontato un a cosa del genere
Peraltro societa’ che hanno creato problemi enormi al loro ambiente si sono estiste, non sono ancora qua (guarda l’isola di pasqua per esempio)
[QUOTE=Pjem;18665604]Beh, di solito sono dei venduti, eh
[/QUOTE]
ehhh, però quando è bigghefarma a pagare non ci credete eh???
EH???
fai girare
[QUOTE=Hans Win;18665995]
[/QUOTE]
[QUOTE=Shpongle;18666074]Beh adesso non eticizziamo la scienza che non ne può nulla. La scienza ti dice “if … then”, non cosa fare. Se vuoi provare a creare 20 Ripley geneticamente modificate che ti dicono “kill meee” lo puoi fare, tanto quanto cercare di curare il cancro o prevenire il global warming o ottimizzare processi finaziari che ti spolpano il mondo intero per dare tutto allo sceicco shariatico.
Dobbiamo chiarirci noi le idee.
[/QUOTE]
quello del wwf non è un messaggio etico e di presa di coscienza? non è partito tutto da degli scienziati (che non sono i più buoni, sono quelli che arrivano prima alle novità e alle scoperte) ( e mi fermo qui con l’apologia degli scienziati )
ma come dicevo, finchè la politica non si sveglia è dura, ma alla fine i politici siamo noi, basterebbe TUTTI votare alla prossime elezioni chi promette di salvare il pianeta. (chi ? 
non c’è nessuno che io sappia, i verdi? mah… )
Non sono convinto che sia necessario avere la charity religiosa per evitare che gli si rompa il giochino.
[QUOTE=FrancisDrakeZ;18666136]quello del wwf non è un messaggio etico e di presa di coscienza? non è partito tutto da degli scienziati[/QUOTE]
Non è un messaggio scientifico. Scientifico è l’IPCC, non l’interpretazione etica e il messaggio di presa di coscienza.
[QUOTE=FrancisDrakeZ;18666048]ma come si può uscire da questo sistema economico? come si può rimettere “a capo” chi cerca la verità (gli scienziati) invece da chi cerca il profitto sempre e comunque (gli economisti) ?
[/QUOTE]
Aspetta, qui c’è un fraintendimento di fondo.
Gli economisti, o meglio ancora l’Economia intesa come Scienza, non ha come scopo teorico la massimizzazione del profitto nel breve, ma l’ottimizzazione dello sfruttamento di risorse finite.
Il mantenimento dell’abitabilità del pianeta dovrebbe essere quindi una priorità massima anche dal punto di vista economico.
La parola giusta penso sia “capitalisti” non “economisti”.
e il problema è che spesso i capitalisti di Economia (intesa come Economics, non come Management) sanno ben poco