Infatti medio periodo, on e off per brevi periodi id tempo per abbassare la crescita media della temperatura. Piuttosto che morire tutti, pioverà meno in un posto
Infatti medio periodo, on e off per brevi periodi id tempo per abbassare la crescita media della temperatura. Piuttosto che morire tutti, pioverà meno in un posto
1 Like
Ecco, e' in questo che vedo il pensiero piu' distorto, e anche piu' comune.
Secondo me c'e' qualcosa di profondamente malato quando il ragionamento e'
stiamo distruggendo l'ecosistema -> bisogna adattarci all'ecosistema distrutto
Cioe', manco passa per la testa che forse bisogna evitare la catastrofe, invece di mitigarne gli effetti.
Il tutto, perche' non vogliamo intaccare il modello economico malato e profondamente antiscientifico sul quale abbiamo costruito la nostra societa'.
Secondo me non hai idea degli effetti sulla disponibilita' di cibo nel mondo causati da una variazione anche minima del ciclo monsonico.
ma come si può uscire da questo sistema economico? come si può rimettere "a capo" chi cerca la verità (gli scienziati) invece da chi cerca il profitto sempre e comunque (gli economisti) ?
io sono quasi senza speranza
io nel mio piccolo cosa posso fare se quando vorrei comprare una macchina elettrica per andare al lavoro, mi accorgo che costa come tre macchine benzina (esempio 36k euro quando con 9k mi prendo una panda? ed ha anche prestazioni inferiori ) oppure una casa con certificazione A costa tre volte una classe G... dovremmo tutti smettere di mangiare le banane o la frutta/verdura fuori stagione o la carne tutti i giorni.
a quel punto spetterebbe alla politica (esecutivo e legislativo) fare delle leggi per cambiare a forza le cose (tutte le case nuove in classe A+++ da adesso, tutte le nuove automobili elettriche da adesso), ma i politici sono le bamboline dell'economia...
Riscaldamento globale causato dalla religione.... mi piace!
Beh adesso non eticizziamo la scienza che non ne può nulla. La scienza ti dice "if ... then", non cosa fare. Se vuoi provare a creare 20 Ripley geneticamente modificate che ti dicono "kill meee" lo puoi fare, tanto quanto cercare di curare il cancro o prevenire il global warming o ottimizzare processi finaziari che ti spolpano il mondo intero per dare tutto allo sceicco shariatico.
Dobbiamo chiarirci noi le idee.
Non conosco.
Dobbiamo chiarirci noi le idee.
Non conosco.
Ovviamente dovremo prendere coscienza definitivamente che sistemi a 0ppm non esistono.
Che poi non è vero
se il terzo mondo sforna figli ha dei motivi ben precisi, non certo perché glielo dice il missionario rincoglionito.
Infatti fanno figli perché servono consumatori finali di prodotti di scarto e manodopera da schiavisti, però le istituzioni religiose fanno la loro parte, perché la charity è un ingranaggio di questo meccanismo e come per tutte le cose la struttura ideologica non è prescindibile.
magari così noi geometri c'abbiamo da monitorare gli argini per i prossimi 50 anni
Oramai siamo fottuti, abbiamo rovinato il pianeta ed è giusto che la nostra razza scompaia dall'universo.
Ed è questo il motivo per cui io non lo utilizzerei. Perchè ogni singolo errore lo paghi troppo.
ma perche' secondo te Macondo non lo stiamo ancora pagando? non e' che solo il nucleare crea disastri enormi
Boh anche questa cosa di demonizzare l'uomo, che meritiamo di estinguerci e blablabla...
Siamo arrivati fin qui tutti insieme (con i nostri difetti sì) e già avere coscienza di quel che succede e cercare di porvi rimedio è una gran cosa.
Siamo arrivati fin qui tutti insieme (con i nostri difetti sì
) e già avere coscienza di quel che succede e cercare di porvi rimedio è una gran cosa.
si ma non abbiamo mai affrontato un a cosa del genere
Peraltro societa' che hanno creato problemi enormi al loro ambiente si sono estiste, non sono ancora qua
(guarda l'isola di pasqua per esempio)
ehhh, però quando è bigghefarma a pagare non ci credete eh???
EH???
fai girare
quello del wwf non è un messaggio etico e di presa di coscienza? non è partito tutto da degli scienziati (che non sono i più buoni, sono quelli che arrivano prima alle novità e alle scoperte) ( e mi fermo qui con l'apologia degli scienziati
)ma come dicevo, finchè la politica non si sveglia è dura, ma alla fine i politici siamo noi, basterebbe TUTTI votare alla prossime elezioni chi promette di salvare il pianeta. (chi ?
non c'è nessuno che io sappia, i verdi? mah... )
1 Like
Non sono convinto che sia necessario avere la charity religiosa per evitare che gli si rompa il giochino.
Non è un messaggio scientifico. Scientifico è l'IPCC, non l'interpretazione etica e il messaggio di presa di coscienza.
1 Like
Aspetta, qui c'è un fraintendimento di fondo.
Gli economisti, o meglio ancora l'Economia intesa come Scienza, non ha come scopo teorico la massimizzazione del profitto nel breve, ma l'ottimizzazione dello sfruttamento di risorse finite.
Il mantenimento dell'abitabilità del pianeta dovrebbe essere quindi una priorità massima anche dal punto di vista economico.
La parola giusta penso sia "capitalisti" non "economisti".
e il problema è che spesso i capitalisti di Economia (intesa come Economics, non come Management) sanno ben poco
