Nessuno dotato di un minimo di cervello potrebbe scrivere che è stato fatto con i foratini.
Ci sono una serie di considerazioni che si possono fare tranquillamente senza dover essere degli ingegneri ad esempio che i materiali delle strutture invecchiano e subiscono i mutamenti del territorio e delle condizioni meteo.
Al di la di questo aspetto, chi dovrà indagare ci dirà se il ponte era fatto a cazzo o no ma da quanto già si sa per certo, le manutenzioni sono iniziate già dagli anni 70 (ponte inaugurato nel 1967) con importanti manutenzioni negli anni 80 (lavori di livellatura ) e 90 fino ad arrivare al 2016. Su, quel ponte non è mai stato livellato. Inizi anni 2000 il ponte è stato dichiarato obsoleto quindi considerando la velocità italiana per quanto riguarda le verifiche sulle grandi strutture, possiamo tranquillamente pensare che era obsoleto già da qualche anno prima considerando tutti i problemi strutturali che ha avuto dalla sua inaugurazione.
Il punto non è essere ingegneri, complottisti o qualsiasi altra boiata, il punto è che in Italia dobbiamo sempre piangere i morti prima che qualcuno muova il culo per verificare strutture del genere che hanno sulle spalle decenni e che abbia sopratutto il coraggio di prendere una decisione seria e ponderata prima del verificarsi di una tragedia.
Cmq adesso ovviamente viene fuori che era un rischio noto da anni, che l'alternativa era la Gronda era già stata pensata e che ovviamente i No Gronda supportati dai m5s sono i veri colpevoli.
Quello che non puoi assolutamente dire manco se sei un ingegnere guardando solo le immagini è che quei materiali fossero vecchi, malandati o condizionati dal meteo.
questa si che è aria fritta se non esce dalla bocca di un ingegnere che conosce l'opera e i problemi che può avere avuto negli ultimi anni, quindi per rispetto sarebbe meglio evitare di sparare boiate.
si ma forse è il caso di applicare la logica a quali grandi opere servono alla comunità e quali no. il ponte di messina è necesasrio? la torino-lione è necessaria? la milano-bergamo-brescia era necessaria? tant'è che alcune grandi opere si stanno realizzando senza troppe frizioni sociali. vedi traforo del brennero o tav milano-venezia.
senza contare che l'italia ha un pessimo ufficio marketing per quanto riguarda le costruzioni edili visto che di solito si spende una cifra incredibile di costi fuori progetto, arresti, mazzette, scandali, ecc. io eviterei di usare questo fatto di cronaca con cause ancora DEL TUTTO da accertare per spingere sul "visto!? le grandi opere risparmiano vite umane!"
Beh, possiamo solo fare valutazioni estemporanee per quello che vediamo e sappiamo, però, per fare un esempio, i viadotti siciliani probabilmente avrebbero bisogno di qualche verifica immagino:
In area fortemente sismica poi.
Posso capire le complessità del dover chiudere, magari demolire e costruire nuovamente un'infrastruttura di tale molte, e che tali verifiche debbano essere fatte da personale competente ma pare ovvio che la cittadinanza si allarmi, anche davanti a rassicurazioni pubbliche, chiaro che poi a disastro subito anche coloro che non rientrano direttamente nel campo delle competenze sentano il diritto di far presente la cosa. Per certi versi mi ricorda molto l'abbattimento della torre di controllo dell'autorità portuale di Genova.
Si hai ragione. Va fatto sempre un ragionamento di costi e benefici e, sopratutto, va considerato che cosa si lascia alle prossime generazioni. PErche' costruire un ponte, come si è visto, vuol dire firmare una cambiale: qualcuno dovrà ripararlo costantemente e anche per demolirlo ci saranno dei costi importanti. Fare infastrutture non vuol dire costruire comunque, ovunque e a qualsiasi costo. Vuol dire costruire quando serve, migliorare quello che gia' c'è, fare manutenzione di quello che non bisogna modificare.
Certo che poi se spesso e volentieri, dove vai a mettere le mani la gente parte dall'idea che nessuno vuole la strada/autostrada/acquedotto/ferrovia/mettici-quello-che-vuoi vicino a casa...
Per quanto riguarda il fulmine è nato tutto da un poveraccio che ha assistito al crollo, era in corso un temporale e lampeggiava; nello shock del momento ha fatto 2+2 ed è arrivato alla conclusione "il ponte è caduto per il fulmine".
Il problema è chi cavalca una roba del genere per fare notizia o scaricare responsabilità.
Vorrei solo farti notare che non appena è iniziata la tragedia c'è chi, da ambo le parti (mi riferisco ai ruoli Parlamentari) è partito nella ricerca immediata di fonti, prove, dichiarazioni e quant'altro al solo scopo di improvvisare un dossier comodo da dare in pasto a Twitter o a SkyTG24 così da accusare la parte avversaria. Per cui se nell'immediato è partita subito l'accusa da parte di esponenti del Governo su una "mancata manutenzione da parte delle precedenti amministrazioni" (peccato che la manutenzione si a resopnsabilità di Autostrade) dall'altra Repubblica e altri, hanno rintracciato la pagina del Blog (rimossa prontamente dal database, almeno...io non riesco più a trovarla) prontamente snapshottata con le consuete farneticazioni NO-Opere sul NO-GRONDA e "con la giusta manutenzione quel ponte lo facciamo durare 100 anni".
Quindi dire che una parte e solo una abbia subito accusato l'altra é infantile e puerile a meno di essere in malafede.
Mi preme sottolineare però che delle due parti, una gioca in una posizione di forza e questo tipo di vergognosa retorica ed operazione di dossieraggio gli verrà facile. Vogliamo indovinare quale sia?
mi stanno dicendo che li stavano già tenendo sotto controllo (tiranti raddoppiati) e sono ponti fatti con calcestruzzo compresso (una particolare tecnica) con un coefficiente di sicurezza basso (anno di costruzione 1967) rispetto ad oggi, in sostanza tirarlo giù e rifarlo costava troppo e mi stanno dicendo che ce ne sono altri in giro.
Comunque uno dei pochi, se non l'unico che qui dentro potrebbe scrivere cose sensate in materia è Graf essendo il suo campo...stasera lo invoco su Skype se non appare prima.
) e 90 fino ad arrivare al 2016. Su, quel ponte non è mai stato livellato. Inizi anni 2000 il ponte è stato dichiarato obsoleto quindi considerando la velocità italiana per quanto riguarda le verifiche sulle grandi strutture, possiamo tranquillamente pensare che era obsoleto già da qualche anno prima considerando tutti i problemi strutturali che ha avuto dalla sua inaugurazione.
