Non ci ho mai provato di dirò. Ma presumo che proteggano il nido e siccome nidificano a terra in colonie è facile entrare nella loro zona di confort.
Non ci ho mai provato di dirò. Ma presumo che proteggano il nido e siccome nidificano a terra in colonie è facile entrare nella loro zona di confort.
Nuova arrivata in famiglia,
una Moskva 'pyat' 5, camera a soffietto della meta' degli anni 50. in grado di scattare sia formato quadrato 6x6 sia rettangolare 6x9, regalando un negativo di dimensioni smisurate se confrontate alle miserrime dimensioni di un 35mm
Praticamente lo scanner a dimenisioni piu' piccole che posso fare del negativo 6x9 con un epson di merda e' di 8k lol.
Il downside e' che un rollo 120 ha solo 8 foto
La camera e' nata come copia della famosa Zeiss ikonta, ma di fatto la versione 5 e' un improvement su quella camera, oltre a scattare in due formati ha un coupled rangefinder che la zeiss non ha mai avuto, il che permette di mettere a fuoco invece che andare a caso o misurare le distanze in qualche modo strano.
La lente e' un Industar 105mm ( non fatevi fregare 105mm e' l'equivalente di una normal lens su 6x9 ) f3.5, con single coating
!!! Praticamente l'ultimo trovato nella tecnologia ottica che pre guerra non esisteva e rendeva le lenti proni a flare improvvisi e perdita di contrasti se si scatta contro luce.
Notare la quantita', quasi comica, di francobolli necessari per far arrivare il pacco in Canada
Il primo rollo l'ho buttato nel cesso praticamente un ILFORD 100ASA, su 8 foto 4 erano una doppia esposizione...oops
Comunque i primi risultati sono sembrati promettenti per una lente di quasi 80 anni
Il secondo rollo vuoi perche' fosse un lomo 800 quindi 3 stop sopra vuoi perche' ci fosse il sole, sono venuti fuori mille light leak
Va beh c'era da aspettarsi qualche problemino in una camera sovietica, la qualita' e' sempre molto altalenante poi dopo 70 anni...
Dopo un po di investigazione ho capito da dove venissero i light leak, non dal soffietto, ma dalle finestre sul posteriore che servono ad allineare il nuovo frame correttamente dopo ogni scatto. Ho quindi fatto dei ghetto seal ovunque potessi e fin'ora *sembrano* funzionare
L'ultimo rollo, un Ektar 100 non ha dimostrato nessun light leak anche se l'ultimo frame del rollo per qualche motivo non era piatto nel back e la foto e' venuta tutta sfocata ai lati mannaggia la miseria.
Le foto dell'isola invece fanno schifo perche' fare lunghe esposizioni con il film e' fottutamente difficile e se sovraespongo troppo poi la piglio in culo che l'epson scanner non riesce a passare la luce attraverso il negativo che e' troppo denso e si vedono tutti gli artifatti dimmerda.
Il fatto poi di usare il cellulare come lightmeter rende tutto ancora piu' difficile, prima o poi dovro' comprarne uno mi sa, ma quello che voglio, quello che misura le EV, quello di Ansel Adams che funziona col suo metodo di fare esposizione (il zone sistem) costa una sassata zio caro.
All in all secondo me per 100 dollari la camera e' spettacolare, la depth of field e' proprio speciale quando si fanno i ritratti e quando scatti a tutto chiuso diventa molto sharp.
Devo solo scattarci di piu' per farla andare in rodaggio secondo me.
una Moskva 'pyat' 5, camera a soffietto della meta' degli anni 50. in grado di scattare sia formato quadrato 6x6 sia rettangolare 6x9, regalando un negativo di dimensioni smisurate se confrontate alle miserrime dimensioni di un 35mm
Praticamente lo scanner a dimenisioni piu' piccole che posso fare del negativo 6x9 con un epson di merda e' di 8k lol.
Il downside e' che un rollo 120 ha solo 8 foto
La camera e' nata come copia della famosa Zeiss ikonta, ma di fatto la versione 5 e' un improvement su quella camera, oltre a scattare in due formati ha un coupled rangefinder che la zeiss non ha mai avuto, il che permette di mettere a fuoco invece che andare a caso o misurare le distanze in qualche modo strano.
La lente e' un Industar 105mm ( non fatevi fregare 105mm e' l'equivalente di una normal lens su 6x9 ) f3.5, con single coating
!!! Praticamente l'ultimo trovato nella tecnologia ottica che pre guerra non esisteva e rendeva le lenti proni a flare improvvisi e perdita di contrasti se si scatta contro luce.Spoiler
Notare la quantita', quasi comica, di francobolli necessari per far arrivare il pacco in Canada
Spoiler
Il primo rollo l'ho buttato nel cesso praticamente un ILFORD 100ASA, su 8 foto 4 erano una doppia esposizione...oops
Spoiler
Comunque i primi risultati sono sembrati promettenti per una lente di quasi 80 anni
Il secondo rollo vuoi perche' fosse un lomo 800 quindi 3 stop sopra vuoi perche' ci fosse il sole, sono venuti fuori mille light leak
Va beh c'era da aspettarsi qualche problemino in una camera sovietica, la qualita' e' sempre molto altalenante poi dopo 70 anni...
Spoiler
Dopo un po di investigazione ho capito da dove venissero i light leak, non dal soffietto, ma dalle finestre sul posteriore che servono ad allineare il nuovo frame correttamente dopo ogni scatto. Ho quindi fatto dei ghetto seal ovunque potessi e fin'ora *sembrano* funzionare
L'ultimo rollo, un Ektar 100 non ha dimostrato nessun light leak anche se l'ultimo frame del rollo per qualche motivo non era piatto nel back e la foto e' venuta tutta sfocata ai lati mannaggia la miseria.
Le foto dell'isola invece fanno schifo perche' fare lunghe esposizioni con il film e' fottutamente difficile e se sovraespongo troppo poi la piglio in culo che l'epson scanner non riesce a passare la luce attraverso il negativo che e' troppo denso e si vedono tutti gli artifatti dimmerda.
Il fatto poi di usare il cellulare come lightmeter rende tutto ancora piu' difficile, prima o poi dovro' comprarne uno mi sa, ma quello che voglio, quello che misura le EV, quello di Ansel Adams che funziona col suo metodo di fare esposizione (il zone sistem) costa una sassata zio caro.
Spoiler
All in all secondo me per 100 dollari la camera e' spettacolare, la depth of field e' proprio speciale quando si fanno i ritratti e quando scatti a tutto chiuso diventa molto sharp.
Devo solo scattarci di piu' per farla andare in rodaggio secondo me.
è brutto dire che le più fighe per me sono proprio quelle con i light leak? danno un tocco di non so che
danno un tocco di non so che
non a caso li vediamo ovunque riprodotti nei filtri di ogni app
Mia moglie mi ha regalato una D7500 per il compleanno. È bellissimo poter sparare gli ISO alle stelle senza ritrovarsi sommersi di rumore 
Gran bel regalo
Una 7200 pompata
ma a parer mio una delle migliori macchine mai fatte
Una 7200 pompata
ma a parer mio una delle migliori macchine mai fatte
Cazzo Yuro, sono tutte bellissime.
complimenti!
che spettacolo cacchio 
io cmq dopo anni che volevo avvicinarmi al mondo della fotografia finalmente ne ho comprata una ho sfruttato gli sconti prima di natale e mi sono autoregalato una Fujifilm X-A5 con kit XC15-45mm (che ho trovato con stupore consigliata anche nel thread xmas)
non so se nel thread giusto per qualche consiglio ma ho messo tutto in manuale e incominciato a prendere dimestichezza avete dei suggerimenti/consigli in caso?
io cmq dopo anni che volevo avvicinarmi al mondo della fotografia finalmente ne ho comprata una
ho sfruttato gli sconti prima di natale e mi sono autoregalato una Fujifilm X-A5 con kit XC15-45mm (che ho trovato con stupore consigliata anche nel thread xmas) non so se nel thread giusto per qualche consiglio ma ho messo tutto in manuale e incominciato a prendere dimestichezza
avete dei suggerimenti/consigli in caso?
Bella foto, mi piace un sacco
Domanda, cosa intendi per sparare gli ISO alle stelle? Di quanto stai parlando per capirci?
nei setting di flickr dell'immagine vedo 5000
In effetti non ci avevo cliccato sopra ... 
5k son retti molto bene in effetti.
Che tipo di denoie hai usato?
5k son retti molto bene in effetti.
Che tipo di denoie hai usato?
5k di ISO?
EsticazI.
La mia cara vecchia 70d sopra i 500 inizia a riempirsi di rumore
scusate magari la domanda scema e da niubbo
ma uno non dovrebbe "usare" il più basso possibile l'iso? (eccetto per condizioni "avverse" in primis notte, mancanza di luce etc etc) anche perchè comunque si interviene "artificialmente" sul risultato della foto
ma uno non dovrebbe "usare" il più basso possibile l'iso? (eccetto per condizioni "avverse" in primis notte, mancanza di luce etc etc) anche perchè comunque si interviene "artificialmente" sul risultato della foto
Certo l'idea è quella. Ma se hai poca luce o un obiettivo poco luminoso devi per forza alzare le ISO se vuoi tenere un tempo d'esposizione adeguato.
Io per esempio quando uso il SIGMA 600 non vado MAI sotto 800 ISO anche se il sole batte forte
come si può notare questa cosa c'è un parametro o generalmente è determinante anche dagli mm se un obiettivo è poco luminoso ? o nessuna delle due
praticamente nessuno, è il default di Lightroom. è veramente impressionante quanto regge gli alti ISO, anche nel display della camera non c'è rumore
yes! quello che non si nota è che la stanza era praticamente buia, c'è una lampadina debolissima alle spalle (che dona il colore giallo alle lenzuola, che sarebbero bianche) e il viso è illuminato dal tablet. ho dovuto alzare gli ISO per fare uscire qualcosa, e mantenere una velocità di scatto elevata per non farla uscire mossa
la D3200 sopra gli 800 produceva spazzatura, è veramente un salto gigante per me
se chiudi tanto per avere una buona profondità di campo ti tocca alzare gli ISO. quì ho lasciato tutto aperto (f/1.8) perché mi andava bene avere anche solo gli occhi a fuoco. Naturalmente, essendo il primo scatto con la macchina nuova, ho finito col mettere a fuoco la guancia
Scusa Are ma non è che è impostato sulla macchina la riduzione di rumore ?
Percarità, gran bel sensore , ma sempre APSC è
Percarità, gran bel sensore , ma sempre APSC è
può essere, come dicevo era straight-of-the-box
tieni conto cmq che hanno diminuito i megapixel, quindi dovrebbe avere meno rumore anche dela 7200