mi rendo conto e m'è già stato fatto notare che alle volte tendo a fare riferimento a notizie presa da giornali online, siti d'informazione etc di dubbia attendibilità.
in breve, mi fareste un elenco agorà approved di testate giornalistiche/siti etc che siano affidabili e attendibili? che non scadano in sensazionalismi inutili, notizie non verificate etc.?
vanno bene anche listoni, se poi volete spiegare il perchè delle vostre scelte meglio ancora
In Italia le fonti essenziali sono Il Post, Valigia Blu e Scienza in rete.
Ci aggiungo Internazionale soprattutto per il lavoro di ricerca e traduzione di articoli pubblicati sulla stampa estera. E L'Ultimo Uomo per gli approfondimenti sportivi.
No, leggo anche altro, ma Grayzone mi andava di citarlo in particolar modo visto che fanno belle inchieste e sono tra i pochi che non sucano il cazzo al capitalismo e alla NATO. Sono gli stessi che hanno smascherato il passato di Guaidò.
Purtroppo non ci si può fidare di nessuno, bisogna leggere un po' di tutto, soprattutto fonti contrastanti fra di loro e farsi un'idea. Non c'è nessuno di realmente indipendente, basta googlare un attimo quello che ha postato Gal per vedere che il founder Max Blumenthal è stato piu' volte sponsorizzato dalla Russia (oltre che scrivere per giornali di stato Russi). Come posso fidarmi di una fonte di informazione che dice che gli USA stanno escalando la situazione in Ucraina contro i poveri russi quando il founder è pagato direttamente dai russi? Lo stesso vale per qualsiasi fonte, ti informi sui proprietari e sulla linea editoriale e hai già un'idea della lettura che daranno agli eventi. Eviterei quello che sai che è spazzatura proprio tipo il giornale o il fatto quotidiano, il resto leggi tutto e ti fai un'idea indipendente.
Comunque sì sto approccio lo uso anch'io, tendo a incrociare la stessa notizia da più fonti.
Il problema è che spesso anche palesi fake news vengono rimbalzate da un giornale all'altro senza quasi ricevere verifiche, per cui trovi riscontri tra più fonti ma per il semplice fatto che si copiano a vicenda senza neanche verificare
Il problema di quando, legittimamente, si cerchino fonti editoriali affidabili e veritiere rimane nell'implicita subordinata domanda per cui ci si chieda di chi sia possibile fidarsi, e fino a quale punto; e non e' un quesito da poco. Ma il giornalismo non e' creato per narrare verita', e talvolta neppure per raccontare i fatti, non e' il loro compito, non e' la loro funzione, non e' lo scopo per cui furono costituiti e mantenuti, cio' che devono fare e' veicolare un messaggio, ma sebbene non ci sia niente di male in cio' in per se stesso ogni interpretazione segue pero' una funzione e nella complessa rete d'interdipendenze questo crea degli allineamenti che dunque rendono ogni fonte piu' o meno attendibile rispetto ad una molteplicita' di fattori.
Chi ha scritto l'articolo ? Quale e' modello d'impaginazione ? Quale la ricorrenza dell'argomento ? Tempistiche ? Chi occupa la posizione di Direttore della testata ? L'editore ? A chi risponde la testata ? Quali altri canali dispone ?
Per iniziare. Ognuna di queste domande ha importanza perche' da esse dipiende il valore di quanto trattato; non che raccontino necessariamente il falso ma come ed in quale contesto la notizia sia raccontata ha un valore implicito. Curiosamente spesso trovo sia la propanganda ad essere rivelatoria, perlomeno la funzione svolta e' onesta e svolge una ruolo chiaro.
