Eh no eh, ora mi attacco alle palle.
Spiegami perche' di tutto l'articolo hai citato SOLO quella frase, quella che sosteneva, all'interno dei caveat dello studio che hai opportunamente omesso, che i neri subiscono meno violenze.
Hai citato SOLO quella.
Perche' siccome la realta' e' che i neri sono discriminati, e se fosse cosi' poi il tuo santino di David Duke davanti al letto piange sangue, allora quella frase presa estemporaneamente e' d'aiuto.
Insomma, negare la realta' e la logica con un occhiolino pseudoscientifico ad una frase di un articolo presa ad minchiam.
E perche' no? Perche' non ti piace?
Manco fosse gente della tua razza che e' ammazzata con la connivenza dello stato.
Zrui fili mi 
Addirittura David Duke 
io che avrei castato il mio voto a Sanders (buttandolo perché sono un illuso)
L'ho detto perché, mi interessava particolarmente quella parte si stava parlando di una presunta guerra (in guerra si uccide) sui neri, che è quello che blm vorrebbe far passare. Oltre all'articolo ho anche messo il paper, più limpido di così
io che avrei castato il mio voto a Sanders (buttandolo perché sono un illuso) L'ho detto perché, mi interessava particolarmente quella parte si stava parlando di una presunta guerra (in guerra si uccide) sui neri, che è quello che blm vorrebbe far passare. Oltre all'articolo ho anche messo il paper, più limpido di così
Di nuovo. Che e' quello che BLM vuol far passare? Quindi secondo te non e' vero che in US lo stato attraverso la polizia uccide piu' neri che bianchi?
Ora mi dirai 'per la quarta volta, no'.
A me sembra una situazione in cui tu vuoi sostenere una tesi di cui perfino tu un po' ti vergogni, e quando ti viene chiesto direttamente lo neghi, salvo poi fare wink wink in sordina al post successivo. Sbagliero' eh.
Perché secondo me non c'è nessuna guerra e non mi sto attaccando all'interpretazione più stretta del termine eh.
C'è uno stato di razzismo che lo combatti con educazione, più presenza nei media (con esempi positivi o semplicemente "normali" anziché i video con i soli stereotipi o notizie targettate sui neri) e battaglie legali. Proteste pacifiche e battaglie in tribunale del NAACP hanno portato al CRA del '64 mica ancora oggi testo di riferimento per i diritti civili americani.
Ma a me sembra che le proteste di BLM siano pacifiche. Ovviamente fa comodo ai razzisti (o ai soggetti di un po' meno razzismo, per quella grottesca capacita' umana di scaricare le proprie discriminazioni su qualcuno messo peggio) dire che situazioni come quelle di Dallas sono dovute a BLM.
Del resto e' come dire che i froci sono quelli mezzi nudi che ballano al gay pride. O che i manifestanti di una certa protesta sono pericolosi anarco-insurrezionalisti perche' qualcuno ha rotto una vetrina. Alla fine e' solo propaganza a beneficio dei gonzi che se la bevono.
Del resto e' come dire che i froci sono quelli mezzi nudi che ballano al gay pride. O che i manifestanti di una certa protesta sono pericolosi anarco-insurrezionalisti perche' qualcuno ha rotto una vetrina. Alla fine e' solo propaganza a beneficio dei gonzi che se la bevono.
IMHO il razzismo (come l'omofobia) molto spesso è una posizione politica e la si combatte togliendo quei privilegi per cui vale la pena essere razzisti
lang=fr 
Sent using Favatalk
Sent using Favatalk
In fondo le rane sono buone.
Di quali privilegi parli? Se parli dei white privilges è proprio la propaganda nera ci tiene a sottolineare che non c'è niente da "togliere" ma solo diventarne consapevoli etc.
Unilaterale? Non certo da me, che la polizia non faccia autocritica è ahimè scontato. Certo basterebbe una piccola breccia nel muro, un capo della polizia che fa ammenda per il suo distretto dicendo pubblicamente che c'è un problema di razza etc. per farne seguire altri (anche se probabilmente sarebbe licenziato e basta).
La violenza contro lo stato non funziona, specialmente in america. Basta vedere l'evoluzione della polizia da semplici poliziotti a militari. Se spari loro si mettono caschi e giubbotti antiproiettile, se tiri fuori l'ak47 loro il mitra, se butti le bombe loro i carri armati etc.
L'unica via che vedo percorribile è quella completamente pacifica alla mlk o Ghandi dove il contrasto tra gente indifesa e non armata selvaggiamente picchiata e uccisa dalle fdo mette in risalto chi è il vero "nemico". Certo se ti presenti ad una manifestazione con un fucile d'assalto la cosa non funziona. però non posso criticarli, non sono abbastanza nero.
Negli anni '50-'60 si protestava per potersi sedere nella stessa parte di bus, bere dalla stessa fontanelle e ottenere la scheda elettorale senza che il dipendente della pa di turno ti facesse domande a cui serve una laurea in diritto costituzionale per rispondere. Oggi si protesta per esercitare lo stesso diritto di portare un'arma con se, magari mi sbaglio io magari la lotta per avere pari diritti passa anche da qui. A me sembra un autogol, la storia mi smentirà
Non mi piace venir giudicato in base al colore della pelle da persone che si lamentano di essere giudicate dal colore della pelle, di avere un ruolo predefinito nella loro protesta (aka il soldato), di non aver diritto di parola e critica perché ho un tono diverso dal loro, non mi piace la retorica dietro i white privilges, non mi piace fare il pledge ad una causa per avere il permesso di parteciparvi etc.
Bo dal mio punto di vista il tuo è dog-whistle racism, null'altro.
Dopo aver avuto per centinaia di anni dei bianchi che decidevano tutto per loro, hanno sicuramente bisogno dell'ennesimo tizio bianco per spiegargli come devono protestare.
Un'eco nella società che spostati.
questo è uno dei poliziotti uccisi ieri:
Poraccio, ha avuto il peggio dei due mondi.
Ma no il mio, direbbero altri, è un chiaro caso di reverse racism in cui il bianco razzista accusa i neri di essere razzisti e a loro volta fanno notare che non è possibile essere razzisti verso i bianchi perché loro hanno tenuto in mano la società fino a questo momento, hanno fatto passare le loro leggi razziste, instaurato un regime di apartheid, di odio e discriminazione detengono i white privileges etc. La Dog-whistle politics è quella dei Clinton.
Guarda te questi nazisti dell'Illinois cresciuti in Toscana
Quindi siccome condivido lo stesso tono di colore della pelle di un tizio che 200 anni fa pensava che fosse una buona idea rendere schiavi gli africani negli stati uniti oggi, nel 2016, io fiorentino/italiano bianco (dalla parte di mio babbo sono calabresi quindi sono tecnicamente meticcio passing white) non posso commentare/criticare/ragionare su qualcosa che succede oggi nella società americana e riguarda i neri
Mi piace questo modo di ragione a compartimenti stagni e neanche poco razzista/classista Rendiamola semplice, facciamo uno schema con due colonne laterali con la scala cromatica e in mezzo le azioni che si possono dire/fare a seconda del colore
Anche un flowchart va bene. Se funziona allarghiamolo e introduciamo anche un criterio geografico, tipo è giusto che un europeo abbia un opinione su un fatto accaduto in India? Non so, dopo tutti gli anni di dominazione inglese sul territorio non so se abbiamo il diritto di parola ecco.
Kadakar, non è perchè sei bianco, ma perchè nella tua vita hai avuto certi privilegi dato che sei bianco. Non far finta di non capire.
Sent using Favatalk
Sent using Favatalk
My mind is full of fuck.