Certo, hai ragione. Il punto e' che non puoi pretendere che certi lavori vengano svolti da qualcuno appena uscito da un eating club di Princeton, e' rimesso all'intelligenza del singolo il compito di riconoscere il proprio interlocutore. Una persona che per lavoro e' abituata a trattare con la peggiore feccia sara' con l'interruttore su ON pronta a reagire alla minima minaccia. Siamo umani, un distintivo non garantisce l'infallibilita', sta a te renderti conto che il tuo interlocutore e' autorizzato all'esercizio della forza e comportarti di conseguenza rendendo il confronto amichevole. Se ci sono critiche, allora meglio porle al momento giusto.
E' un problema senza ombra di dubbio soprattutto quando si fa i conti con persone incapaci (naturalmente) di compiere tali valutazioni (ad esempio la violenza spropositata nei confronti delle persone affette da disturbi mentali o dei minori che resistono all'arresto, la polizia statunitense non e' attrezzata per far fronte a tali casi, e' addestrata invece ad interagire in alcune delle citta' piu' violente del pianeta dove le armi e la droga sono comuni [Chicago, nel solo week-end, 33 sparatorie], puoi comprendere perche' la violenza da parte delle forze dell'ordine sia cosi' comune nonostante la maggior parte degli operatori non veneri Baal o beva il sangue delle proprie vittime).
C'e' stata anche una causa civile. Fu arrestato per non aver rimosso il carro nonostante gli fosse stato ordinato (ostacolava il traffico, lo dicono nello stesso filmato). Comportandosi bene, non ha opposto resistenza, la giuria ha ritenuto che il poliziotto fosse un imbecille ed e' stato disposto un risarcimento di 18mila dollari.
Quindi il tuo ragionamento, sarebbe?
Quindi il tuo ragionamento, sarebbe?
Che in caso di intervento dei pompieri, sono i pompieri ad avere la gestione della scena, e che quindi il poliziotto non aveva alcun diritto di chiedere di spostare il camion?
E che la richiesta è in ogni caso stupida?
Ed infatti c'e' stato un risarcimento e suppongo che il poliziotto abbia perso il lavoro (o perlomeno subito sanzioni disciplinari) causa imbecillita' conclamata.
Nel frattempo se un poliziotto mi intimasse di allontanarmi da una scena ed io mi rifiutassi di eseguire per palese idiozia dell'ordine, lui avrebbe tutto il diritto di arrestarmi, io di fare causa al dipartimento e nel caso di lesioni all'agente stesso.
Capisci cosa intendo? Ci sono sedi idonee, sopratutto in un paese dove vige la presunzione di innocenza, la strada, dove il tuo interlocutore dispone di una certa autorita' e sta facendo il suo lavoro, non e' il luogo adatto.
Certo, e magari intanto qualcuno muore?
E se non ci fossero persone come questi che si fanno arrestare, chi lo dice a questi "poliziotti" che sono degli idioti incompetenti che stanno mettendo delle vite in pericolo solo per farsi rispettare?
Perché il giochino è tutto lì, l'unica cosa che conta è difendere il loro potere con tutti i mezzi a disposizione.
Non ho capito. Il sistema giustizia funziona grossomodo cosi'.
Esiste un'istanza legislativa che dispone una norma, ad esempio una specifica condotta che i destinatari della norma sono tenuti a seguire. Associata all'obbligo vi e' una sanzione, l'idea e' che il buonsenso (e quindi la conoscenza delle leggi) regolino le interazioni tra i consociati, in caso contrario la sanzione dovrebbe dissuadere potenziali criminali.
In questo caso c'e' un regolamento che formula la preeminenza degli ordini dei soccorritori su quelli delle forze dell'ordine.
Il poliziotto imbecille infrange la norma mettendo a repentaglio la vita di terzi.
Comportamento corretto da parte del pompiere: mi faccio arrestare ma salvo una vita, c'e' un'istanza preposta alla risoluzione di tali controversie (non sono io l'autorita', ma e' terza), le mie ragioni prevalgono su quelle del poliziotto.
Comportamento scorretto da parte del pompiere: litigo con il poliziotto, non rispetto i suoi ordini o la sua autorita', lo mando a quel paese, ci azzuffiamo, il poliziotto apre il fuoco.
Se contesti una determinata operazione condotta da un agente, sbattendogli in faccia la Costituzione (assumendo che tu abbia ragione al 100%) ed avviando una colluttazione, forse una giuria sara' anche dalla tua parte, ma comunque nel medio termine ti sarai sorbito un arresto di 72 ore e qualche manganellata.
E' perche' c'e' una differenza decisamente sottile tra: dissenso, resistenza, difesa dei propri diritti ed intralcio.
Sta a te comprendere quando comportarti in un certo modo, anticipare le conseguenze e soprattutto capire il luogo dove operare certe scelte.
Agitare una mazza da baseball davanti allo Yankee e con un agente di fianco e' diverso dal farlo in questo momento a Ferguson.
Esiste un'istanza legislativa che dispone una norma, ad esempio una specifica condotta che i destinatari della norma sono tenuti a seguire. Associata all'obbligo vi e' una sanzione, l'idea e' che il buonsenso (e quindi la conoscenza delle leggi) regolino le interazioni tra i consociati, in caso contrario la sanzione dovrebbe dissuadere potenziali criminali.
In questo caso c'e' un regolamento che formula la preeminenza degli ordini dei soccorritori su quelli delle forze dell'ordine.
Il poliziotto imbecille infrange la norma mettendo a repentaglio la vita di terzi.
Comportamento corretto da parte del pompiere: mi faccio arrestare ma salvo una vita, c'e' un'istanza preposta alla risoluzione di tali controversie (non sono io l'autorita', ma e' terza), le mie ragioni prevalgono su quelle del poliziotto.
Comportamento scorretto da parte del pompiere: litigo con il poliziotto, non rispetto i suoi ordini o la sua autorita', lo mando a quel paese, ci azzuffiamo, il poliziotto apre il fuoco.
Se contesti una determinata operazione condotta da un agente, sbattendogli in faccia la Costituzione (assumendo che tu abbia ragione al 100%) ed avviando una colluttazione, forse una giuria sara' anche dalla tua parte, ma comunque nel medio termine ti sarai sorbito un arresto di 72 ore e qualche manganellata.
E' perche' c'e' una differenza decisamente sottile tra: dissenso, resistenza, difesa dei propri diritti ed intralcio.
Sta a te comprendere quando comportarti in un certo modo, anticipare le conseguenze e soprattutto capire il luogo dove operare certe scelte.
Agitare una mazza da baseball davanti allo Yankee e con un agente di fianco e' diverso dal farlo in questo momento a Ferguson.
C'ho scommesso la pensione (che non vedro') che prima o poi, sarebbe uscita questa stronzata.
Colpito e affondato.
esatto, quello che intendevo dire anche negli ultimi post (complice l'ora tarda, non ci sono riuscito) era questo.
In ogni caso, riassumendo
La versione del poliziotto:
http://edition.cnn.com/2014/08/18/us/missouri-teen-shooting/
non è ufficiale ma la cnn la giudica attendibile.
http://edition.cnn.com/2014/08/18/us/missouri-teen-shooting/
non è ufficiale ma la cnn la giudica attendibile.
No
Sono solo un branco di fascistelli incompetenti
Se opponi resistenza è normale che ti prendi manganellate
Se opponi resistenza a cosa? A un 25% di arresti e fermi (in cui ti puoi passare dalle 48 alle 72 ore in prigione in commissariato, perché io nella vita non ho niente di meglio da fare che passare for fun 48 ore in gattabuia ) che sono assolutamente ILLEGITTIMI?
Che poi in America è assetato di sangue il cittadino medio del cazzo che sente non solo il diritto ma il DOVERE di ammazzare uno che gli viola la proprietà e tu vuoi dirmi che non lo è uno che va a scegliersi il mestiere di poliziotto?
Per piacere
next level
dipende dal contesto nel quale ti trovi. Conflitto a fuoco in atto, si no ? Se sei da solo, ma allora devi aver commetsso qualche errore in precedenza, se sei in zona di guerra vera e propria oppure in ambito urbano con una rivolta in atto. Se estrai signifca che hai fallito ogni tentativo di "dialogo" se poi la usi per uccidere... beh, o sei nettamente inferiore a chi ti minaccia oppure hai perso il controllo non solo della situazione ma di te stesso.
Well
That escalated
That escalated
stanno proponendo di sperimentare le cam sui poliziotti a Ferguson 
perché stanno pensando di metterlo come dotazione base a tutti, così che si risolvono molti problemi di abuso
e notizia buttata là
New York man wins $125,000 settlement after being arrested for photographing police
NYPD officers allegedly strip-searched Dick George and erased the photos from his phone
spesso si incazzano non poco, ma non potrebbero farlo
"Members of the public are legally allowed to record police interactions," the memo reads. "Intentional interference such as blocking or obstructing cameras or ordering the person to cease constitutes censorship and also violates the First Amendment."
perché stanno pensando di metterlo come dotazione base a tutti, così che si risolvono molti problemi di abuso e notizia buttata là
New York man wins $125,000 settlement after being arrested for photographing police
NYPD officers allegedly strip-searched Dick George and erased the photos from his phone
spesso si incazzano non poco, ma non potrebbero farlo
"Members of the public are legally allowed to record police interactions," the memo reads. "Intentional interference such as blocking or obstructing cameras or ordering the person to cease constitutes censorship and also violates the First Amendment."
Nel frattempo siamo arrivati al raid nella chiesa che aveva offerto sostegno ai manifestanti, con tanto di sequestro dei viveri donati dalla popolazione.
Mah a sto punto secondo me è un viral per il nuovo Mad Max
che ci provino!
/
/
#OfficerGoFuckYourself