tranne se sei la monaca di Monza
tranne se sei la monaca di Monza
Intanto si allarga lo scandalo ONG http://www.repubblica.it/esteri/2018/02/14/news/medici_senza_frontiere_si_autodenunciano_anche_da_noi_24_casi_di_molestie_o_abusi_sessuali_-188848350/
Mi immagino le prossime pubblicità per raccogliere i fondi di queste ONG :
"Piuttosto che dargli qualcosa da mangiare gli diamo anche il c...uore!"
Bah non so cosa pensare, statisticamente sono nella norma % di persone malate del mondo. Con 40mila operatori avere 40 casi di cui 24 confermati di abusi\violenze mi pare statisticamente accettabile.
Un po' meno il discorso degli insabbiamenti però li capisco, le scimmie che gli danno soldi mica capiscono che una ONG assume esseri umani e non robot...
Spiace per i poveracci che si aspettano finalmente un aiuto e poi devono pure finire a lucidare pifferi oltre che morire di fame.
"Piuttosto che dargli qualcosa da mangiare gli diamo anche il c...uore!"
Bah non so cosa pensare, statisticamente sono nella norma % di persone malate del mondo. Con 40mila operatori avere 40 casi di cui 24 confermati di abusi\violenze mi pare statisticamente accettabile.
Un po' meno il discorso degli insabbiamenti però li capisco, le scimmie che gli danno soldi mica capiscono che una ONG assume esseri umani e non robot...
Spiace per i poveracci che si aspettano finalmente un aiuto e poi devono pure finire a lucidare pifferi oltre che morire di fame.
Ma infatti, il caso di MSF, se i numeri sono questi, mi pare poco rilevante se non del tutto, 40 denunce su 40k dipendenti, con MSF che indaga e ne trova 24 dimostrati provvedendo subito (ben prima che venisse fuori la storia di oxfam).
Poi ovvio che idealmente quei casi dovrebbero essere zero, ma siamo ben lontani dal sospetto che ci sia una situazione fuori controllo come invece sembra esserci nel caso Inglese.
E' pure ovvio che adesso sull'onda lunga dello scandalo Oxfam, tutti quelli che da mesi s enon anni sputano su ogni ONG per il gusto di farlo, ora tireranno fuori la qualunque, al fine di screditare l'idea di ONG in se
Poi ovvio che idealmente quei casi dovrebbero essere zero, ma siamo ben lontani dal sospetto che ci sia una situazione fuori controllo come invece sembra esserci nel caso Inglese.
E' pure ovvio che adesso sull'onda lunga dello scandalo Oxfam, tutti quelli che da mesi s enon anni sputano su ogni ONG per il gusto di farlo, ora tireranno fuori la qualunque, al fine di screditare l'idea di ONG in se
La maggior parte delle camgirl lavora in uno studio, quindi il 'pappone' c'è. Sul fatto che il pappone 'le spezzi' se non fanno abbastanza clienti, non so, non ho mai letto nulla del genere, ma non credo che sia la norma: ma è comunque un lavoro sfruttato, con turni di molte ore, percentuali di guadagno basse, e tante ragazze che finiscono per non essere pagate manco per il pattuito.
Colpevole sticazzi. Uno è libero segarsi su quel che gli pare.
Comprese le minorenni? 
Certo.
Vi ricordo che mi bannarono perchè chiesi genericamente se la pedofilia è crimine sia per chi la pratica che per chi ci si fappa solo eh.
Vabè anche galak bannato per insulti a salvini, poi Jambi1 insulta borghezio e non succede nulla.
Gira la ruota
Gira la ruota
Che paura.
Be', la questione è semplice: la legge punisce la produzione di materiale pedopornografico, punisce lo scambio, il download, e compagnia bella. L'eventuale giudice ti troverà colpevole per aver scaricato 4 GB di materiale pedopornografico, ma non per esserti fappato 400 volte sui filmati che hai scaricato. Quindi sì, sei libero di fapparti su quello che ti pare, e questo non è solo un enunciato inappuntabile in punto di diritto (vigente), ma è anche un principio della massima importanza e da difendere.
?
Ximenes che è supermod ha confermato che quel ban fosse sacrosanto, per esempio.
Non avete smentito, quindi
Ti ricordi quando dissero che Sollecito avere pedoporno sul pc ( che poi avra avuto roba di barely legal dove ti spacciano le 25enni con le trecce per 17enni ) come l'ha presa bene l'opinione pubblica ?
Che poi la libertà di fapparsi su materiale illegale non mi sembra questo apice di civiltà ma vabbeh
?Che poi la libertà di fapparsi su materiale illegale non mi sembra questo apice di civiltà ma vabbeh
[ot]quindi:
- ammettendo quel ban fosse sacrosanto, e dunque a te sta a cuore il regolamento in modo tanto pignolo, sai anche che non dovresti fare OT per criticare la moderazione.
- ammettendo invece fosse un ban sbagliato, non si capisce perché fai report e segnali ogni post più o meno sopra le righe.
In entrambi i casi stai facendo il dentone, e lo sai benissimo.
Fine OT, per me e per tutti gli altri.[/ot]
E' invece è proprio l'apice della civiltà che ci sia la libertà di fapparsi su quel che si vuole. E' stato uno degli apici della civiltà giuridica quando abbiamo iniziato a sfoltire il numero dei crimini senza vittima. Pensa un poco al contrario, cioè al listone delle cose sulle quali è vietata ed è punibile la masturbazione, e dimmi se l'idea ti piace di più.
Poi il materiale non è illegale. Le azioni sono illegali: può essere illegale la produzione, lo scambio, il download, persino la detenzione, ma non lo è la fappata. Credo che siano distinzioni importanti.
domanda:
tempo fa ricordo su facebook mi era comparsa sulla timeline un video pedo - nota che tra l'altro c'era pure l'autoplay sui video quindi non ci si poteva scappare. Segnalato a fb, a polizia postale, anche ai giornali
, vabbè.(nota: il video aveva come titolo "DENUNCIATE QUESTO PEDOFILO, GUARDATE COSA FA!" o qualcosa del genere. da qui le migliaia di "share"
)Ora ammettiamo che in un processo viene fuori che una persona venuta in contatto col video nello stesso modo con cui è successo a me (ovvero: share di conoscenti molto furbi), ma questo mandasse un messaggio a un amico con scritto "mi sto masturbando su un video porno che mi è appena comparso sulla timeline di facebook, lol!". Il video non viene successivamente scaricato sul computer.
Dai tabulati risulta che a quell'ora sulla sua timeline c'era solo quel video.
Che succede?
Quindi l'ulteriore apice dell'umana stirpe e mettere in storage tutta la pedopornografia per i fappers del futuro, bandendo però una ulteriore produzione di materiale a danno di minori? O creare materiale pedopornografico con modelli 3D?
Un video in autoplay sulla tua timeline conta come un download (vale il principio così difficile da far capire alla generazione dei miei genitori: se ce l'hai sullo schermo, ce l'hai nel computer). Date le peculiarità del caso, e cioè la non intenzionalità, l'autoplay, il contesto, etc., nessun giudice potrebbe o dovrebbe trovarti colpevole di aver visionato un video pedopornografico in autoplay su Facebook. Nel caso del tipo che dichiara che si sta masturbando su quel video, però, verrebbe meno la discriminante dell'autoplay non intenzionale: hai semplicemente effettuato il download di un video pedopornografico. Ovviamente è difficile che un giudice venga a sapere di questa cosa e comunque sembra un po' anche il classico caso del furto di una singola mela: i.e., non gliene frega niente a nessuno.
Lo storage del materiale pedopornografico esistente sarebbe potenzialmente lesivo dei diritti personali delle soggetti che vi compaiono. Immagino che tu lo comprenda, quindi il tuo mi sembra solo un tentativo di mandare la questione in vacca.
Sulla creazione di materiale pedopornografico con modelli 3D, in punto di principio, non dovrebbe esserci alcun divieto. Crimine senza vittima per antonomasia.