Mnnooo perchè comincia una 20-30ina di anni prima dei social
no, devi aggiungere svariati altri passaggi logici perchè "vada bene così"
Non so se ti immagini le frasi con un tono di voce, ma non si capiva, non ce l'ho con te
Comunque sì un contesto culturale di un certo tipo può permettere certe vittorie (la tua interpretazione è opinabile comunque). Se nessuno porta avanti quelle battaglie in ogni caso le vittorie non arrivano, non si fanno da sole come credi, e qui il femminismo ha un ruolo.
può anche darsi, ma il culmine è adesso.
la comunicazione attuale e futura è attraverso i social
Ma come 20-30 anni
Ogni tanto mi sembra di essere su r/the_donald o su /pol/.
Si esaurisce unilateralmente la vena di discussione e via di valanghe di puttanate qualunquiste senza senso per fare finta di avere altro da dire.
Un po' come quando il Dibba interrompe la discussione sulla legge di bilancio, si accendono le telecamere e inizia a trashtalkare Renzi e i disHonesti.
Sì adesso siamo al culmine dei social.
Questo punto dei like si può portare quindi rispetto a qualsiasi tema politico o sociale.
The day dracula broke the world
dove ho scritto siamo al culmine dei social?
1)non sai leggere
2) stai trollando
3) stop trollare
L'ho scritto io. Era per dire che il culmine di cui parli è solo il culmine dei social, non del "femminismo del like", perché se no puoi parlare di "qualsiasi cosa del like".
Per me dire che non serve femminismo ma antisessismo è lo stesso discorso di dire che non serve black lives matter ma all lifes matter. Uno dei successi dello storicismo è stato quello di dimostrare come non esiste metalinguaggio da cui consegue che non esistono nemmeno metaposizioni, non c'è un punto di vista oggettivo dal quale affrontare un discorso, la neutralità in un certo constesto è semplicemente l'appoggio al potere, cioè centrism.biz.
L'assunzione secondo la quale gli oppressi si comporterebbero come gli oppressori è falsa, è il ragionamento circolare con cui si giustifica l'abuso. Se non permettiamo manco più ai pulotti di sparare ai negri per strada dove andremo a finire? Saccheggeranno le nostre case, accenderanno i roghi, però non lo sai che andrà così, mentre sai che fino adesso gli accendini li hanno usati quelli del KKK e di quello sei sicuro.
Ci sono tanti esempi di casi in cui l'inversione dei rapporti di potere sono stati migliorativi, ad esempio nella rivoluzione haitiana degli schiavi, si pensava che avrebbe dato origine a una società barbarica di voodoo e machete e invece hanno partorito una costituzione moderna e una società tollerante alla quale Napoleone ha reagito con il genocidio perché la scienza diceva che a un negro una volta uscito dallo stato di schiavo gli si deteriorava non mi ricordo quale ghiandola nel cervello e non poteva più tornare uno schiavo quindi si faceva prima ad ammazzarli tutti e importarne di nuovi dall'Africa. Oppure dopo la presa di potere del partito di Mandela in Sud-Africa che i bianchi paventano essere un governo distruttivo di vendetta fuoco e fiamme e invece non è successo un cazzo di tutto questo anzi.
Quelli che pensano che non facendo più lavare i piatti alle donne rischiamo una società di vendette femminili e cazzi appesi semplicemente vaneggiano. Non che sia impossibile ma è uno scenario random e dettato da una serie di assunzioni campate per aria.
L'assunzione secondo la quale gli oppressi si comporterebbero come gli oppressori è falsa, è il ragionamento circolare con cui si giustifica l'abuso. Se non permettiamo manco più ai pulotti di sparare ai negri per strada dove andremo a finire? Saccheggeranno le nostre case, accenderanno i roghi, però non lo sai che andrà così, mentre sai che fino adesso gli accendini li hanno usati quelli del KKK e di quello sei sicuro.
Ci sono tanti esempi di casi in cui l'inversione dei rapporti di potere sono stati migliorativi, ad esempio nella rivoluzione haitiana degli schiavi, si pensava che avrebbe dato origine a una società barbarica di voodoo e machete e invece hanno partorito una costituzione moderna e una società tollerante alla quale Napoleone ha reagito con il genocidio perché la scienza diceva che a un negro una volta uscito dallo stato di schiavo gli si deteriorava non mi ricordo quale ghiandola nel cervello e non poteva più tornare uno schiavo quindi si faceva prima ad ammazzarli tutti e importarne di nuovi dall'Africa. Oppure dopo la presa di potere del partito di Mandela in Sud-Africa che i bianchi paventano essere un governo distruttivo di vendetta fuoco e fiamme e invece non è successo un cazzo di tutto questo anzi.
Quelli che pensano che non facendo più lavare i piatti alle donne rischiamo una società di vendette femminili e cazzi appesi semplicemente vaneggiano. Non che sia impossibile ma è uno scenario random e dettato da una serie di assunzioni campate per aria.
Sì, a un post di Lihid che specificava quello che avevo detto io, quindi il tuo commento metteva in discussione l'utilità del mio rilievo, quindi la mia replica nei tuoi confronti mi sembra del tutto pertinente... :-\
Sono state applicate entrambe, in due contesti diversi, una in un contesto discorsivo e l'altra in un contesto processuale, e questo lo diceva già il mio post. E ho già detto più e più volte che l'opinione pubblica conta, e che il giudizio di chicchessia sul forum non è una cacatina d'uccello in un vuoto cosmico, ma è semplicemente parte del capannone mediatico che sta dietro alle stesse leggi e che anche di suo costruisce la cultura diffusa.
Poi non so, non ho accesso agli atti processuali, non ti so dire se la retorica come quella di Chimay sia stata anche applicata dagl'inquirenti. Probabilmente. Gli ad hominem in genere li usa anche l'accusa, soprattutto l'accusa, mica solo la difesa. Te ne dovresti accertare tu prima di fare comparazioni di questo genere fra una retorica applicata solo qui sul forum e un'altra applicata invece nel processo.
Per quanto riguarda la tua 'idea politica', mi riferivo all'approccio complessivo nei confronti del problema stupri/violenza sulle donne, non a qualcosa di così specifico come in quel post che quoti e al quale effettivamente non ho replicato.
Lihid riprendeva il contesto processuale, non è così immediato che specificasse ciò che hai detto tu:
Al netto di tutta questa serie di post (che avrei dovuto collegare rispetto a una mia mera puntualizzazione specifica, ok per te metteva in discussione l'utilità del tuo rilievo? Allora ne prendo atto, ma non è così immediato, e quindi la mia risposta scherzosa non è così dismissive come vuoi far credere) è evidente che intendessi sottolineare la rilevanza del contesto processuale rispetto alla mia idea politica. E ho già spiegato perché, in un dibattito pubblico ne vedrai di ogni, ma il contesto processuale ha più importanza per quanto riguarda il caso, per quanta tu ne possa attribuire a qualunque frammento di dibattito pubblico.
Va bene, ma di nuovo allora dovresti accertarti tu che io abbia tale approccio complessivo, che nemmeno specifichi ma a cui continui ad alludere: siccome vuoi tirare in ballo entrambi i contesti, quantomeno pecchiamo entrambi di mancato accertamento e di ragionamenti fatti in linea di massima.
*
Pure lo sciamano. No e che voi siete mocciosetti e lo avete vissuto da FB ma l'improvvisa attenzione del popolo occidentale ( quindi anche della massaia o dell'operaio ) verso problematiche troppo distanti per avere un significativo impatto sulla vita di tutti i giorni comincia verso la fine degli anni 80' per la mia esperienza.
Non parlo del 1 like = 1 preghiera parlo di un Unicef che comincia a essere conosciuta da tutti e dall'empatia verso popolazioni\situazioni molto distanti.
All'epoca si parlava di diritti umani e se avessero accostato la cosa al femminismo sarebbe stato ottimo.
Questo ritorno del "femminismo" come termine per indicare campagne di questo tipo e coincidentemente cominciato quando le nazifem hanno cominciato a schiantare i coglioni o quando si e deciso di di vittimizzare fino quasi a far appare ANCHE le donne occidentali come foche prese a bastonate dai cacciatori.
Quindi sinceramente alla fine è probabile che facciamo il tifo per le stesse risoluzioni solo che secondo me le accostate a un femminismo che non esiste, si tratta di una presa di coscienza molto più ampia che però viene continuamente presa sotto da altre ideologie e sporcata dalle stesse.
Non parlo del 1 like = 1 preghiera
parlo di un Unicef che comincia a essere conosciuta da tutti e dall'empatia verso popolazioni\situazioni molto distanti. All'epoca si parlava di diritti umani e se avessero accostato la cosa al femminismo sarebbe stato ottimo.
Questo ritorno del "femminismo" come termine per indicare campagne di questo tipo e coincidentemente cominciato quando le nazifem hanno cominciato a schiantare i coglioni o quando si e deciso di di vittimizzare fino quasi a far appare ANCHE le donne occidentali come foche prese a bastonate dai cacciatori.
Quindi sinceramente alla fine è probabile che facciamo il tifo per le stesse risoluzioni solo che secondo me le accostate a un femminismo che non esiste, si tratta di una presa di coscienza molto più ampia che però viene continuamente presa sotto da altre ideologie e sporcata dalle stesse.
Io non ho FB.
(Yeahhhh grazie fobes)
(Yeahhhh grazie fobes)
E ti fa sentire smart non averlo? Mi sembri il tizio di Fight Club con la storia degli amici porzione singola
"Siete mocciosetti su FB"
"Non usi FB? Ti fa sentire smart"
Fobes logic
"Non usi FB? Ti fa sentire smart"
Fobes logic
Perchè accosti FB per forza alle tue paure verso gli inferiori non intellettuali e brillanti come te? Hai mai pensato che la luccicanza sia usare FB senza che sia invasivo per se stessi piuttosto che non usarlo per fare l'alternativo smar chic? Parlane con Crisotto
Non so chi sia. Dovrei saperlo da FB?