Emergenza nucleare in Giappone, successiva al terrificante terremoto




Che schifo.


la maggior parte degli edifici successivi agli anni 70 tolti quelli a pettino che sotto avevano il nulla cosmico, hanno fatto il loro lavoro, far uscire vivi gli abitanti.
Su wiki ci sono dati abbastanza vaghi sulla questione magnitudo, se hai documenti o argomentazioni a proposito son curioso, potrebbe essere un buon motivo per amplificare la shitstorm
Tokyo - A fire broke out at Tohoku Electric Power Co's Onagawa nuclear plant in north eastern Japan following Friday's major earthquake, Kyodo news agency said.

Prior to the Kyodo report, the company had said it had not received information on whether there had been any problems at the nuclear power plant after the disaster.

Separately, Fukushima Prefecture, the site of a Tokyo Electric Power nuclear power plant, said on Friday the plant's reactor cooling system was functioning, denying an earlier report that it was malfunctioning.

Japanese media reported that the government had decided to declare a nuclear power emergency situation, which occurs if there is confirmation of radioactivity leaks from a nuclear power plant or a reactor cooling system breaks down.


Perdonami, ma il punto è che "la maggior parte", in una zona notoriamente sismica, non trovo che sia sufficiente.

avevo una serie di dati grezzi della prima ora, se li ritrovo ti mando tutto

la maggior parte è quella che fa la differenza tra 300 morti e 10k morti se permetti...



ottimo. manca solo questo
eh, le centrali nucleari sono sicure




ti ricordo che l'aeroporto di narita é stato costruito da un italiano; l'aeroporto sta affondando nell'oceano, e per "tenerlo in piedi" usano dei martinetti idraulici

la scienza di confine!!!
http://www.corriere.it/esteri/11_marzo_11/giappone-testimonianze-italiano_bfdb357c-4bc1-11e0-b2c2-62530996aa7c.shtml



Per carità, ci mancherebbe altro.
Ma non si parla solo di morti e sopravvivenza, anche degli sfollati, di tutto il post-sisma e delle sue conseguenze.

Un edificio antisismico fatto come cristo comanda resta abitabile, o in condizioni di poterlo tornare con una ristrutturazione che non richieda il rivoltarlo come un calzino.

Non mi sembra di dire cose fuori dal mondo sostenendo che - se non ci fosse stata noncuranza a livello edilizio, probabilmente per motivi di carattere splendidamente economico, come è solito fare da queste parti in tema di sicurezza - la "ricostruzione" sarebbe stata di minore entità e minore impatto sulla popolazione, limitando quelli che sono i problemi con cui tutt'ora state convivendo.

Poi - come al solito - magari mi sbaglio.
http://www.ndbc.noaa.gov/station_page.php?station=21418
Una boa del NOAA vicino all'epicentro ha misurato un abbassamento di un metro e subito dopo l'innalzamento dell'oceano di oltre un metro. Impressive
video ancora più impressive che mi pare non sia già stato postato http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/world/2011/03/11/von.quake.meeting.avn.html
vedendo le foto credo che le vittime saranno un bel po', porca puttana, è tutto fottutamente sottosopra


lo stesso articolo (la seconda parte almeno) è stato editato dall'Ansa dopo averlo pubblicato online per rimuovere il riferimento all'Italia. Ora se vai sul ito dell'Ansa lo trovi diverso (qui). Avranno ricevuto una telefonata?

/trollface



non sbagli ma tieni conto che se non fosse per i magna magna e per la burocrazia italica le case E da mo che sarebbero tornate agibili....
è veramente impressionante


Ignoranza mia, ma -1/+1 metro non è compatibile con un moto ondoso mossetto ma normale? A giudicare da quel grafico sembra un'oscillazione periodica abbastanza normale.


Su 5600 metri di fondale un oscillazione del genere mi sembra pazzesca, chissà che cazzo arriverà sulle coste ad est del pacifico...



Non è normale.
Il punto infatti è che con un'edilizia a norma ed uno stato civile, le conseguenze del sisma dell'aquila sarebbero state molto meno gravi.

E lo vediamo appunto perché un qualcosa di potenzialmente disastroso (e per potenzialmente disastroso intendo che un terremoto con un epicentro a pochi km dalla costa, di quella magnitudo, si configura come buon candidato per una strage da centinaia di migliaia di morti) ha delle conseguenze che - in proporzione - sembrano quasi inventate tanto ci suonano irrealistiche.

Con tanto che probabilmente i danni siano in realtà maggiori di quelli a noi noti al momento, come succede sempre per catastrofi naturali di grossa entità.


Quanto sia normale lo vedi dal grafico
Ovviamente l'evento è rappresentato nell'ultima parte a destra della linea.
Quella PRIMA è un'oscillazione normale