Guarda che la legislazione sulle opere di edilizia/infrastrutture è valida.
Ha un unico difetto come qualunque opere umana: a controllare e vigilare ci sono altri esseri umani.
E' inutile che mi vieni a dire "eh ma serve una legislazione che spacca il culo ai passeri". La legislazione c'è.
Verifiche sugli acciai, verifiche sulle tecnologie, verifiche sui calcestruzzi armati, vigilanza in cantiere, poi arriva una commissione a chiedere il conto e a verificare lo stato dell'opera a seconda delle modalità (a ultimazione di fasi o a opera ultimata).
Ma è tutto inutile se il direttore dei lavori chiude gli occhi, le ditte corrompono chi verifica e gonfiano i prezzi, e via così.
E poi una volta ultimata, come sono gli accordi? Chi ci lucra?
Ma smettila di quotare ad minchiam dai.
ma figurati se sono in disaccordo sul fatto che lo stato può finanziare a debito delle infrastrutture, certo che sono daccordo. ma est modus in rebus, per dio una cosa è accettare di perdere soldi sapendo che prima o poi entra in atto il moltiplicatore l'altra cosa è spendere dei soldi (in un settore non competitivo come quello delle costruzioni) sapendo che si spende il 600% di quello che spende la francia.
le procedure di appalto cosi come sono sono un enorme istigazione a delinquere, con questa legge non si potrebbe costruire nemmeno uno spillo. c'è da rifarela disciplina dei contratti pubblici che è aberrante (magari ritornare alla legge merloni), ed emendare la legge obiettivo ed almeno il problema della corruzione lo abbiamo risolto.
resta il problema dell utilità dell'opera, ma quello è un altro discorso.
la realta e che pero da parte del pd non ce nessun interesse a riformare queste leggi perche cmc scava anche in base a queste leggi, la stessa legge Lupi che di fatto ha disintegrato qualsiasi possibilita di una pianificazione urbanistica degna di questo nome è stata una legge bipartisan, con tanto di sostegno dell'inu, mobilitato alla bisogna dal pd..
la questione non è la tav ma il fatto che entrambe le parti hanno un conflitto di interesse megalitico nella sua realizzazione
dipende cosa intendi. se parli di legislazione su standard di sicurezza et similia non ne ho idea ma mi fido di quel che dici.
se parli di pianificazione e appalti pubblici abbiamo rinucniato a qualsiasi controllo da una decina d'anni ed i risultati si vedono
Beh ma bisognerebbe capire bene a che punto del processo costruttivo subentra la "ladrata". Un conto è parlare in teoria, tutt'altro nella pratica.
Nella teoria ci sono regolamenti in materia di sicurezza che sono quasi maniacali.
Nella pratica se fanno la furbata, a che punto entrano?
Cioè mi chiedo, lo scopo di ottenere l'appalto qual è? In che punto ci guadagnano?
Con polistirolo al posto del calcestruzzo armato?
Oppure vince un appalto (cosa molto più probabile) che per esempio fa pagare 2 volte il prezzo di mercato per 1 ml di rotaia?
Ogni ipotesi del genere prevede una corruzione ai vari livelli.
Quella del 2 volte il prezzo di mercato è ancora più subdola perché la commissione che verifica prende in mano i computi vari, fatture e quant'altro e in teoria deve chiedere perché 1 ml di rotaia costa 2 volte il costo medio.
Santo dio,
*
guarda, la questione è che con una legge per gli appalti in cui si scelgono i subappaltatori a cazzo di cane non si può andare avanti, perche poi, a cascata questo infette atutto il resto ..
Questo non è un errore che ha fatto lui, anzi, è stata l'apoteosi della demagogia mirata ad un pubblico di rimbecilliti.
L'errore più comune è credere che silvio faccia errori.
Questo è tutt'altro che un idiota. Sarà anche in malafede, ma è tutt'altro che impreparato, e non dice mai cose a cazzo (anche quando sembra dirle).
Ho capito, ma se tu subappalti a una ditta che non lavora da progetto o che mette polistirolo nel calcestruzzo anche quando non va alleggerito (e comunque pratica in disuso da 10 anni
), non è così semplice far finta di niente e fare lavori di merda.Perché tu in cantiere hai un direttore dei lavori che è tenuto (obbligato) a prescrivere verifiche di laboratorio ai materiali da costruzione. Già questo sistema se funziona male ti fa capire dove sono i corrotti e i corruttori, visto che in genere il DL è nominato dal committente.
A lavoro finito un'altra commissione di esperti verifica che tutto funzioni e sia costruito da progetto.
Se anche qui dicono ok quando in realtà le rotaie sono di legno, l'acciaio plastica riciclata e il calcestruzzo armato dipinto sul terreno, allora anche qui si sa dove sono corrotti e corruttori.
Poi io parlo di opera edilizia, sarà uguale per le infrastrutture.
Quando è solo invece si mette un saio col cappuccio nero, ride per ore e poi sventola una spada laser rossa?
E allora non costruire più nulla.
Non è questione di legge ma di procedure, ivi compresi eventuali autorità di controllo.
Ma è impensabile di dover bloccare la costruzione di infrastrutture per via della corruzione, dai.
Certo che va bloccata la costruzione dell'infrastruttura.
Ma se il sistema legislativo che ti dice che in cantiere a vigilare hai un DL (che è un esperto laureato e con esperienza di lavoro dai 2 ai 5 anni), prove di laboratorio, poi una commissione che va a verificare lo stato di fatto con controllo incrociato su quanto dichiarato e questo sistema fallisce ... la corruzione è ben più in alto di quei professionisti pagati per tacere.
Vuol dire che va scardinato e restaurato l'intero sistema.
Ma che ragionamento è, porca puttana?
Si parla di TAV che già dalle motivazioni per cui viene costruita si sente l'odore di marcio. Quando poi si accerta il danno ambientale, i soldi che sono spariti e tutto il resto, ti giustifichi con "eh ma il New Deal" come dice quell'altro fenomeno di Farrantina?
E andiamo avanti così? Ad accertare danni ambientali su danni ambientali? [come ormai succede in Italia negli ultimi 20 anni di opere costruite sul territorio.]
Strangola la boccassini usando la forza
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/02/01/sondaggio-swg-dopo-mps-il-pd-perde-un-punto-e-mezzo-e-bersani-chiede-aiuto-a-renzi/486786/
Secondo SWG (che ricordiamo è l'istituto sondaggistico che usa proprio il PD), la distanza tra le due coalizioni è ora del 5%.
Certo è ancora un bel distacco, ma dopotutto mancano più di 20 giorni alle elezioni, lo scandalo MPS aumenta sempre di più, e soprattutto c'è ancora una vagonata di indecisi... indecisi che in maggioranza finiranno per votare il cdx (visto che provengono da quell'area, e se ancora non sono passati nel PD, non passeranno certo adesso).
Secondo SWG (che ricordiamo è l'istituto sondaggistico che usa proprio il PD), la distanza tra le due coalizioni è ora del 5%.
Certo è ancora un bel distacco, ma dopotutto mancano più di 20 giorni alle elezioni, lo scandalo MPS aumenta sempre di più, e soprattutto c'è ancora una vagonata di indecisi... indecisi che in maggioranza finiranno per votare il cdx (visto che provengono da quell'area, e se ancora non sono passati nel PD, non passeranno certo adesso).
Eh che culo. Cosa hai studiato tharghan?
Quello che stai studiando tu... con la differenza che all'epoca (18 anni fa) non ho mai finito.
Comunque sì, che culo. Tanto nessuna coalizione è in grado di governare bene da sola... quindi l'importante è che non vinca nessuno. Se poi il PDL vince alla camera anche meglio... fanno una grande coalizione con la sinistra e monti, negli anni a seguire berlusconi, bersani, fini, casini, sono sostituiti da gente nuova (renzi, alfano, ecc) ed alle elezioni successive si hanno degli schieramenti freschi ed il passato è finalmente alle spalle.
Ma questa notizia non la posta nessuno? 
http://notizie.tiscali.it/articoli/politica/13/02/01/ingroia-uso-politico-intercettazioni.html
Ingroia: "C'è stato un uso politico delle intercettazioni"
"Sì è vero, è stato fatto un uso politico delle intercettazioni, ma questo è stato l'effetto relativo, la causa è che non si è mai fatta pulizia nel mondo della politica". Lo ha detto l'ex procuratore aggiunto di Palermo Antonio Ingroia, ora leader di Rivoluzione civile, questa mattina a Omnibus su La7. "Se fosse stata pulizia, non ci sarebbero state inchieste così clamorose e non ci sarebbe state intercettazioni utilizzate per uso politico", ha spiegato.
---
Che dire... Berlusconi aveva ragione. Almeno a sinistra c'è qualcuno che ha il coraggio di dire le cose come stanno. Proprio come quando ha criticato la Corte Costituzionale dicendo che è politicizzata (proprio come ha sempre fatto Berlusconi). C'è una casta, in Italia, che va dalla vecchia sinistra DC alla sinistra "moderata". Questa casta ha sempre combattuto B con ogni mezzo... giustizia ad orologeria (notizia di ieri che i giudici a milano non riconoscono il legittimo impedimento nonostante la campagna elettorale... PERFINO FINI... ed è tutto dire... ha trovato la cosa scandalosa...), intercettazioni che saltano fuori quando fa comodo, avvisi di garanzia, e quando non bastava c'era sempre quella bella Corte Costituzionale che a maggioranza al 66% di sinistra poteva tranquillamente bocciare le leggi di B.
Ingroia, che è di sinistra estrema, si è accorto sulla propria pelle che questa casta dava si contro B, ma anche contro lui... troppo fuori dalla casta. Le parole della Boccassini sono chiare... lei che è di sinistra moderata sa bene che la casta difende quelli come lei... e che Ingroia non fa parte del giochino... e infatti lo attacca.
Vergogna.
http://notizie.tiscali.it/articoli/politica/13/02/01/ingroia-uso-politico-intercettazioni.html
Ingroia: "C'è stato un uso politico delle intercettazioni"
"Sì è vero, è stato fatto un uso politico delle intercettazioni, ma questo è stato l'effetto relativo, la causa è che non si è mai fatta pulizia nel mondo della politica". Lo ha detto l'ex procuratore aggiunto di Palermo Antonio Ingroia, ora leader di Rivoluzione civile, questa mattina a Omnibus su La7. "Se fosse stata pulizia, non ci sarebbero state inchieste così clamorose e non ci sarebbe state intercettazioni utilizzate per uso politico", ha spiegato.
---
Che dire... Berlusconi aveva ragione. Almeno a sinistra c'è qualcuno che ha il coraggio di dire le cose come stanno. Proprio come quando ha criticato la Corte Costituzionale dicendo che è politicizzata (proprio come ha sempre fatto Berlusconi). C'è una casta, in Italia, che va dalla vecchia sinistra DC alla sinistra "moderata". Questa casta ha sempre combattuto B con ogni mezzo... giustizia ad orologeria (notizia di ieri che i giudici a milano non riconoscono il legittimo impedimento nonostante la campagna elettorale... PERFINO FINI... ed è tutto dire... ha trovato la cosa scandalosa...), intercettazioni che saltano fuori quando fa comodo, avvisi di garanzia, e quando non bastava c'era sempre quella bella Corte Costituzionale che a maggioranza al 66% di sinistra poteva tranquillamente bocciare le leggi di B.
Ingroia, che è di sinistra estrema, si è accorto sulla propria pelle che questa casta dava si contro B, ma anche contro lui... troppo fuori dalla casta. Le parole della Boccassini sono chiare... lei che è di sinistra moderata sa bene che la casta difende quelli come lei... e che Ingroia non fa parte del giochino... e infatti lo attacca.
Vergogna.
Quindi Ingroia è attendibile e ha ragione anche quando dice....
http://www.controlacrisi.org/notizia/Politica/2013/1/20/30341-ingroia-la-mafia-sosterra-i-candidati-del-pdl-e-impedira/
http://www.controlacrisi.org/notizia/Politica/2013/1/20/30341-ingroia-la-mafia-sosterra-i-candidati-del-pdl-e-impedira/
Scusa ma... che risposta è? Per te una persona o ha sempre ragione o ha sempre torto?
La realtà è che Ingroia ha reso noto il segreto di pulcinella, quello che tutti (te compreso) sanno, ma che una parte non vuole ammettere... e cioè che per abbattere politicamente Berlusconi si è chiesto l'aiuto di una certa parte di magistratura deviata.
Da persona di sinistra moderata quale sei, sai benissimo che c'è stato un accanimento ed un uso della magistratura totalmente anomalo contro B, così come io so benissimo che B qualche porcata l'ha fatta sicuramente. La differenza è che mentre io ammetto la cosa, tu (e la sinistra "riformista" che punta al governo e quindi a non perdere voti) non ammetterai mai la persecuzione perchè significherebbe dare ragione a B. Ingroia invece che non fa parte della casta, non fa parte di una sinistra di sistema, ma è una sinistra contro il sistema, che non si ferma davanti a niente (e si è visto nella vicenda del capo dello stato), lo ammette perchè per lui non c'è differenza tra una sinistra che dialoga con B e una che dialoga con Monti quando alla fine entrambi fanno provvedimenti che vanno contro quello in cui crede.
Aggiungo un esempio sulla "persecuzione giudiziaria". Perchè a volte c'è persecuzione ANCHE se i pm hanno ragione. Mi spiego con un esempio calcistico.
In area di rigore vengono commessi falli molte volte... sono falli "veniali", che però se proprio volessimo applicare il regolamento sarebbero da rigore. In Italia la tendenza è a lasciarli fare senza dare il penalty. PERO'... se tu inizi a vedere che tutte le squadre possono farli senza subire i rigori, e poi invece quando li fanno i difensori dell'inter... si beccano contro un rigore... tu inizi a farti qualche domanda. Perchè alla lettera, non potresti incazzarti (è rigore), ma nella pratica vedi che si accaniscono solo contro una squadra. Ed è esattamente quello che è stato fatto verso Berlusconi.
Cazzo quanto sei democratico. Quando vincete voi vincete voi e merda su tutto il resto, quando siete indietro di 10 punti ti auguri al meglio un pareggione.
Alla faccia del rispetto dell'alternanza e della democrazia.