imho mass effect aveva una trama che da 10 a 1 a quella di dragon age, la battaglia per la cittadella caga in testa a qualsiasi momento narrativo di dragon age, e quindi certe cose gli si possono perdonare, inoltre già la sua formula iniziale era in una certa direzione che è stata solo amplificata come naturale evoluzione nel seguito, anche se alcune cose tolte e aggiunte potevano essere indubbiamente pensate meglio, ma si tratta cmq di aspetti secondari.
Con dragon age2 non stanno assolutamente facendo quello che è stato fatto tra ME e ME2, hanno visto che il modello di ME2 funziona e vogliono trasformare dragon age2 in un ME2 medioevale
E stanno facendo tutto imho estremamente di merda perchè hanno fretta di mungere la vacca, che sia biowere o EA chi se ne fotte, tanto ormai sono praticamente la stessa entità, nel momento che EA sgancia i verdoni mi pare che il minimo sia che voglia controllare le tempistiche , ed EA lo ha sempre fatto, io non ho mai ancora visto UNA persona che esce da EA e ne parla bene
No, Mass Effect vanta un maggior lirismo e una presentazione più cinematografica, più spettacolare... Ma a livello di coerenza interna è un maledetto disastro. L'intera trovata del Condotto e della Cittadella è perfino imbarazzante per quanto raffazzonata. Certo, poi il gioco si risolleva con alcuni momenti veramente trionfali (vedi sopra: lirismo) come la caduta della Sovereign... ma questi non sono sufficienti a legittimare le falle nella trama.
Magari non vi è piaciuto il modo in cui Dragon Age ha sviluppato la trama principale (soggettivo, a mio avviso non perde ritmo lungo la strada e stiamo parlando di un titolo che dura tranquillamente 60 ore) ma se avete provato a leggere qualcosa nel codex i paletti del lore -- che capovolgono le convenzioni del fantasy, banale un cazzo -- sono estremamente coerenti...
Mass Effect è presentato in modo grandioso ed esaltante, nel 2 poi la caratterizzazione di certi NPC anche minori è stupenda (mi viene in mente il krogan poeta ) ma stiamo parlando di un action RPG nel quale i dialoghi sono praticamente skippabili e le scelte renegade sono quasi sempre ridicole, io non la voglio quella roba su DAO.
Vediamo di non confonderci, lo dico solo per sicurezza: il passaggio ME1-ME2 HA un senso, e secondo me è andato a *migliorare* la serie. Il passaggio DA-DA2 "stile ME2" non ha un cazzo di senso logico se non i deliri di qualche imbecille che crede di vendere di più quanto più lo rende banale o la volontà di fare il meno possibile (aka spendere meno).
si ok, ma non basta avere una lore fichissima solo a livello di "scritture", è un videogioco, la lore la devi far vivere al giocatore, se no tanto vale che mi pubblicavano un libro , cioè la battaglia per la cittadella entra nel lore di ME mentre te la fanno vivere, non sta scritta in qualche codex in warcraft3 ti fanno vivere "la battaglia per mount hyjal" , la vicenda di dragon age è raccontata in modo pessimo senza climax imho, e diventa più importante sconfiggere il wannabe tiranno di turno, rispetto all'archidemon in uno scontro finale che trasmette le emozioni di una tavoletta del cesso
Sì ma il lore generale chi se lo incula, in Dragon Age hai un gruppo di personaggi scritti benissimo con cui puoi interagire (a livello di dialoghi) in modo profondo e interessante, cosa che in Mass Effect manca completamente. Per non parlare del sistema di scelte che pur essendo relativamente limitato, per almeno almeno il primo playthrough è estremamente efficace. Mancano momenti cinematografici in DA? vero, ma se quello di cui senti veramente il bisogno tu è la "battaglia della cittadella" allora tanto vale che giochi a un fps piuttosto che a un rpg
si ok, quindi avere degli NPC con dei buoni dialoghi e interazioni può rendere tutto il resto mediocre ? non mi pare di chiedere tanto nel chiedere un gioco in cui la trama principale è più interessante e rilevante delle sotto-quest
Bon dai, siamo oggettivi, dopo 59 ore che ti buttano giù la menata sul mostrone gigante e sulla battaglia epica che ci sarà e che tu renderai possibile sbattendo a destra e sinistra ( è quella la quest principale per 3,9/4 di gioco ), come minimo la battaglia epica te l' aspetti; ti mettono pure tanto di ad locutio prima dell' assedio
Bon dai siamo oggettivi: se dopo 59 ore ti scende tutto solo per la battaglia finale, allora non si capisce perchè hai speso 59 ore a giocarci, quando è evidente che il gioco non è certo basato sulla figata della battaglia finale.
lo scontro con sarevok in baldur's gate 1 non era certo chissà che cosa, nemmeno in confronto agli altri giochi dell'epoca, non mi pare che questo svalutasse baldur's gate o sbaglio?
Ripeto, il pezzo finale di dragon age è molto sottotono? sì. Ma questo quanto incide su TUTTO il complesso del gioco?
Rendiamoci conto che stiamo parlando dell'unico rpg un minimo oldstyle degli ultimi anni, se ci mettiamo a fare le pulci su "ma il finale non era epico e cinematografico " poi c'è poco da lamentarsi se ci ritroviamo a giocare con la merda.
non ti stanno dicendo che è un gioco di merda perche' manca il finale epico, ti stanno dicendo solo che MANCA il finale epico e questo è un dato di fatto, di certo il gioco non ne avrebbe risentito se la trama non facesse quella ripida discesa nella mediocrita', non dico di mantersi al livello del prologo del mago, ma almeno non far passare la storia in secondo piano. parlando poi della battaglia finale lasciando perdere le stronzate, è proprio noiosa e easy rispetto al resto del gioco, certe persone potrebbero restare con l'amaro in bocca non si puo' negare.
non capisco perche' sto scrivendo tutto questo, quando la tua è solo una palese trollata, anche triste aggiungerei.
non mi pare di chiedere tanto nel chiedere un gioco in cui la trama principale è più interessante e rilevante delle sotto-quest 
" poi c'è poco da lamentarsi se ci ritroviamo a giocare con la merda.
giocate a god of war, non a dragon age.
