Total costs may exceed £50 billion in current prices due to inflation, labour shortages, and complex engineering
CINQUANTA MILIARDI 
1 Like
Faccio notare che secondo l’articolo che ho postato cinquanta miliardi è metà del costo del raggiungere il net zero con le rinnovabili e altre soluzioni a basso impatto (tipo pompe di calore) 
si il problema è il lobbysmo delle oil and gas
Io lo ripeto, non sono contrario.
Facciamo che sti 50 x bho quante ne servono 12? 600 Miliardi li buttiamo in rinnovabili and so, decarbonizziamo il 95% della produzione elettrica italiana, quando abbiam finito pensiamo a come fare con l’ultimo 5%.
Intanto viviamo meglio.
No ma io ti sto dando ragione, scusa. Forse non era chiaro.
1 Like
si si non rispondevo a te
1 Like
sono tutti costi “a cazzo” determinati da mille fattori che esulano da costruire reattore e centrale in se.
in cina costruirscono dai 6 ai 10 reattori nuovi all’anno, con un costo di 2-3 miliardi cad. ognuno da 1000MW+, hanno creato una filira e li hanno standardizzati, e whalà i costi crollano, stupeficum.
la sicurezza dei reattori è standardizzata a livello mondiale sotto AIEA , quindi neanche puoi fare la battuta “eh ma roba cinese!!11!!!”
3 Likes
In Cina le fabbriche hanno le reti anti sucidio per gli operai 
Comunque a differenza dell’ultima crisi energetica questa la sto vivendo rilassatissimo… ringraziando quotidianamente il po’ di sole che esce e i pannelli solari sul tetto… ormai non era la spesa economica in se ma il sapere che sei “prigioniero” di non sai chi che sta dall’altra parte del mondo… Miglior soldi spesi in vita mia 
che c’entra ben poco con il perchè un reattore cinese costa 2-3Miliardi e quello fatto in UK 50.
1 Like
I pannelli comunque prima o poi dovrai cambiarli, e anche il costo di quelli dipenderà penso in qualche modo dalla filiera produttiva, no ?
Anche se immagino ammortizzi lo stesso quale che sia il costo
la tecnologia per fare i pannelli è banale, una delle tante cose che abbiamo “regalato” ai cinesi per avidità di farci più soldi,
Eppure risulta siano ancora abbastanza dipendenti da petrolio e co. come stanno dimostrando gli ultimi giorni
Comunque almeno loro a differenza nostra ci provano tra investimenti seri in nucleare e solare, per quello solo gg.
Summon anche @geps che aveva altre critiche da muovere al discorso nucleare 
bhe perchè devi fare elettricità per 1 miliardo e mezzo di persone, tipo 1/5 del pianeta
in europa nei singoli paesi devi fare elettricità per 50-60-70 milioni di persone, siamo su ordini di grandezza ben diversi.
Ci sono i primi pannelli installati 25 e passa anni fa che dovevan durare 10 anni e son ancora sui tetti della gente.
e cmq io sono assolutamente pro fotovoltaico, vento, ecc
tornerei anche a spianare qualche valle per fare più idroelettrico sinceramente
ma ritengo che un buon mix energetico una quota di 20-30% di nucleare sia una buona scelta da mixare al resto, per me sono tutte tecnologie “complementari” e alternative ai vari petrolio/gas/carbone
Ricordavo infatti una durata decennale, se durano di più tanto meglio
E che Hinckley C sia già a posto perchè per 35 anni venderà l’energia a 100 € al MW ?
Quello è un costo a cazzo ?
come EU poi ci sarebbe il discorso di iniziare a ragioanre come appunto EU e non come singoli stati, magari ha senso per l’italia fare solo rinnovabili se nella griglia europea hai già francia che fa nucleare per tutta europa.