In accademia l'idpol è il modo migliore per spingere gli interessi neoliberali.
che sarebbe in poche parole "aspettiamo che muoiano i boomers
"
Come fa notare Zizek il politically correct non rimuove le opinioni pessime dalla circolazione, ma le rende solo non accettabili da esprimere pubblicamente e quindi possono essere cooptate facilmente dalla destra che si spaccia per "anti-establishment".
Esempio dare 4 giornate a Cavani di squalifica perchè ha chiamato "negrito" un suo compagno di squadra che si prestava allo scherzo (lasciando stare che "negro" ha un'accezione diversa in una lingua latina rispetto ad una anglosassone e ironicamente vederci razzismo a tutti i costi è una forma di colonialismo culturale anglo non qualcosa di progressista) non spinge su posizioni progressiste nessuno.
No il contrario, di solito sono bianchi privilegiati che usano le minoranze come scudo per giustificare il proprio potere accademico.
Scusa, mi sono espresso male, con minoranza intendevo che rispetto a quello che pensa la maggior parte della popolazione, loro sono in minoranza.
Non capisco come possano influenzare tutta la società.
Non capisco come possano influenzare tutta la società.
Anche ma io ero per un approccio più proattivo
Non lo fanno direttamente, l'accademia è una torre d'avorio che a livello macro ha certi scopi politici. Hint: non c'entrano con il tutelare le minoranze
Lo spammare i paper sui droni queer è un modo per non parlare di disuguaglianza economica, di problemi di housing ecc.
Tra l'altro gli accademici vivono nel piano della servitù, certo è meglio che lavorare, ma quelli che comandano veramente li trovi nell'agenda di Epstein, mica negli organigrammi degli istituti di sociologia.
E poi la gente "normale" invece di parlare di disparità economica parla delle femministe che ti obbligano a usare i pronomi strani e gli asterischi, dei telefilm pieni di negri e lesbiche e che siamo sotto dittatura, sembrerebbe quasi un modo per mantenere lo status quo mentre fai finta di volerlo cambiare.
Prima al caffè un collega ha detto "non c'è più libertà di stampa in italia, bisogna essere attenti a cosa si scrive!" a cui ho risposto "hai ragione, si vede infatti quelli di Libero tutti arrestati" prima di dirigermi verso l'ufficio a farmi la pausa da solo
Non ho capito, Catvet ha quittato per un post di Cippo?
Sì perchè l'identitarismo di destra (per cui il problema principale dell'umanità è che neri e lesbiche sono super-overapresented in qualsiasi telefilm degli ultimi 10 anni) e quello di sinistra (per cui se fai notare che personaggi POC e LGBT sono ormai il 30-40% di qualsiasi roba esca da hollywood o che la nuova Mulan fa schifo allora sei automaticamente razzista/sessista/omofobo) si reinforzano a vicenda ed entrambe rinforzano lo status quo.
Sì ma che hollywood faccia le cose in modo da vendere il suo prodotto a più persone possibili, non è una cosa di oggi, è una cosa di sempre.
Solo che prima conveniva di più vendere ai bianchi etero, ora conviene di più puntare al multiculturalismo, ma non è cambiato nulla alla base.
Invece quello di destra si lamenta perché la cultura mainstream fa esattamente quello che ha sempre cercato di fare: vendere a più persone possibili.
Quello è lolloso, perché i maschi bianchi non si sentono più al centro dell'attenzione e sbroccano.
va bene che giri tutto intorno al dio denaro, ma solo se io sono il protagonista!
é brutto quando trickles down da un'altra parte
Qualcuno pensi ai maschi bianchi occhi blu.
che poi è un carattere recessivo, quindi debole
Infatti il piano Kalergi è una fantasia sessuale.
Io non sono convinto che lo si faccia perchè convenga a chi produce i film in termini di incassi, ma perchè oggi al 2021 le istanze social-progressiste sono allineate all'ideologia neoliberale più del conservatismo e Hollywood è un megafono per quelle.
Esempio femminismo in teoria è eguaglianza sociale ed economica tra i sessi, nella pratica come è applicato oggi è "prendi 2 paghi 1" dove ci vogliono 2 persone che lavorano full time per avere lo standard di vita che prima ti permettevi con uno, contraccezione e possibilità di abortire vuol dire meno permessi lavorativi, la donna che vede come forma di emancipazione il farsi una carriera corporate quando la maggioranza dei maschi ha capito tot tempo fa quanto questa prospettiva di vita sia una truffa etc.
Open border in pratica vuol dire tratta degli esseri umani e immigrati che lavorano da schiavi e abbassano il costo del lavoro.
Il transessuale è accettato perchè tanto è in linea con il concetto di individuo liquido che si crea la propria identità come desidera basta che lavori e rispetti la legge.
Ovviamente il trick qua è capire che i problemi non sono i diritti delle donne o l'immigrato o il transessuale, ma il modo in cui il neoliberismo co-opta le loro istanze (che spesso sono in contrasto tra di loro, vedi i giri di pensiero e di parole devono fare i progressisti per evitare di parlare del sessismo presente nelle comunità nere o per giustificare le donne che proclamano di essere "libere" quando si mettono il chador per poi due secondi dopo ricordarti che se le donne occidentali non si iscrivono ad un corso STEM è colpa delle pressioni patriarcali) in modo che le responsabilità del declino ambientale ed economico a cui assistiamo oggi non siano dell'1% ma del generico "maschio bianco etero" che vota Trump o Salvini e ti fa la battuta razzista perchè animato (secondo la teologia PC) da feroce e irrazionale odio razzista e privilegio di genere.
come la tizia terf che si guardava i sissy hypno per concludere fosse un piano della cia?