Se qualsiasi rush è cmq in qualche modo bloccabile, allora direi che sta bene
Pare che starcraft sia cmq piaciuto, rush o meno ...
Se qualsiasi rush è cmq in qualche modo bloccabile, allora direi che sta bene
Se qualsiasi rush è cmq in qualche modo bloccabile, allora direi che sta bene
si infatti gli unici dubbi che rimangono sono sul rush degli ingegneri che è sempre stata la croce e delizia del multiplayer della serie c&c
muri o non muri cmq sull argomento alla ea hanno fatto sapere di essere sensibili all argomento
aggiungo che hanno appena annunciato il gold
EA Los Angeles (EALA) is pleased to announce that the highly anticipated Command & Conquer 3 Tiberium Wars™ for the PC has officially gone gold and will be on stores shelves Nationwide March 28.
EA Los Angeles (EALA) is pleased to announce that the highly anticipated Command & Conquer 3 Tiberium Wars™ for the PC has officially gone gold and will be on stores shelves Nationwide March 28.
Ma a me non frega niente se piace o non piace... a me basta che non si spacci ogni schifezza per rts.
Se lo chiamavano picchiaduro a scorrimento di massa con qualche elemento gestionale (pasdmcqeg) per me andava anche bene
.
Se lo chiamavano picchiaduro a scorrimento di massa con qualche elemento gestionale (pasdmcqeg) per me andava anche bene
.
Quello sei tu ciccio .
.
si ma il rush di ingenieri se te lo fanno è perchè non sei andato a spiare con nulla e non hai nemmeno controllato un po la mappa, se hai una visuale della mappa un po piu ampia dell'area coperta dalla base e vedi una singola unità che arriva da te, ti accorgi e lo fai.
Coi Nod basta fare lo shadow team per spiare l'avversario è anche stealth e corre come non so cosa tanto per buttarla li...
E poi anche li magari ti frega 1 2 volte ma alla terza dovresti aver capito e sapere come difenderti.
se ti arriva un ingeniere a piedi in base e riesce anche a prenderti qualcosa allora sei fesso e sprovveduto.
se ti arriva con l'apc ( nota che ora ce ne sta 1 per apc) significa che non hai fatto niente per bloccare l'apc o cmq non hai visto che lo stava facendo.
Se fai esplodere l'apc con dentro l'ingeniere muore anche lui.
Come lui ha avuto il tempo per fare l'apc te dovresti aver avuto il tempo per costruire 1 carretto o qualcosa che uccide l'ingeniere appena scende.
Se ti manda 4 5 APC in punti diversi li è già più complicata.
Però non mi immagino un folle che manda 5 apc di cui 4 esplodono assieme i passeggeri senza provocare danni e ne passa solo 1....
il rush è sicuro al 100% solo quando sai cosa ha l'altro e hai un idea dei soldi che ha in quel momento, in modo che parti sapendo che non può costruire torrette all'ultimo momento o omini.
cosa volete il gioco dove prima di 20 minuti nessuno fa niente perchè non si può rushare?
E dopo cosa si fa ognuno con la sua base ultrabarricata con 50 carri armati davanti e il primo che attacca muore perchè si trova davanti carri + difese...
In qualsiasi gioco cambiare tattica in corsa è un rischio, nessuno dice di non farlo ma quando lo si fa si sa che si rischia a priori, perchè significa gettare alle ortiche quanto fatto fino a quel momento e in un certo senso ripartire da 0.
Ti spiego piu nel dettaglio, parti con 10000$ ne spendi 5000 per fare un rush, il rush va a puttane, te hai 5000$ in meno del tuo avversario, il tuo avversario metti che gli hai fatto 1000$ di danno chi è in vantaggio?
A quel punto decidi di cambiare tattica perchè è l'unica cosa che puoi fare il tuo avverario è in vantaggio come giusto che sia, hai fallito nel rush sei costretto a cambiare tattica in corsa, hai meno risorse.
Penso sia una cosa comune a tutti gli rts.
Al contrario se fosse troppo facile cambiare tattica sarebbe una cazzata.
La durata delle partite, c'è un estremo e l'altro.
Il primo la partita che dura 2 minuti non è il massimo ma se uno perde in due minuti, vuol dire che non è capace, se non è capace che senso ha continuare per altri 30 minuti a giocare con quella persona...
Che poi il tipo la vince per un rush o altro significa cmq che l'avversario gli ha permesso di farlo.
L'altro estremo, che senso ha che un game duri piu di 20 - 30 minuti? Capisco quando si gioca a certi livelli oppure quando si fa la " partita della vita " dove nessuno cede e sembrano in parità finchè qualcosa non si sblocca, ma preferisco giocare 5 6 partite in una serata che non 2 perchè prima di riuscire a concludere ci vogliono 2 ore.
Cmq tutte queste cose sia quelle che ho scritto io che gli altri finchè non lo si gioca con persone vere non si può esserne certi.
Coi Nod basta fare lo shadow team per spiare l'avversario è anche stealth e corre come non so cosa tanto per buttarla li...
E poi anche li magari ti frega 1 2 volte ma alla terza dovresti aver capito e sapere come difenderti.
se ti arriva un ingeniere a piedi in base e riesce anche a prenderti qualcosa allora sei fesso e sprovveduto.
se ti arriva con l'apc ( nota che ora ce ne sta 1 per apc) significa che non hai fatto niente per bloccare l'apc o cmq non hai visto che lo stava facendo.
Se fai esplodere l'apc con dentro l'ingeniere muore anche lui.
Come lui ha avuto il tempo per fare l'apc te dovresti aver avuto il tempo per costruire 1 carretto o qualcosa che uccide l'ingeniere appena scende.
Se ti manda 4 5 APC in punti diversi li è già più complicata
.Però non mi immagino un folle che manda 5 apc di cui 4 esplodono assieme i passeggeri senza provocare danni e ne passa solo 1....
il rush è sicuro al 100% solo quando sai cosa ha l'altro e hai un idea dei soldi che ha in quel momento, in modo che parti sapendo che non può costruire torrette all'ultimo momento o omini.
cosa volete il gioco dove prima di 20 minuti nessuno fa niente perchè non si può rushare?
E dopo cosa si fa ognuno con la sua base ultrabarricata con 50 carri armati davanti e il primo che attacca muore perchè si trova davanti carri + difese...
In qualsiasi gioco cambiare tattica in corsa è un rischio, nessuno dice di non farlo ma quando lo si fa si sa che si rischia a priori, perchè significa gettare alle ortiche quanto fatto fino a quel momento e in un certo senso ripartire da 0.
Ti spiego piu nel dettaglio, parti con 10000$ ne spendi 5000 per fare un rush, il rush va a puttane, te hai 5000$ in meno del tuo avversario, il tuo avversario metti che gli hai fatto 1000$ di danno chi è in vantaggio?
A quel punto decidi di cambiare tattica perchè è l'unica cosa che puoi fare il tuo avverario è in vantaggio come giusto che sia, hai fallito nel rush sei costretto a cambiare tattica in corsa, hai meno risorse.
Penso sia una cosa comune a tutti gli rts.
Al contrario se fosse troppo facile cambiare tattica sarebbe una cazzata.
La durata delle partite, c'è un estremo e l'altro.
Il primo la partita che dura 2 minuti non è il massimo ma se uno perde in due minuti, vuol dire che non è capace, se non è capace che senso ha continuare per altri 30 minuti a giocare con quella persona...
Che poi il tipo la vince per un rush o altro significa cmq che l'avversario gli ha permesso di farlo.
L'altro estremo, che senso ha che un game duri piu di 20 - 30 minuti? Capisco quando si gioca a certi livelli oppure quando si fa la " partita della vita " dove nessuno cede e sembrano in parità finchè qualcosa non si sblocca, ma preferisco giocare 5 6 partite in una serata che non 2 perchè prima di riuscire a concludere ci vogliono 2 ore.
Cmq tutte queste cose sia quelle che ho scritto io che gli altri finchè non lo si gioca con persone vere non si può esserne certi.
Perfetto!!!!
cmq chi dice che il rush nn è tattica....nn sà giocare....il rush è l'essenza della tattica...bisogna ogni volta inventarsi un tipo diverso di rush a seconda dell'avversario che si ha davanti
daltra parte ogni rush ha la sua contromossa sta al player piu o meno bravo capire che rush stà facendo l'avversario e prendere le sue contromosse
ricordo che un rush nn lo si fà sempre ma solo in alcune partite anche xke se lo si fallisce è impossibile, o quasi rimontare, x fare un rush come si deve,bisogna creare pochissime strutture x il tiberium quindi nn si hanno risorse necessare x controattacare se fallisce....RICORDO CHE GIOCARE A HIGH O BRUTAL NN SIGNIFICA ESSERE FORTI ...ANZI...vedrete le botte in mp :P
ma....volevo solo dirvi
Genieri NON Ingegneri
..........
Me li immagino sti laureati da 4 soldi correre per tutta la mappa con la loro giacca e cravattina ........
Genieri NON Ingegneri
..........
Me li immagino sti laureati da 4 soldi correre per tutta la mappa con la loro giacca e cravattina ........
rofl...vero
Veramente tutti gli ingegneri che conosco io sono persone con i controcazzi e validissime sul lavoro, altrochè 4 soldi con giacca e cravattina
L'invidia è una brutta bestia
Cmq ancora dietro a sto gioco, siete. Se per voi è strategico questo, allora proprio gli ultimi capolavori Relic non li avete visti ...
Non facciamo passare la merda appassita di 15 anni come finissimo miele, vi prego.
Ho fatto giocare un pò mio nipote col pc e tra i tanti giochi anche alla demo di C&C3, purtroppo non ha saputo fare nulla così ho preso il controllo e mentre io mi stavo infoiando da matti lui pregava perchè cambiassimo gioco "si stava annoiando" diceva lui
....ha 5 anni, ma te lo credo a guardare uno giocare ti viene sonno e il latte alle ginocchia
Che centra non lo so ma lascia il tempo che trovo come la storia dei genieri ingegneri e company
....ha 5 anni, ma te lo credo a guardare uno giocare ti viene sonno e il latte alle ginocchia
Che centra non lo so ma lascia il tempo che trovo come la storia dei genieri ingegneri e company
Se non sapessi da quale pulpito fosse arrivata la critica, mi sarei offeso un attimino lol. La maggioranza di quei tizi che scrivono il codice per giochi come CNC3 sono ingegneri, e ne devo ancora vedere uno in giacca e cravatta. Qualcuno e' ancora rimasto all'immagine della IBM negli anni 70 :P
Si si certo... il rush è l'essenza della tattica e della strategia... vi lascio nel vostro mondo fatto di milioni di carriarmatini prodotti da fabbrichette sul campo di battaglia.
p.s. pur ammettendo il fatto che coh non mi piace + per lo squilibrio che c'è tra alleati e crucchi e per la moda di questo periodo di RUSHARE di filo spinato, resta comunque 80 volte migliore a c&c.
p.p.s. una partita non deve durare 8 ore... ma il rush è una gran cagata. Non c'è bisogno di aspettare 20 minuti per poi non attaccarsi mai per paura di perdere tutto.
Per evitare ciò basta fare come hanno fatto in faces of war e in company of heroes, ovvero basta non incentrare tutto il gioco nello spianamento dell'avversario... basta introdurre un qualche obiettivo.
In faces of war e in company of heroes hanno avuto la bella pensata di mettere tot punti di controllo per la mappa, e tu per vincere devi controllare quelli non andare a spianare il nemico in base... in questo modo si evita il rush e si evitano anche le attese di 20 minuti per avere il megaesercito perchè se non ti muovi dall'inizio, non prendi i punti di controllo e se non prendi i punti di controllo perdi.
Non ci vuole un genio.
Gioco e ho giocato a parecchi wargame da tavola ed rts e, in ogni gioco di questo tipo, se l'unico obiettivo è il distruggere l'avversario, il gioco perde parecchio.
Non so che modalità di gioco ha c&c ma mi pare sia sempre la solita.
Ci aggiungo anche il fatto di costruire le strutture che non mi piace, ma questa è una cosa mia.
p.s. pur ammettendo il fatto che coh non mi piace + per lo squilibrio che c'è tra alleati e crucchi e per la moda di questo periodo di RUSHARE di filo spinato, resta comunque 80 volte migliore a c&c.
p.p.s. una partita non deve durare 8 ore... ma il rush è una gran cagata. Non c'è bisogno di aspettare 20 minuti per poi non attaccarsi mai per paura di perdere tutto.
Per evitare ciò basta fare come hanno fatto in faces of war e in company of heroes, ovvero basta non incentrare tutto il gioco nello spianamento dell'avversario... basta introdurre un qualche obiettivo.
In faces of war e in company of heroes hanno avuto la bella pensata di mettere tot punti di controllo per la mappa, e tu per vincere devi controllare quelli non andare a spianare il nemico in base... in questo modo si evita il rush e si evitano anche le attese di 20 minuti per avere il megaesercito perchè se non ti muovi dall'inizio, non prendi i punti di controllo e se non prendi i punti di controllo perdi.
Non ci vuole un genio.
Gioco e ho giocato a parecchi wargame da tavola ed rts e, in ogni gioco di questo tipo, se l'unico obiettivo è il distruggere l'avversario, il gioco perde parecchio.
Non so che modalità di gioco ha c&c ma mi pare sia sempre la solita.
Ci aggiungo anche il fatto di costruire le strutture che non mi piace, ma questa è una cosa mia.
nessuno ha detto che c&c 3 è innovativo è li che vi state accanendo tutti.
hanno rifatto un gioco che a molti, e sono veramente tanti, è piaciuto cosi come era, e han mantenuto i suoi connotati principali.
Anche se è la solita zuppa riscaldata, per molti è la loro zuppa preferita =)
hanno rifatto un gioco che a molti, e sono veramente tanti, è piaciuto cosi come era, e han mantenuto i suoi connotati principali.
Anche se è la solita zuppa riscaldata, per molti è la loro zuppa preferita =)
se avessero cambiato il gameplay tutti avrebbero detto...
"hanno voluto strafare.... hanno scopiazzato tizio... questo non è c&c..."
"hanno voluto strafare.... hanno scopiazzato tizio... questo non è c&c..."
infatti come è stato per Generals... che non era malaccio come gioco ma era totalmente sbilanciato in piu troppi problemi con firewall router etc
ma infatti...
c&c3 è command & conquer del 2007, non coh o wh40k
e cmq fanculo a chi vuole le innovazioni, io vorrei un gioco di ruolo simile a ultima 7 e darkland altrochè oblivion fatemo voi
Questa è una preview della versione XBOX360:
http://www.gamespot.com/xbox360/strategy/commandconquer3/news.html?sid=6167251&tag=topslot;title;3&om_act=convert&om_clk=topslot
Evvabe, cosa ci sarà di interessante poi ... vi consiglio di dare un occhiata a tutti gli screen in multiplayer ... c'è qualcosa in più, che non credo di aver mai visto prima
Difatto gli RTS non hanno bisogno di quantità mostruose di banda ...
Penso che renderà un bel pò più viva l'esperienza in multiplayer
Naturalmente spero e son convinto che sarà presente anche sulla versione PC ...
EDIT: Anzi no, ve li linko direttamente qui ( click! )
http://www.gamespot.com/xbox360/strategy/commandconquer3/news.html?sid=6167251&tag=topslot;title;3&om_act=convert&om_clk=topslot
Evvabe, cosa ci sarà di interessante poi ... vi consiglio di dare un occhiata a tutti gli screen in multiplayer ... c'è qualcosa in più, che non credo di aver mai visto prima
Difatto gli RTS non hanno bisogno di quantità mostruose di banda ...
Penso che renderà un bel pò più viva l'esperienza in multiplayer
Naturalmente spero e son convinto che sarà presente anche sulla versione PC ...
EDIT: Anzi no, ve li linko direttamente qui ( click! )
hostfat ti trovo impreparato...
ci sono giochi FPS su xbox360 dove si ha la possibilita' di mettere come skin la propria faccia.
xbox live e' una spanna davanti a tutti, bisogna dirlo.
ci sono giochi FPS su xbox360 dove si ha la possibilita' di mettere come skin la propria faccia.
xbox live e' una spanna davanti a tutti, bisogna dirlo.