Eh, ma lui non va in televisione e non è ospite dei Simpson, quindi va bene
Eh, ma lui non va in televisione e non è ospite dei Simpson, quindi va bene
ma il punto è proprio quello. Tu hai chiesto quali imprenditori di successo ci sono al pari di Musk, ma il fatto è che normalmente ti disinteressi degli imprenditori di maggiore o minore successo, a meno che questi non siano attenti a costruirsi un profilo pubblico, e con pubblico intendo capace di far presa anche su chi, normalmente, si disinteressa dell'imprenditoria nelle sue varie sfumature. Poi "imprenditore" vuol dire tutto e niente, un CEO di successo non è un "imprenditore" in senso tecnico, ma molto spesso chi è imprenditore di successo deve molto al capitale esterno. Il successo di un'impresa è legato a una concomitanza di fattori, comprese le intuizioni dei venture capitalists (che fanno impresa bancaria e finanziaria).
Con n-mila differenze, è la stessa cosa di Trump. Di immobiliaristi di successo era/è pieno il mondo, Trump (che come immobiliarista era "meh") però fin dall'inizio ha puntato sull'essere figura da talk show/stampa sensazionalistica etc.
Musk si è creato una narrativa ad uso giornalistico, questo poi niente vuol dire, in positivo e negativo, sulle sue iniziative imprenditoriali, ma è comunque un fattore rilevante per capire per quale ragione si parli di Musk e non di altri
Un imprenditore che si possa paragonare a Musk? Jeff Bezos.
Boom
Boom
Una bella fila di stronzate:
1) La Macan non e' la porsche piu' venduta.
2) La Turbo non e' neanche la versione piu' venduta della Macan.
Macan turbo, $ 77,200.00. E sai quanto e'? Quasi 10k$ in meno della Model S piu' venduta, e ne vendono meno della meta'.
E visto che vuoi i numeri per il mercato USA, e tu dici di saperli, ci sono solo due possibilita', o sei in malafede, o non sai leggerli:
2015
Macan S: 10.673
Macan Turbo: 3.155
Cayenne S: 1807
Cayenne Hybrid: 641
Cayenne Turbo: 751
Cayenne (non ho i dettagli): 2744
Model S: 23951 (di cui 8675 sono P85D, cioe' 86k$ di MSRP)
Forse sei tu che devi controllarli meglio i numeri che hai.
Ahem, sono i dati 2017 presi direttamente da bloomberg analytics (source: sito Porsche dal quale ti posto la tabella)
Poi ti e' riuscito pure male coi tuoi stessi dati. Macan non e' la piu' venduta 2015---> posti dati dove la macan e' la piu' venduta (e' la Cayenne, ma i tuoi dati sulla Cayenne per tua stessa ammissione non sono buoni).
E continui a paragonarmi SUV contro sedan elettrica.
La tesla vende in direct line sul sito web, che senso ha parlarmi di prezzo suggerito al concessionario. Ma tu non lavoravi per FCA? What the fuck. -7500 : -9500 di rebate
Uscito l'articolo su Neuralink sulla Gazzetta di Elon Musk:
http://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html
Al solito, è lunghissimo, quindi non l'ho ancora finito. Linko per il bene della comunità!
http://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html
Al solito, è lunghissimo, quindi non l'ho ancora finito. Linko per il bene della comunità!
Bravo, lo avrei linkato oggi in giornata e mi sa che lo leggerò oggi/nel ponte, e poi verrò qui dentro a fapparmi
e mi sa che lo leggerò oggi/nel ponte, e poi verrò qui dentro a fapparmi
Devo essere onesto: è più pubblicità e "vendita dell'idea di fondo" che altro, però illustra abbastanza bene (Tim Urban è bravo, poco da dire) in maniera terra-terra quali sono i reali problemi.
Tl;dr: senza un metodo per digitalizzare il pensiero ed interfacciarsi direttamente con altri esseri umani o macchine, l'umanità è spacciata*. Però l'obiettivo ha davanti enormi ostacoli di natura neurologica ed ingegneristica. Parte di questi problemi è già affrontabile: AVANTI!
*così come lo è senza poter ancora colonizzare Marte
Neuralink è un'azienda appena nata. SpaceX ha impiegato 10 anni prima di effettuare il suo primo lancio, dal momento della sua fondazione. Vero è che il periodo 2002-2012 non sarebbe la stessa cosa dell'eventuale 2017-2027, però passeranno anni prima di vedere qualcosa.
Tl;dr: senza un metodo per digitalizzare il pensiero ed interfacciarsi direttamente con altri esseri umani o macchine, l'umanità è spacciata*. Però l'obiettivo ha davanti enormi ostacoli di natura neurologica ed ingegneristica. Parte di questi problemi è già affrontabile: AVANTI!
*così come lo è senza poter ancora colonizzare Marte
Neuralink è un'azienda appena nata. SpaceX ha impiegato 10 anni prima di effettuare il suo primo lancio, dal momento della sua fondazione. Vero è che il periodo 2002-2012 non sarebbe la stessa cosa dell'eventuale 2017-2027, però passeranno anni prima di vedere qualcosa.
si ma spacciata perché?
Forse la considera spacciata in ogni caso.
si ma e' bellissima la fallacia logica
widespread human-ai integration = reduced existential risk
widespread human-ai integration = reduced existential risk
È la logica degli underpant gnomes, è bellissimo.
Per me è tutta narrativa. Nell'anno del Nostro Signore Gesù Cristo Ventesimo Diciassettesimo, se non c'è una storia dietro ad una qualsiasi cosa, non c'è interesse mediatico: non curarsene significa perdere un moltiplicatore di forze che potrebbe essere necessario.
Comunque, sì, il personaggio pubblico Elon Musk la considera spacciata in ogni caso perché prima o poi arriverà l'IA generalista.
On the other hand, SpaceX sta lanciando nello spazio vettori già usati, ma non mi sembra lo stesso tipo di contesto... Mi sembra molto più difficile, di minor utilità pratica immediata, ed infine, secondo me, questo tipo di tecnologia ha un problema che io attribuisco ad ogni tecnica di "avanzamento dell'uomo": questa è roba che deve essere considerata alla stregua dell'alfabetizzazione o della cura medica di un cittadino, non può rimanere a lungo un privilegio per pochi, deve diventare un servizio strutturato ed a disposizione di ogni membro della società, altrimenti non serve assolutamente a far avanzare la civiltà umana.
sono giusto all'inizio dell'articolo di wbw, rispondo solo a questo senza aver ancora letto la roba su neuralink:
beh ma la tecnologia dei razzi è qualcosa che porta avanti la nostra conoscenza in maniera indiretta, così come il gps è arrivato a tutti noi tot anni dopo dalla sua realizzazione per pochi (principalmente i militari).
poi ogni cosa, a meno che non nasca subito come un'invenzione consumer per tutti (tipo la lavatrice che stira anche da sola), parte per pochi e pian piano diventa per tutti (tipo l'invenzione della stampa di gutenberg, col tempo i libri sono diventati fruibili per tutti)
beh ma la tecnologia dei razzi è qualcosa che porta avanti la nostra conoscenza in maniera indiretta, così come il gps è arrivato a tutti noi tot anni dopo dalla sua realizzazione per pochi (principalmente i militari).
poi ogni cosa, a meno che non nasca subito come un'invenzione consumer per tutti (tipo la lavatrice che stira anche da sola), parte per pochi e pian piano diventa per tutti (tipo l'invenzione della stampa di gutenberg, col tempo i libri sono diventati fruibili per tutti)
Si ma renditi conto che ti stanno vendendo fumo spacciandotelo per "avanzamento dell'umanita"
stiamo parlando di neuralink o del razzo riutilizzabile? perché se è il primo non so ancora un cazzo di cosa si tratti, quindi non mi pronuncio, se parliamo del razzo riutilizzabile, sì è avanzamento dell'umanità. sia che alla fine risulti economicamente vantaggioso riutilizzare i razzi, sia che no (si impara anche dagli errori).
Vabbè, idealmente, l'implementazione finale potrebbe benissimo essere una forma di avanzamento. Il dubbio, semmai, è se si tratti di un avanzamento desiderato e desiderabile. A priori è abbastanza difficile stabilirlo.
edit: fumo, esatto, quindi per ora serve buzz mediatico positivo. Come cerca di fare questo articolo. Magari tra cinque anni avranno davvero qualcosa di concreto e funzionale.
Non penso si possano assolutamente paragonare le due cose. I razzi sono una tecnologia che, a cascata, fa piovere miglioramenti della qualità della vita per vie molto indirette su tutta la società.
Qualsiasi operazione che invece vada a modificare (migliorare) la fisiologia dell'individuo, fornisce miglioramenti indiretti alla qualità della vita della società attraverso miglioramenti diretti all'individuo. Per quello dico che è una cosa che va trattata alla stregua dell'educazione scolastica, comportamentale, oppure della medicina. Prendi un individuo di una società e privalo del facile accesso a questi servizi a partire dalla nascita, e guarda che succede.
Se inventi il neural lace per farlo mettere in testa a militari e basta, Dio ce ne scampi: quello, per me, sicuramente non è un avanzamento desiderato o desiderabile.
Che poi la cosa assurda è che noi esistiamo, come homo sapiens, da pochissime generazioni, circa 8k-10k, e 350 generazioni sono vissute in epoca storica (5000 ac), solo 100 generazioni hanno sentito parlare di Cristo, il grande balzo tecnologico è delle ultime 25 (età del metodo scientifico) , con accelerazione nelle ultime 4.
Il nostro cervello chiaramente non ha avuto il tempo di adattarsi biologicamente, per cui la domanda è: cosa succederà quando verranno connessi tra loro (e con i loro costrutti) miliardi di sapiens?
personalmente non temo la IA, quanto la human Intelligence, quella dello zyklon B....
Il nostro cervello chiaramente non ha avuto il tempo di adattarsi biologicamente, per cui la domanda è: cosa succederà quando verranno connessi tra loro (e con i loro costrutti) miliardi di sapiens?
personalmente non temo la IA, quanto la human Intelligence, quella dello zyklon B....
Tanto non è fattibile.
La cosa più fastidiosa è che il marketing è arrivato allo stake su tutto. Un tempo era compra il prodotto se no sarai mal visto. Ora è compra il prodotto se no ti estingui come specie. Ebbaffanculo
La cosa più fastidiosa è che il marketing è arrivato allo stake su tutto. Un tempo era compra il prodotto se no sarai mal visto. Ora è compra il prodotto se no ti estingui come specie. Ebbaffanculo