OK, non sapevo di Halo 2, ma è un gioco microsoft, loro lo sfruttano per sponsorizzare la piattaforma Vista.
Non vedo nessuna ragione per cui un gioco dovrebbe essere Vista-Only se non per motivi di librerie grafiche, quindi confermo quello che ho detto, commercialmente sviluppare un gioco DX9 che gira solo su Vista sarebbe una follia secondo me e pure tecnicamente non vedrei seri motivi.
Boh, forse lo fanno giustamente per permettere ai più di giocarlo senza obbligare al cambio di scheda video e vendere Vista.
Anche Alan Wake dovrebbe essere retrocompatibile con le dx9 e girerà solo su Vista. Ma anche qui la Ms è partner ufficiale.
Poi non stupiamoci di nulla perchè già oggi se non hai gli sm 3.0 certe case, dietro accordi commerciali, non ti permettono di giocare...
Anche Alan Wake dovrebbe essere retrocompatibile con le dx9 e girerà solo su Vista. Ma anche qui la Ms è partner ufficiale.
Poi non stupiamoci di nulla perchè già oggi se non hai gli sm 3.0 certe case, dietro accordi commerciali, non ti permettono di giocare...
Si` ma secondo te le case non ti fanno girare i giochi su schede non SM3 perche` hanno accordi? SM3 porta nuove feature, che la gente vuole vedere, e quindi devi sfruttare.
Scrivere diversi shader profile per girare su PS1.x PS2.x e PS3.x riuscendo a sfruttare appieno le capacita` offerte da ognuno di questi e` una cosa molto difficile che richiede molto testing e quindi costa parecchio.
Inoltre per definizione una scheda PS/VS 2.x e` piu` lenta di una scheda 3.0 e quindi dai per scontato che comunque gran parte della tua utenza si dovra` aggiornare.
Io con la mia 9700 Mobile non ci provo nemmeno a far girare Crysys onestamente
Scrivere diversi shader profile per girare su PS1.x PS2.x e PS3.x riuscendo a sfruttare appieno le capacita` offerte da ognuno di questi e` una cosa molto difficile che richiede molto testing e quindi costa parecchio.
Inoltre per definizione una scheda PS/VS 2.x e` piu` lenta di una scheda 3.0 e quindi dai per scontato che comunque gran parte della tua utenza si dovra` aggiornare.
Io con la mia 9700 Mobile non ci provo nemmeno a far girare Crysys onestamente
Io parlavo di Splinter Cell.
Tra l'altro lo sbloccano con una patch di qualche mega appena ne hanno voglia.
Non penso che facciano accordi, ne sono quasi sicuro.
Tra l'altro lo sbloccano con una patch di qualche mega appena ne hanno voglia.
Non penso che facciano accordi, ne sono quasi sicuro.
Oddio,in termini visivi tra SM2 e SM3 ci vuole il dottorato in oculistica per carpire la differenza.
Non voglio offenderti però forse è meglio se ti compri un paio di occhiali nuovi, tra Displacement Mapping e Parallax Mapping ce n'è di differenza.
Il vertex texturing porta a un sacco di miglioramenti.
http://developer.nvidia.com/object/using_vertex_textures.html
Concordo con Ufo.
Io avevo visto, ai tempo del vecchio Splinter Cell, due screens comparativi tra SM2 e SM3.
C'era una bella differenza.
Resta però il fatto che bloccare il gioco per chi ha SM2.0 vuole dire privarsi di una certa cerchia di utenza.
Imho lo fanno solo dietro accordi commerciali, non saranno diventati pazzi...
Io avevo visto, ai tempo del vecchio Splinter Cell, due screens comparativi tra SM2 e SM3.
C'era una bella differenza.
Resta però il fatto che bloccare il gioco per chi ha SM2.0 vuole dire privarsi di una certa cerchia di utenza.
Imho lo fanno solo dietro accordi commerciali, non saranno diventati pazzi...
secondo me basta che si mettono a spammare screen di giochi e a dire che sono solo DX 10 che la gente corre a prendersi le schede video o passa del tutto alla console... stanno solo facendo il discorso dx9&dx10 solo per dare la parvenza del passaggio "indolore" al nuovo sistema operativo e alle dx10.
C'è da vedere quanto i giochi sono scalabili e quanto sono studiati per le dx9.
Sinceramente vedendo screen di Age Of Conan in dx9 e leggendo che è scalabilissimo penso che siano tutte balle... stesso ragionamento lo faccio per gli altri giochi tipo ut3.
Un altro discorso da fare è;
uso le dx10 per fare qualcosa di innovativo e mi tiro la palata sulle palle dal punto di vista dei possibili acquirenti, oppure lo faccio sia dx9 e 10 dico a tutti che va in dx9 spendo soldi per farlo in tutti i due modi sperando che poi la gente lo compra ad occhi chiusi perchè si fida.
Cmq io immagino lo scenario di gente che si porta il gioco a casa prova a farlo girare su un pc di 1 anno fa e non va una mazza con scatti e swappate da panico... secondo voi quanto ci mettono a cambiare pc?
Insomma dal punto di vista delle nuove features che apportano le dx10, mi riferisco a quelle che non servono solo alla grafica, sono contento e mi sembrano interessanti, dal punto di vista economico con tutto quello che ci va attorno mi lasciano un po' l'amaro in bocca. Cmq prima di vedere qualcosa che non sia solo grafica ce ne vorrà...
Allora visto che nessuno vuol offendere nessuno
Il Displacement Mapping c'e' dalle DX9 non servono le DX 9c riguardo al Parallax poi non ne parliamo per niente e' ottenibile tramite script.
Ah che bello il link della nvidia...mi ricorda quello di Far Cry con la patch 1.3 per chi ha buona memoria,la magia della nvidia ne sa sempre una piu del diavolo.
Eppure riescono a fregarci la gente ugualmente...si vede che non sono tanto idioti.
Cmq non che il Vertex Fetch sia una boiata basta vedere Far Cry Istinct su 360 per capire che e' una gioia per gl'occhi ,ma non e' che il SM3 sia cosi devastante e' + un update delle DX9 visto che COSI dovevano essere in origine.
Il Displacement Mapping c'e' dalle DX9 non servono le DX 9c riguardo al Parallax poi non ne parliamo per niente e' ottenibile tramite script.
Ah che bello il link della nvidia...mi ricorda quello di Far Cry con la patch 1.3 per chi ha buona memoria,la magia della nvidia ne sa sempre una piu del diavolo.
Eppure riescono a fregarci la gente ugualmente...si vede che non sono tanto idioti.
Cmq non che il Vertex Fetch sia una boiata basta vedere Far Cry Istinct su 360 per capire che e' una gioia per gl'occhi ,ma non e' che il SM3 sia cosi devastante e' + un update delle DX9 visto che COSI dovevano essere in origine.
Non conosci bene la differenza tra DirectX e Shader Model.
In DirectX 9 puoi usare lo SM3, per fare il displacement mapping devi fare vertex texturing (trasformi il vertice basandoti su un'informazione contenuta nella texture, chiamata bump map), con Shader 2 non puoi cambiare la geometria dei vertici basandoti sul contenuto della texture, devi agire nel pixel shader e puoi usare normal map e parallax.
Comunque SM3 introduce un sacco di altre cose carine
In DirectX 9 puoi usare lo SM3, per fare il displacement mapping devi fare vertex texturing (trasformi il vertice basandoti su un'informazione contenuta nella texture, chiamata bump map), con Shader 2 non puoi cambiare la geometria dei vertici basandoti sul contenuto della texture, devi agire nel pixel shader e puoi usare normal map e parallax.
Comunque SM3 introduce un sacco di altre cose carine
Ma parli del Parallax o del Displacement Mapping ?
Il grande salto ci fu dagli SM1.1 ai 2. Davvero davvero notevole.
I 3 non hanno costituito una grande innovazione per un cazzo.
I 3 non hanno costituito una grande innovazione per un cazzo.
Ho parlato di entrambi
SM3 ha portato innovazioni, il numero di istruzioni eseguibili nel VS e nel PS è aumentato di brutta maniera, poi come ho già detto c'è il vertex texturing e poi anche il dynamic branching.
Allora per capirci bene.
Il Dynamic Parallax Occlusion Mapping ed il Parallax sono la stessa cosa.
http://ati.amd.com/developer/i3d2006/I3D2006-Tatarchuk-POM.pdf
Il Displacement Mapping un'altra
http://www.beyond3d.com/reviews/matrox/parhelia/index.php?p=2
Il Parallax e' implementato anche in giochi come Serious Sam II ma come tutte le cose dipende (oltre da chi li programma ) da che HW le fa girare se una scheda supporta 5 passaggi sugli shader allora ha ragione di esistere il parallax altrimenti e' cacca che puzza un po meno di prima,praticamente il punto in cui siamo ora. (se vedi un gioco con la definizione dei DEMO sul Parallax in giro postalo pure eh... )
Il Dynamic Parallax Occlusion Mapping ed il Parallax sono la stessa cosa.
http://ati.amd.com/developer/i3d2006/I3D2006-Tatarchuk-POM.pdf
Il Displacement Mapping un'altra
http://www.beyond3d.com/reviews/matrox/parhelia/index.php?p=2
Il Parallax e' implementato anche in giochi come Serious Sam II ma come tutte le cose dipende (oltre da chi li programma ) da che HW le fa girare se una scheda supporta 5 passaggi sugli shader allora ha ragione di esistere il parallax altrimenti e' cacca che puzza un po meno di prima,praticamente il punto in cui siamo ora. (se vedi un gioco con la definizione dei DEMO sul Parallax in giro postalo pure eh... )
Mi spieghi il senso di questo post? Io so benissimo la differenza che c'è tra Parallax e Displacement, sembra che hai postato senza manco leggere quello che ho scritto onestamente.
In realtà il termine displacement mapping è abusato, io intendo usare le height map per modificare la geometria delle mesh.
Ti sei fumato qualcosa? Chi ha parlato di ste robe? Rileggi bene i miei post, è ovvio che siano la stessa cosa (a parte che basta leggere il nome...), il primo calcola l'occlusion term per simulare le soft shadows e rendere il parallax ancora più realistico.
Spiego una volta sola. Il parallax mapping SIMULA il displacement semplicemente spostando i texel come se fossero in una specie di "spazio virtuale" all'interno della texture applicata all'oggetto. Quando guardi da angoli tra i 30°/90° OK, quando scendi cominci a renderti conto del trucco.
Il displacement mapping l'ho spiegato 8 volte cosa è. Permette un sacco di cose in più, puoi usare le mip map per avere il controllo del dettaglio della mesh praticamente a gratis ad esempio.
Il link sulla parhelia è una stronzata assurda che probabilmente non hai letto, in SM2 non puoi fare displacement mapping, punto
In realtà il termine displacement mapping è abusato, io intendo usare le height map per modificare la geometria delle mesh.
Ti sei fumato qualcosa? Chi ha parlato di ste robe? Rileggi bene i miei post, è ovvio che siano la stessa cosa (a parte che basta leggere il nome...), il primo calcola l'occlusion term per simulare le soft shadows e rendere il parallax ancora più realistico.
Spiego una volta sola. Il parallax mapping SIMULA il displacement semplicemente spostando i texel come se fossero in una specie di "spazio virtuale" all'interno della texture applicata all'oggetto. Quando guardi da angoli tra i 30°/90° OK, quando scendi cominci a renderti conto del trucco.
Il displacement mapping l'ho spiegato 8 volte cosa è. Permette un sacco di cose in più, puoi usare le mip map per avere il controllo del dettaglio della mesh praticamente a gratis ad esempio.
Il link sulla parhelia è una stronzata assurda che probabilmente non hai letto, in SM2 non puoi fare displacement mapping, punto
Hai ragione in effetti avevo capito che dicevi che il Displacement era sugli SM3 da li e' nato tutto 
L'ho interpretata come " con il Displacemt e Parallax fanno la differenza degli SM3 vs SM2"
L'ho interpretata come " con il Displacemt e Parallax fanno la differenza degli SM3 vs SM2"
OK penso che il discorso SM3 sia finito, comunque bella firma heheh
Vacca l'oegia!!
http://www.crysis-online.com/video_downloader.php?dir=/video/SD/(Crysis-Online)%20GDC%202007%20Tech%20Trailer.wmv
http://www.crysis-online.com/video_downloader.php?dir=/video/SD/(Crysis-Online)%20GDC%202007%20Tech%20Trailer.wmv
Effettivamente devo ammetterlo: non ho mai visto tecnologie simili a quelle mostrate nel filmato.
Già una qualsiasi fa impressione, ma vederle usate TUTTE insieme è troppo.
Non riesco a credere verranno davvero implementate tutte ... non esiste una macchina in grado di gestirle.
Cazzo che roba!
Si, vabbe ... e il prossimo anno? 