stappate lo spumante, anche l'ultimo si è arreso.
stappate lo spumante, anche l'ultimo si è arreso.
Prima di tutto una meccanica "constellation wide" io l'applicherei soltanto alla conquista. Una volta che hai conquistato una costellazione, poi la spartisci tra alleanze amiche come più ti pare.
Il sistema che propongo io risolverebbe i problemi di guerre tra meganap, con coalizioni di migliaia di piloti, che combattono per regioni intere.
Ammetto che nel mio sistema le piccole alleanze che vogliono spazio non possono conquistarselo senza fare politica, ma già adesso in EVE senza gli alleati non si fa nulla. Ed è una situazione che si crea naturalmente: in un sistema chiuso è inevitabile che si creino delle coalizioni basate su rapporti di vicinato, e più facili sono i trasporti, più grandi saranno le coalizioni. Io posso andare da period basis a HED in circa 10 jump...
Uhm fino ad ora gli ingaggi più grossi hanno coinvolto 1600 piloti in totale. In una situazione priva di lag l'affluenza sarebbe maggiore, ma di quanto? supponiamo di avere 2400 piloti in totale: 400 piloti per sistema in media, con punte anche di 800 (fluttuazioni che possono capitare). In apocrypha se non ricordo male con 800 in sistema si giocava con lag abastanza decente.
In sostanza, secondo me stai esagerando i numeri: quelli che si vedono sul campo di battaglia sono sempre minori di quelli che si vedono si dotlan.
Si, limitare le fleet, le corp, le ally non serve, perché si tratta di strumenti "descrittivi", non prescrittivi. Ok un minimo impatto c'è, ma niente che possa cambiare le volontà di un insieme di piloti decisi. Per inciso, in una fleet oggigiorno ci stanno 250 piloti e gli ingaggi sono molto più grossi, si fanno semplicemente più fleets.
Che se non la si pensa come voi non va bene?Welcome ladies!
ti posso assicurare che se anche Trunkam si e' arreso, allora la cosa e' MOLTO seria...
così seria, che già ho prenotato la visita da uno bravo. La mia vita è in pericolo.
DANGER!
che sei solo un bimbominkia :-) ma almeno c'è qlcuno da insultare.. in GDR ovviamente
a te uno di sti giorni ti vengo a prendere a casa per tornare a giocare!!!
Ma il thread è su abatu o su cosa vorremmo per il pvp?
per spartire intendi proprio meccanicamente da un tool interno : pigia il button e assegna a allenaza XX ?
giusto per capire l'idea, credo tu intenda questo perche if not la spartizione umana e di fiducia esiste gia ovviamnete
certo che pero la mecanica di sov rimarebbe uguale o no?
chiedo scusa non deraglio piu è solo che averlo avuto in copr averlo difeso e vedere che alla fien avevo torto mi ha bruciato
.. ma mi son ripreso bene da questa tragedia .. 
oh scusa trunkam non ce l'ho assolutamente con te, sia chiaro...
Come viene fatta la spartizione "pacifica" (in conseguenza di accordi fra alleanze) diciamo che è marginale, dato che si tratta di una merccanica "descrittiva" e non "prescrittiva". Se c'è un tastino oppure ci si mette d'accordo a parole passandosi il bill non cambia la sostanza, cambia la comodità.
Il sistema di sov sarebbe identico ma cambierebbe la meccanica di conquista, che per quanto ho visto io rappresenta il problema.
Come viene fatta la spartizione "pacifica" (in conseguenza di accordi fra alleanze) diciamo che è marginale, dato che si tratta di una merccanica "descrittiva" e non "prescrittiva". Se c'è un tastino oppure ci si mette d'accordo a parole passandosi il bill non cambia la sostanza, cambia la comodità.
Il sistema di sov sarebbe identico ma cambierebbe la meccanica di conquista, che per quanto ho visto io rappresenta il problema.
Io non ho capito.
Supponiamo che la mia alleanza di 400 piloti, già in fleet, voglia attaccare la famosa costellazione Alpha, protetta da un'altra alleanza con altri 400 piloti pronti in fleet. Cosa dovremmo fare?
Scontrarvi a palate.
Come succede ora, non vedo molte alternative alla cosa. Qualsiasi meccanica si introduca non esiste modo di evitare che una fazione porti piu gente dell'altra a meno di inserrie limiti hardcoded, cosa che la ccp non farà mai.
L'unica alternativa alla cosa sarebbe fare eve a battleground lol, 100 vs 100 e basta o robe del genere, follie che non saranno mai fatte quindi non c'e' molto da dire.
Una possibile soluzione e' dividere gli obiettivi in senso di costellazione e non di sistema, invece di usare SBU ai gate usare SBU in sistema e gestire la sov a costellazioni, in questo modo uno e' obbligato a tenere d'occhio piu sistemi alla volta dividendo la flotta, ma comunque quando si ingaggia tutti andranno nello stesso sistema a pestarsi.
Non farebbe differenza.
se non erro è esattamente quello che sta dicendo camios
pero non son d'accrodo liam che tutti andrembero nello stesso punto.
perhce proprio nella sua idea dice che anche gli altri sistemi sarebbero importnati e i count down andrebbero pari pari , quindi se tuti andassero nel punto A e un gruppetto furbo si ritrovasse nel punto B a buttar giu il punto B .. gli 800 del punto A sarebbero intuili..
se non ho capito male l'idea a grandi linee era questa
pero non son d'accrodo liam che tutti andrembero nello stesso punto.
perhce proprio nella sua idea dice che anche gli altri sistemi sarebbero importnati e i count down andrebbero pari pari , quindi se tuti andassero nel punto A e un gruppetto furbo si ritrovasse nel punto B a buttar giu il punto B .. gli 800 del punto A sarebbero intuili..
se non ho capito male l'idea a grandi linee era questa
Ma tu parli di una situazione in cui ci sono gia più "zone" o "cose" che devono uscire dal reinforced. Ma come inizia l'azione di conquista/difesa?
ehmm Camioooos ?
secondo me di parecchio se non ci fosse lag.
ma il problema non è neanche la divisione non risolverebbe il lag, il problema è che fintanto non c'è un limite allo stack o un qualcosa che ne impedisca lo sviluppo qualsiasi sistema va a puttane.
il tuo per esempio: immaginiamo di avere 6 sistemi con 6 sbu, cct, bot e abi; flotta difesa schierata in questi sistemi; la flotta in attacco secondo te cosa fa? si divide? e perchè mai? ha i numeri per farle fuori una alla volta, e ingaggia quindi una delle sei a caso. la reazione della difesa sarà senza troppa sorpresa di convergere tutti a salvare i poveri fessi. risultato lag fest.
ma questo perchè? per quello che hai detto tu: in eve esiste il focus fire, non c'è nulla che lo impedisca e non c'è nulla che impedisca di portare 1000 persone con se in un sistema a fare primary 1 target.
è questo il limite di eve e come la rigiri, non ci puoi fare nulla.
Dopo sti bei discorsi ho sempre piu voglia di vendere il pg......siamo all'eve del bimbominkia. Che tristezza. Sto thread mi fa proprio capire che quelli della mia generazione hanno fatto il loro tempo su eve.
E non te la tirare
can i have your stuff?
perche shoma?
Ha ragione Shoma fare un thread del genere in sto forum ha la stessa utilità che parlare di quanto sono più dolci le cipolle rosse rispetto a quelle bianche.
Secondo me per migliorare il PvP bisognerebbe poter aerografare la propria nave, ci metti su una bella immagine aggressiva e incuti paura agli avversari
Secondo me per migliorare il PvP bisognerebbe poter aerografare la propria nave, ci metti su una bella immagine aggressiva e incuti paura agli avversari