io ci provo chissa che non escano idee buone senza stare toppo generalisti e senza pensare a implementazioni tecniche..
la domanda è:
se poteste decidere voi come gestireste la soveregnity?
prima era data alle pos ora ai tcu.. ma dato che a nessuno piace diciamocelo.. e siamo un polopolo di llenatori della nazionale vediamo un po che idee ci sono per rendere la battaglia per la soveregniti una cosa interessante e non il solito blobbone alternato!
A me piacerebbe una cosa semplice semplice semplice : che venisse depennato l'allucinante effetto grafico del sensor booster, dello scudo delle pos e delle bolle. Dando un occhio al framerate hanno un impatto _enorme_. Ok, nelle fleet battle gli effetti si disabilitano, ma in roaming ad un gate bollato con una decina di navi amiche con sensor booster attivo... e' gia' una tortura. Per non parlare delle comiche quando prima di un fleet fight, disabiliti tutti gli effetti, e magari ti perdi un giro di titan bridge perche' non ti accorgi quando e' attivo -.-
Scontato dire che vorrei si tornasse a poter fare le fleet battle e non le lag fest... ma intanto partendo dalle piccole cose le sopracitate schifo non mi farebbero.
per quanto mi riguarda bisogna anche un po esaminare obiettivamente quello che è la guerra per le sov.
Visto che lo spazio 0.0 se lo contendono i grossi gruppi di player, è ovvio, quanto giusto, che le battaglie siano tra grandi numeri.
La conseguenza, che non si può modificare, è il magablob. In qualunque modo uno possa girare la frittata, ergo le dinamiche di gioco, la sostanza non può cambiare, sarà sempre megablob.
La sov stessa, in realtà, mi pare una meccanica sbagliata, poichè non si parla di una sov "reale" -molti sistemi hanno sov ma sono vuoti sempre-, questo fatto è il più negativo.
Cosa mi piacerebbe vedere: premesso che già alcuni sistemi lowsec hanno un sistema di gioco molto più bello e divertente dello 0.0, con una sov che sulla carta è assente, ma che invece c'è (infatti, ci sono sistemi lowsec dove corporazioni hanno un predominio assoluto e dove è davvero un colpo di culo fare gate to gate senza scoppiare), vorrei un sistema che collegasse la sov alla presenza di player sul territorio.
1) ho sempre detto che bisogna disincentivare l'uso dei blob; invece la tendenza è in continua crescita oltre i limiti del server, è una continua corsa a chi porta il ganking più grande. il metodo più semplice per dare una feedback negativo a questo loop è inserire malus alla presenza; esempio: - più gente ha una ally in un sistema più si beccano malus - più gente ha una corp in un sistema più si beccano malus - più gente ha una fleet in un sistema più si beccano malus sono idee che non piaceranno a coloro che hanno fatto del mero numero la loro forza, ma per me sono necessarie al fine di rendere la lotta per la sovereignity divertente e non un tedioso lagfest, lagfest che è nato proprio da questa infinita corsa al numero.
2) la gestione della sovereignity, meh, è una paletto di frassino piantato in culo: come la giri, la giri fanno sempre un sistema a rubabandiera; o lo fai con le pos, o lo fai con i tcu è sempre la stessa cosa di base. Se lo fai troppo semplice, mentre dormi un'alleanza in time zone opposta ti ruba tutte le bandiere; se lo fai troppo complesso, ti tocca stare sveglio tutto il giorno per poterle rubare. Non c'è un reale bilanciamento in questo sistema; tocca inventarsene uno nuovo, totalmente diverso da quello visto finora. A me non viene in mente nulla di consistente, diverso dal rubabandiera, che possa funzionare. Un'aggiunta divertente all'attuale ruba bandiera, potrebbe essere un sistema di "asta" alle bill di sovereignity: posso toglierti la sov in un sistema se sono disposto a pagare più di te; eve è anche un gioco di isk, potrebbe essere vista con favore dai player.
3) spazio wormhole. è il nuovo carebear fest; bastano un paio di pos semideathstar e non ci fai nulla; buchi troppo piccoli e scazzo troppo grande a stare lì a probarti continuamente uscite sparse in mezzo eve. C'è da ingrandire i wormhole o fare spawnare più spesso quelli più grandi in modo da allettare la rimozione forzata di gente da questi luoghi ameni e dimenticati dal dio amarr.
perfettamente allineato con questa tua ultima affermazione.
cioe dico se si vuole stare in 800 in un posto va benissimo e si si riesce a fare una battaglia in 800vs 800 va benissimo uguaglio! (se si riuscisse sarebbe il tempo grammaticale giusto da usare..)
però per ora han dimostrato che non è semplice (gestire fleet battle di quelle dimensioni) e quidni agevolare e invogliare anche le piccole roaming che vanno a cercare ingaggi in casa d'altri sarebbe una buona idea. ma anche far si che per qualche "conteggio" se io arrivo a casa tua in 10 e voi siete in 10 o 8 o 12 ci sia un disincentivo a non usiscire.
certo non dico che debba essere immendiato il ricalcolo ci mancherebbe, ma oggi domani dopodomani .. presente il concetto della media pesata? (un po piu articolato ovviamente ma sicuramente attuabile ) credo che chi è in 0.0 e vuole fare pvp alla fine sarebbe contento.
daltronde scusate perhce stiamo in 0.0? per dire che siam piu fighi di quelli che stannno in impero ? siam li per sparare no?
infatti si ma wardec gia presuppone che tu paghi per poter sparare.. ehm concetto di salagiochi...
0.0 invece è il far west: se mi va ti sparo e se non soto attento a chi sparo me le suona di santa ragione... poi alle solite ognuno ha i suoi gusti , per me non c'è niente di piu divertente che inseguirsi tra i gate e i "safespot" stare attenti a non subire panino.. cercare di fare trappole insomma lo sappiamo tutti a cosa mi riferisco..
e poi non cambiare argomento tu! dai un contributo utile che quando cuoi lo sai fare :-)
Se il server non avessee limiti, e se i player potessero stare sempre in game (no lavoro, no scuola, no donne, no famiglia) non avremmo bisogno di meccaniche di conquista complicate, non avremmo neanche bisogno di reinfirced mode su pos, outpost o ihub.
Le meccaniche per la conquista della sovereignty devono dunque risolvere 2 problemi:
1) la contraddizione tra la comunque limitata potenza dei server e la tendenza al blob che nel gameplay normale di EVE è carta vincente;
2) deve mitigare i problemi legati al fatto che i player non possono essere sempre connessi.
Il primo problema non è stato risolto. Secondo me alla CCP mancano dei concetti di gameplay importanti. Nelle meccaniche di conquista, ci vuole un fattore che impedisca il blob.
Ora, senza voler essere guerrafondai, osserviamo come si sono svolte e si svolgono le guerre nel mondo reale. C'è una linea di fronte, e gli scontri avvengono lungo tutta quella linea, non su un solo punto: la tattica del focus fire non paga. Come mai? Per me ci sono 2 motivi:
1. Il campo di battaglia è troppo vasto in relazione alla scarsa mobilità delle unità in gioco: le forze quindi vanno posizionate preventivamente a difesa di obiettivi sensibili, altrimenti il nemico le fa fuori prima che i buoni possano arrivare. Questo fattore disincentiva anche il muovere le unità durante lo scontro.
2. Debolezza degli obiettivi. Se un obiettivo è debole, i buoni devono essere lì quando i cattivi si fanno vedere, altrimenti fa bum. Ciò richiede uno stanziamento preventivo.
Questa situazione in EVE corrisponde ad un insieme di schermaglie, o di ingaggi anche più corposi, in tanti posti diversi. Se "posti diversi" diventa "sistemi solari diversi", possiamo suddividere il carico elevato di un solo grande ingaggio in carichi moderati di più ingaggi.
Quindi la mia proposta è di ingrandire il campo di battaglia ad una costellazione (una costellazione è fatta in media di 6 sistemi solari), con delle misure che costringano attaccante e difensore a dividere le loro forze su tutti i sistemi della costellazione.
Queste misure sono, rieassunte e in breve:
1. Reinforcement timers globali per tutta la costellazione: si inizia e si finisce di combattere nello stesso momento ovunque in tutta la costellazione.
2. Possibile riduzione per un cospicuo fattore della velocità di warp delle navi quando la costellazione esce dal reinforced mode (per ridurre la mobilità delle flotte convenzionali. Le capital in siege sono abbastanza immobili). Possibile nerf ai jump bridges quando le costellazione è out of reinforced mode.
3. Revisione delle meccaniche di dominion per un sistema meno duro per gli attaccanti.
E' un po' di tempo che vorrei definire il meccanismo nei dettagli, fare un bel diagramma di flusso e proporlo al CSM ma non trovo il tempo.
Non si può dare un contribuito... perchè il problema, se lo vogliamo chiamare così, sta alla base dell'animo umano EvE è il gioco che ti permette di tirarti fuori il pisello e dire: Hai visto io ce l'ho più lungo E alla massa piace così... la gente non vuole piccole roamings, la gente vuole asfaltare i nemici in qualunque modo e poi con i suoi 3029230950 membri segarsi in faccia a tutti gli altri sbeffeggiandoli.
Io divido EvE in 3 categorie: Colui che ama fare soldi, colui che ama sparare, colui che ama mostrare l'uccello. I primi due potrebbero coesistere benissimo, il terzo invece è il rompicoglioni di turno.
I primi fanno soldi grazie alla richiesta dei secondi, c'e' un equilibrio e più o meno tutto funziona, poi arriva colui che adora mostrare l'uccello, e inizia a fare megablob del cazzo perchè non gli interessa ne fare soldi ne fare pvp... l'unica cosa è colorare la mappa di eve del suo colorino del cazzo e masturbarsi vedendo gli altri piangere
Cioè parliamoci chiaro... a cosa ti servono 5000 sistemi con il tuo nome scritto sopra, quando con 1 sistema ci piazzi già 100 persone? Se fosse per me giocherei eve tutto il giorno stile torneo. In quel caso c'e' la miglior espressione del PvP, le persone s'ingegnano con i fittings, con trovare navi che possano avere sinergie comuni e controbattere ad altri setup ecc ecc. La Sov ha un'importanza esagerata, ho 1000 sistemi ma se non sono in meno di 500 non t'ingaggio è un modo di giocare veramente pessimo. Non ci sono meccaniche che ci possano aiutare a migliorare, dovremmo cambiare la mentalità delle persone.
ti sembra un contributo utile? mi sembri quello a cui chiedono "abatu senti parlami un po della secodna guerra mondiale come si è svolta? " e tu:
guardi professore partiamo dal presupposto che hitler era un coglione che aveva manie di grandezza e il popolo tedesco era incartato dall'inflazione e dalla disoccupazione che nelle categorie piu deboli creava quidni grossa crisi (guzzanti stile) e quindi ha trovato uno sfogo negli ebrei.. per il resto che ne parliamo a fare il problema è alla base!
ovviamente il voto è ZERO spaccato: l'alunno non capisce neanche le domande in italiano ..
ma dio bon tu hai mai sentito parlare di discorsi costruttivi e propositivi analizzando il problema esistente ?
aaaa ste nuove generazioni....
mitico camios che vuoi spedire un diagramma alla ccp, secodno me se bandissero un concorso ne caverebbero veramente delle belle idee!
sei tu che non sai leggere, io non sono a un'interrogazione e la mia critica non voleva essere costruttiva, poichè per me non c'e' soluzione. Alla fine EvE accontenta tutti, meno che i grandi dello 0.0 che stanno sempre a rompere i coglioni. Se a uno piace il pvp su piccola scala, prende 20 persone e va a fare pvp. Siete voi con le vostre sov, cta, moon e cazzi e mazzi che volete tutto e pure senza i megablob. Se vuoi fare a gara con chi ha il cazzo più lungo, giochi con i megablob. Sono troppi anni che si fa una politica da megafleet. Togli la Lag e i meganapblob saranno pure giocabili, come in predominion. Qua non si capisce se la gente si lamenta della lag o dei trenini.... Perchè alla prima c'e' soluzione, sistemando il codice, e al secondo problema... pure... te ne vai dallo 0.0
un sistema potrebbe essere limitare la capacità di un'alleanza a 350-450 membri.
Così: (i) spariscono corp con numeri altisonanti fatti di alt e membri che non giocano da anni; (ii) si privilegia il recruitment mirato; (iii) si differenzia lo stile di gioco; (iv) si rivede tutta la sov perchè ti voglio con quei membri a tenere tutti i sistemi; (v) si da nuovo impulso al lato politico di eve con molte nuove ally con cui confrontarsi.
Rispondo anche alla probabile critica che può essere mossa a quanto sopra. è vero il sistema potrebbe portare a uno scorporamento delle big in piccole alleanze tutte settate blu. Ma questo situazione presto muterebbe visto che avrebbero comunque autonomia di decisione e la fedeltà a questo o quel nap non sarebbe scontata.
lol guarda il mio post e leggi la domanda poi dimmi chi non sa legger super ROTFL
leggi i post degli altri .. penso che nessuno me compreso stia pensando di dare una soluzione finale stiamo solo chiccherando delle idee che sicuramente in questi anni ci siamo fatti..
a ma io devo rispondere alle tue domande, da regolamento? Non lo sapevo... poichè non ne avevo nessuna intenzione, a me EvE piace così com'e'... leggere i whine delle big ally in 0.0 è simpatico, a me non cambia un cazzo perchè i miei 5-6 bil al mese li faccio, e quando voglio fare pvp, prendo una nave e lo faccio
e quando la costellazione è divesa tra varie ally anche red fra di loro? come la metteresti nome? e poi non stai risolvendo il problema alla radice: alcune ally hanno numeri e nap tali da fare 300-400 rossi contro 300-400 blu in 6 sistemi diversi.
Basta che sia la stessa persona (o gruppo di persone) a detenere il "potere" con vari alt che e' tutto uguale... e' un limite forzoso e che non funziona mai (si e' visto in altri giochi)...
senza stare toppo generalisti e senza pensare a implementazioni tecniche.. 
