Cloud Gaming





non potra comunque essere migliore di una connessione FTTH

quindi se fa cagare wired fara cagare uguale o peggio in wireless, anche in 5G
Ma infatti sta storia del 5g è una cazzata colossale.

Inviato dal mio CLT-L09 utilizzando Tapatalk

Sono totalmente d'accordo con te, non basta solo una bassa latenza, infatti mi son limitato a correggere l'inesattezza sul 5G



Se avete un cellulare decente già ora con LTE pingate non più di 20ms, forse non avete idea di quanto sia importante e strategico il 5G da questo punto di vista
Il punto è che per il bene comune son riusciti a far giocare gli fps ai boomer con il pad. Non mi meraviglierei se col tempo la gente "si abituasse" a giocare in queste condizioni.

Pensate solo a Tizio il giudeo che gli tira il culo spendere 1k per giocare già adesso, e con queste latenze se lo fa comunque andare bene sponsorizzando pure il prodotto perchè "almeno non ho speso 1k".

Va che quelli che giocano col pad agli FPS son da trovare nell'altro limite del range d'età. Le cazzate per partito preso


void?
Ed è solo un esempio.
"Eh amico ora col figlio e casini, ho preso una ps4 a 150 euro e fine della fiera. Tanto, per quello che gioco...."
No, quello inferiore



in effetti vedo qualche capello bianco


jitter e packet loss?

e ammesso che sia come una connessione in fibra (e ci credo poco) di sicuro non sara migliore


ma pingare cosa? 8.8.8.8? perchè la fttc media lo pinga sotto i 10 ms

e tutto questo senza neanche affrontare il discorso consumo mensile visto che il 5g non sarà unlimited per la maggior parte delle persone.

Ragazzi tutto è partito da qui per me, i costi ed abbonamenti vari ancora non sono stati messi in mezzo

L'obiettivo del 5G è quello di connettere qualsiasi cosa all'internet of shit things, avere bassa latenza e tanta banda. Per capirci è intenzione usare 'sta rete per connettere le automobili tra di loro in tempo reale per comunicare ogni minimo movimento. A naso diciamo che è una cosa un pelino più esosa dello streaming
Mha, non singolarmente imho
possiamo anche dire, che indipendentemente dalla tecnologia, il cavo batterà sempre e comunque il wireless a livello di affidabilità.

considerando che il problema principale di giocare in streaming è assicurarsi che non hai packet loss o jitter perchè impattano direttamente l'esperienza senza alcuna possibilità di rimediare






a me viene sempre più da domandarmi: ma chi l'ha progettato questo servizio?
Un mio amico ex dipendente di Google dice, "ma sono ingegneri a cui piace guardare i grafici dei numerini, mica sanno come interfacciarsi col pubblico"

Altra tesi, meno faceta, è che sia un modo per cercare di migliorare l'ammortamento dei cluster di GPU che hanno in avanzo dato lo spostamento verso nuove tecnologie hardware per AI.

Comunque, alla fine della fiera, non si individua la categoria di utenti che abbia il bisogno soddisfatto da questo tipo di servizio. Per 179 euro ti compri una xbox.


questo può essere un discorso che va bene per il singolo device verso il suo gateway che gli fornisce il suo isp/wisp. Ma a livello di pop di rete e snodi credo/temo che sarà un casino se stadia prende piede richieste così esose di banda avranno dei grossi impatti per tutti gli operatori.

l'ultimo esempio in tal senso è stato dazn.

In questo momento stadia è inutile, spendere 130€ non ha senso (specialmente cose che non utilizzerò mai o ho già). Appena diventerà aperto a tutti senza comprare il founder (quindi avere stadia a costo 0) sarà già più interessante. Il prossimo anno no? Nel frattempo spero che la beta di questo momento serva a qualcosa




si, ma su quello l'user non ha assolutamente controllo


You shouldn't be so harsh, Google is a small company with limited resources, I'm sure they are trying their best.



tra l'altro, un'altra issue di questo genere di servizi è che ti becchi merda anche quando la colpa è della connessione dell'utente